Предложения по совершенствованию законодательства и судебной практики, связанные с применением института односторонних сделок (Диана Саметаева, магистрант Академии правосудия при Высшем Судебном Совете РК)

Предложения по совершенствованию законодательства
и судебной практики, связанные с применением
института односторонних сделок

Магистрант

Академии правосудия

при Высшем Судебном Совете

Республики Казахстан

Диана Саметаева

«Мы созидаем эффективное государство, в котором господствует закон и порядок» - из Послания Главы государства Касым-Жомарта Токаева народу Казахстана «Экономический курс справедливого Казахстана».

С учетом реалий сегодняшнего дня, развития рынка, цифровизации экономики и усложнения гражданского оборота, концептуальному пересмотру подлежит как судебная практика, так и законодательная основа института недействительности сделок.

Автор настоящей публикации, являясь разработчиком магистерского проекта, связанного с изучением проблем применения оснований недействительности односторонних сделок, считает необходимым поделиться своими предложениями по совершенствованию законодательства и судебной практики применения названного института.

Так, представляется целесообразным нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» дополнить правилом следующего содержания:

«Односторонний отказ от договора является односторонней сделкой. В случае заявления в суд требования о признании одностороннего отказа от договора незаконным, суду в стадии подготовки необходимо ориентировать истца на уточнение иска и правильного изложения искового требования, как требования о признании одностороннего отказа от договора недействительным».

Видится необходимым нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» необходимо дополнить правилом следующего содержания:

«Процессуальная доверенность (на участие в суде) является односторонней сделкой, однако ее оспаривание путем подачи иска невозможно. В случае обращения в суд с требованием о признании процессуальной доверенности недействительной, судье в соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 151 ГПК, необходимо вынести определение об отказе в принятии иска. Если же такой иск ошибочно принят в производство суда, то суд согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК, должен производство по делу прекратить, по основаниям, что такое требование не может быть предметом разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Суд в стадии подготовки дела к судебному разбирательству проверяет процессуальную доверенность на предмет соответствия закону. В том случае, если такая доверенность не соответствует закону, суд не допускает соответствующего представителя для участия по делу».

Представляется необходимым дополнить нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» правилом следующего содержания.

«Такие процессуальные действия как отказ от иска, признание иска, изменение предмета либо основания иска, утвержденное судом мировое, медиативное либо партисипативное соглашение являются сделками. Вместе с тем, обращение в суд с требованием о признании вышеуказанных процессуальных сделок недействительными невозможно. В случае обращения в суд с требованием о признании недействительными отказа от иска, признания иска, изменения предмета либо основания иска, утвержденного судом мирового, медиативного либо партисипативного соглашения, судье в соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 151 ГПК, необходимо вынести определение об отказе в принятии иска. Если же такой иск ошибочно принят в производство суда, то суд согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК, должен производство по делу прекратить, по основаниям, что такое требование не может быть предметом разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Диспозиция статьи 248 УК предусматривает уголовную ответственность за принуждение к совершению сделки под угрозой применения насилия.

Если факт совершения уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 248 УК, будет установлен обвинительным приговором суда либо постановлением органа, ведущего уголовный процесс о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением в порядке подпункта 2) части второй статьи 455 ГПК о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта (определения, решения) вынесенного соответственно на основании неправомерных отказа от иска, признания иска, изменения предмета либо основания иска, утвержденного судом мирового, медиативного либо партисипативного соглашения».

Во избежание различного толкования норм нашего законодательства, связанного с защитой прав потребителей от одностороннего выхода лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность из договорной связи, представляется целесообразным статью 273 ГК дополнить пунктом 2 следующего содержания.

«В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменений его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлен договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности (потребителю). Условия договора, предоставляющие лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, право на одностороннее изменений обязательства или отказ от исполнения обязательства, являются ничтожными».

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» дополнить правилом следующего содержания.

«Совершение описок, опечаток в односторонних сделках либо отсутствие в них отдельных реквизитов, не влияющих на их существо и содержание, не может служить правовым основанием для признания их недействительными».

Принимая во внимание, что применение института недействительности сделок является одним из самых сложных вопросов судебной практики, представляется необходимым к обсуждению проблем совершенствования законодательства и судебной практики по данному вопросу привлечь не только представителей судейского корпуса, но и представителей научных кругов, законодательного органа и неравнодушной юридической общественности.