Учитывая, что порядок отчуждения акций нами предлагается рассматривать как основной признак, отличающий закрытые общества от открытых, думается, следует дать его расширенный комментарий. Участники открытого общества могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров. Эта норма (п. 1 ст. 86 ГК) не вызывает каких-либо замечаний. Сложнее с пунктом 4 этой статьи, устанавливающей процедуру отчуждения акций закрытого общества: «Акционер закрытого акционерного общества, желающий продать свои акции, обязан предложить выкупить их другим участникам общества или самому обществу. Если участники общества или само общество отказались от приобретения акций, то акционер вправе с согласия общества (или неполучения ответа в течение месяца со дня запроса) реализовать акции третьим лицам». Интересно, но первое из этих предложений изложено в Указе (п. 5 ст. 55) в отличие от ГК как диспозитивная норма. Это означает, что учредительными документами акционер может быть освобожден от соблюдения указанных формальностей при отчуждении акций. То есть процедура отчуждения акций закрытого общества может стать такой же, как процедура отчуждения акций открытого общества. Очевидно, что закрепление такого правила в учредительных документах, как следствие, сведет на нет значимость второго предложения в указанном пункте Указа. Все это в свою очередь приведет к стиранию значимых различий видов акционерного общества, и не может быть признано нормальным. Неоднозначную реакцию вызывает и сама процедура соблюдения формальностей при отчуждении акций закрытого общества. Некоторые авторы считают, что отчуждение акций в закрытом акционерном обществе происходит посредством преимущественной покупки другими акционерами или самим обществом (см., например, Жакенов И.В. «Виды акционерных обществ»; журнал «Право и государство»; 1997 год; № 7). Причем, эти высказывания перекликаются с мнениями комментаторов российского законодательства об акционерных обществах. Однако, следует обратить внимание на существенное различие норм ГК РК (ст. 86) и ГК РФ. Так, часть 2 пункта 2 статьи 97 российского кодекса прямо предусматривает, что «акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества». Наш кодекс ограничивается лишь установлением обязанности для акционера-продавца акций предложить их выкупить другим акционерам или самому обществу. На наш взгляд, в этом заключается принципиальная разница. Согласитесь, совсем иное дело, когда ГК РК прямо наделяет правом преимущественной покупки участников товарищества с ограниченной ответственностью (см. ст. 80). Вот в этом, случае, поскольку механизм реализации этого права в указанной статье не регламентирован, есть все основания для применения статьи 216 ГК по аналогии. Толкование же механизма, предусмотренного пунктом 4 статьи 86 ГК РК как преимущественное право покупки других акционеров, на наш взгляд, является не то чтобы расширительным, а просто неверным. В случае с продажей акций закрытого общества мы не видим самого главного, что характеризует преимущественное право покупки, - обязанности продавца предложить акции другим акционерам по цене, за которую они продаются, а также на прочих условиях, согласованных с третьим лицом - потенциальным покупателем. Вряд ли в данном случае можно использовать и аналогию закона, поскольку аналогия закона, как известно, применяется, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применимые к ним обычаи. Механизм же отчуждения акций ЗАО прямо урегулирован соответствующими статьями ГК и Указа. Таким образом, казахстанская модель закрытого акционерного общества наделяет акционеров не преимущественным правом покупки в известном понимании этого выражения, а так называемым правом первого отказа. Формально, продавец акций считается исполнившим требования закона, лишь предложив их для выкупа без установления цены и иных условий этой сделки. Естественно, эти условия могут быть определены в процессе переговоров о продаже акций. Но нам важно другое: продавец может предложить свои акции для выкупа акционерам по одной цене и, получив отказ (или не получив ответа в течение месяца), вправе продать их по более низкой цене иным лицам. Он не обязан, и закон не предъявляет к нему требования вновь предлагать акции акционерам на новых условиях, согласованных позднее с третьим лицом. В этой связи вызывает сомнения верность следующего вывода, к которому пришел Жакенов И.В. в указанной работе: «Если участники или само общество отказались от приобретения акций, то акционер вправе реализовать свои акции третьим лицам на условиях не ниже (? - С.К.) тех, которые были предложены другим акционерам и обществу». Как нам представляется, такой механизм отчуждения акций (с некоторыми корректировками) имеет право на существование, и он находит свое отражение в проекте закона об акционерных обществах, однако, думается, что в настоящее время, пока идеи проекта не стали нормами Закона, действующее законодательство вряд ли может быть истолковано таким образом.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |
Содержание От автораЧто же такое «частная собственность»?Новый порядок государственной регистрации:Слишком хорошо - тоже плохоТоварищество с ограниченной ответственностью:Когда экономика под вопросом, лучше поменьше отвечатьЧастное предпринимательство:Какая форма более к лицу?«Форс-мажор» по-нашемуПодписав договор с прорабом, не требуйте его выполнения от директораКак «развестись» учредителям ltdНовый закон «о банкротстве»:Обманутым кредиторам можно только посочувствоватьПравительство не имеет права назначать президентов государственных холдинговИмею ли я право управлять магазином, если по утрам покупаю в нем пачку сигаретВести игру по рыночным правилам, а не командным методомГосударственное имущество: бери, да помниОдалживая доллар под проценты, рискуешь не вернуть назад ни центаЧто следуем «вписать» между строками закона:Несколько советов учредителям компанийБерегите нервы, друзья-акционеры!Почему одинокий бизнесмен лишен права учредить свою компанию?Может ли наемный работник «уволить» своего хозяинаВопросы понятия юридического лица в новом Гражданском кодексе Республики КазахстанКак закон об инвестициях «поссорился» с Гражданским кодексомСуществующий порядок государственной перерегистрации юридических лиц мешает развитию предпринимательстваПроизводственный кооператив: старый друг лучше новых двух?Банкротство: Кому оно выгодно?Правительство получило свободу маневраКогда срок идет к концуКто сегодня «не в голосе»?Упрощение регистрации малого предпринимательства: слишком хорошо - тоже плохо«Экономическая конституция»:Поправка на времяК вопросу о видах акционерных обществ |