Во-первых, довольно трудно установить размер убытков, включая реально причиненный ущерб и упущенную выгоду, (например, как указывают Б.Д. Елеманов, М.К. Сартбаев, ущерб от загрязнения морской среды вследствие разливов нефти и нефтепродуктов включает: издержки на ликвидацию последствий разливов (в том числе на буксировку и разгрузку поврежденных нефтеналивных судов, заделывание пробоин, расстановку заграждений, распыление дисперсантов, чистку пляжей и т.п.), стоимость превентивных мероприятий (соответствующего оборудования портов и судов), а также мероприятий, направленных на возмещение вреда, причиненного окружающей среде прибрежных районов[637]; однако данный подход к определению размеров убытков нельзя признать универсальным, потому что он не позволяет прогнозировать возможные негативные последствия, которые могут наступить в будущем, а они могут носить порой катастрофический характер); поэтому нужно согласиться с тем, что не всегда экономически реально взыскание причиненного ущерба в полном объеме. Во-вторых, требование компенсации причиненного вреда в полном объеме не всегда экономически целесообразно: как справедливо замечает И.И. Русин, неразумно требовать от недропользователей сохранения или использования теряемых при добыче полезных ископаемых природных ресурсов (за исключением сопутствующих полезных ископаемых)[638]; далее, желательно, чтобы недропользователь имел достаточно средств на пресечение нарушения и ликвидацию наступивших негативных последствий собственными силами (например, когда необходимо проведение мероприятий по оздоровлению окружающей среды региона или производство ремонта очистных сооружений и т.п.). Так, в соответствии с п. 1 раздела 19 Модельного контракта на разведку недропользователь несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) за неисполнение, ненадлежащее исполнение принятых им следующих обязательств: 1) за невыполнение обязательств по местному содержанию в товарах, работах и услугах в размере 30 % от суммы не исполненных за отчетный период обязательств; 2) за невыполнение обязательств по местному содержанию в кадрах в размере 2000 месячных расчетных показателей (МРП); 3) за невыполнение иных финансовых обязательств (за исключением налоговых обязательств, указать) в размере 30 % от суммы неисполненного за отчетный период обязательства; 4) за невыполнение обязательств по оплате таможенных платежей в размере, установленном таможенным законодательством государства и таможенного союза[639]. В-третьих, принцип полного возмещения вреда должен применяться неукоснительно, когда речь идет о физических лицах (так, законом прямо установлено, что вред, причиненный здоровью и имуществу граждан вследствие нарушения законодательства об охране окружающей среды, подлежит возмещению в полном объеме, с учетом степени потери трудоспособности потерпевшего, затрат по уходу за больным, иных расходов и потерь; определение величины вреда здоровью и имуществу граждан производится в соответствии с действующим законодательством, о возмещение вреда - на основании решения суда; при этом возмещению подлежит моральный вред, причиненный вследствие нарушения законодательства об охране окружающей среды, в порядке, установленном гражданским законодательством). В-четвертых, в случае причинения вреда юридическими лицами и в случаях, когда вред носит необратимый характер, не всегда возможно обеспечить полное возмещение вреда; здесь должен быть разработан соответствующий механизм, который соответствовал бы требованиям законов рынка: дальнейшее развитие экономики при обеспечении охраны окружающей природной среды (то есть сочетание экономических и экологических интересов). В-пятых, юридические и физические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды, обязаны возместить причиненный ими вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом постановлением Правительства РК от 25 декабря 2010 г. № 1412 «Об утверждении модельных контрактов на недропользование» предусмотрено правило, согласно которому ни одна из сторон контракта на недропользование не будет нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких-либо обязательств по контракту, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение вызваны обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор)[640]. К обстоятельствам непреодолимой силы отнесены чрезвычайные и непредвиденные при данных условиях обстоятельства, как, например, военные конфликты, природные катастрофы, стихийные бедствия (пожары и т.п.). В-шестых, полный ущерб, причиняемый охраняемым природным объектам, не всегда можно определить в силу того, что учесть в количественном и стоимостном плане весь комплекс неблагоприятных факторов, а также вторичных последствий, проявляющихся в течение длительного времени, иногда превышающим десятки лет (в частности, законодательством об охране окружающей среды предусматривается, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, здоровью граждан, имуществу организаций, граждан и государства вследствие совершения экологических правонарушений, обязаны возместить вред в соответствие с действующим законодательством добровольно либо по решению суда на основе утвержденных в установленном порядке такс и методик исчисления вреда, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков). В-седьмых, как правило, взыскиваемые в бюджет суммы и платежи за нерациональное и нехозяйское использование объектов природы являются «безадресными», что означает невозможность проконтролировать их дальнейшее полное и своевременное использование для ликвидации именно тех последствий, которые были вызваны соответствующим нарушением (в соответствии со ст. 86 Закона об охране окружающей среды, взыскиваемые суммы возмещения вреда перечисляются в фонды по охране окружающей среды, и только в установленных законодательством случаях потерпевшему юридическому или физическому лицу). Поэтому реализация гражданско-правового принципа полного возмещения вреда в экологическом праве и в природоресурсных отраслях права обладает определенными особенностями, обусловленными спецификой присущего им предмета правового регулирования. Приходится признать, что гражданско-правовая ответственность в сфере природопользования, в целом, и в сфере недропользования, в частности, все еще недостаточно эффективна. Как верно замечено Ж.С. Елюбаевым, в процессе разрешения споров в сфере гражданско-правовых отношений не должно быть диктата государства, диктата государственных органов, диктата государственного служащего[641]. Однако такие факты все еще имеют место, поэтому, на наш взгляд, необходимо более активно использовать все рычаги, способные пресечь произвол и беззаконие со стороны отдельных представителей государственных органов. Также немаловажным обстоятельством, способным оказать серьезное влияние на повышение эффективности гражданского законодательства, следует признать соблюдение договорной дисциплины участниками гражданского оборота. В этой связи должно оказаться позитивным введение института третейских судов (в том числе и международного коммерческого арбитража).
§3. Материальная ответственность в сфере недропользования
Говоря о материальной ответственности, нужно сказать, что она очень близко связана с гражданско-правовой ответственностью с учетом того, что и в том и в другом случае речь идет о возмещении причиненного материального вреда. Здесь следует поддержать утверждение Н.В. Щукиной о том, несмотря на сходство регулируемых отношений, а также на то, что трудовое право своими корнями уходит в гражданское и выделилось из него в качестве самостоятельной отрасли права, можно говорить о нормах материальной ответственности как самостоятельном институте трудового права, с присущими ему специфическими чертами[642]. Материальная ответственность и гражданско-правовая ответственность - это самостоятельные виды юридической ответственности и институты различных отраслей права (трудового и гражданского соответственно). Помимо традиционных отличий, существующих между этими видами юридической ответственности и выделяемых в литературе, можно назвать и такие: гражданско-правовая ответственность предполагает возмещение реального вреда и упущенной выгоды, а материальная ответственность ограничивается размерами прямого действительного (реального) ущерба; в отличие от материальной ответственности, гражданско-правовая ответственность предполагает возмещение морального вреда. Следовательно, гражданско-правовая ответственность основана на принципе полного возмещения вреда, а материальная ответственность может быть и ограниченной. В частности, в соответствии с п. 1 ст. 168 Трудового кодекса РК от 15 мая 2007 г. № 251[643] работник, занимающий должность или выполняющий работы, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием в процессе производства переданных ему имущества и ценностей, и работодатель заключают в письменной форме договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных работнику. Как следует из п. 2 ст. 168 Трудового кодекса РК, работники, совместно выполняющие работы, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием в процессе производства переданных им имущества и ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника за причинение ущерба, и работодатель заключают в письменной форме договор о полной коллективной (солидарной) материальной ответственности работников за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных работникам. Следовательно, для других категорий работников материальная ответственность будет ограниченной. Полагаем, что в современных условиях несправедливо недооцениваются важность и значимость материальной ответственности как средства обеспечения рационального и комплексного использования недр. В условиях рынка материальная ответственность рабочих и служащих, также как и дисциплинарная ответственность могут оказаться гораздо более эффективными, чем другие виды юридической ответственности.
§4. Дисциплинарная ответственность в сфере недропользования
Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих, как отмечает В.М. Огрызков, наступает только при совершении работником дисциплинарного проступка и носит сугубо индивидуальный характер[644]; также особенности дисциплинарной ответственности определяется тем, что она может применяться оперативно и в отношении всех категорий работников. По мнению О.В. Даниленко, дисциплинарной является юридическая ответственность в порядке подчиненности по службе рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций, а также членов общественных организаций за совершение проступков, связанных с профессиональной или общественной деятельностью, если эти проступки в силу их относительно меньшей степени общественной опасности не квалифицируются как уголовные преступления или административные проступки[645]. Дисциплинарная ответственность в сфере недропользования предполагает совершение дисциплинарного проступка в области отношений по недропользованию. Дисциплинарным проступком в данном случае может быть признано неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками (рабочими или служащими) своих трудовых обязанностей, связанных с обеспечением рационального и комплексного использования недр, а также их охраны. Трудовым кодексом РК установлены следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Согласно п. 3 ст. 73 указанного закона при определении вида дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать содержание, характер и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее и последующее поведение работника, отношение его к труду. В целом, дисциплинарная ответственность может применяться, как на государственных предприятиях, так и на негосударственных (в том числе и на предприятиях с иностранным участием), в соответствии с заключенным трудовым договором либо контрактом, как в отношении должностных лиц (руководителей), так и в отношении иных категорий работников (рабочих и служащих).
§5. Административно-правовая ответственность за нарушение инвестиционного законодательства в сфере недропользования
В настоящее время к числу видов юридической ответственности в сфере недропользования, получивших наибольшую регламентацию в действующем законодательстве, относится административно-правовая ответственность. По мнению Н.А. Тепловой административная ответственность наступает за совершение административного правонарушения, то есть противоправного, виновного (умышленного или неосторожного) деяния (действия или бездействия), посягающее на государственный, общественный строй, на собственность, на жизнь и здоровье граждан[646]. Л.Р. Насырова полагает, что административная ответственность в области природопользования призвана пресечь действия, наносящие вред природе при их возникновении, то есть на той стадии, когда неправомерная деятельность не переросла в уголовно наказуемое деяние и не принесла обществу (природе) ущерба, предполагающего более жесткие меры реагирования[647]. В Кодексе РК об административных правонарушениях (ст.ст. 259-275; ст. 266 исключена) закреплены шестнадцать составов административных правонарушений в области использования и охраны недр. В частности, проведение работ по геологическому изучению недр без заключения контракта; нарушение права геологического изучения недр; нарушение правил размещения отходов производства и потребления, сброса сточных вод; нарушение правил при разработке проектов организаций по добыче и переработке минерального сырья; необеспечение правил охраны недр при строительстве и вводе в эксплуатацию организаций по добыче и переработке минерального сырья; нарушение экологических норм и правил при использовании недр и переработке минерального сырья; и др. При характеристике административной ответственности А.Б. Агапов выделяет следующие ее особенности: 1) административная ответственность налагается за правонарушения, не представляющие высокой степени общественной опасности; 2) ответственность по административному праву всегда представляет собой следствие противоправного действия (бездействия) юридического или физического лица; 3) административная ответственность по преимуществу наступает вследствие правонарушений в сфере общегосударственных, а не частно-правовых интересов[648]. На наш взгляд, к числу особенностей административно-правовой ответственности также можно отнести то, что она носит оперативный характер; применяется различными уполномоченными на то государственными органами (их должностными лицами); наступает в соответствии с нормами административного законодательства и носит превентивный характер (т.е. предупреждает совершение более опасного деяния - преступления).
§6. Уголовно-правовая ответственность за нарушение инвестиционного законодательства в сфере недропользования
Особым способом обеспечения надлежащего использования недр национальными и иностранными инвесторами, является уголовно-правовая ответственность. Традиционно, уголовная ответственность ассоциируется с государственным принуждением и воспринимается как самая суровая (по отношению к правонарушителю) мера воздействия. Наряду с этим, как считает Г.Г. Криволапов, уголовная ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть (лишение определенных благ - объективное свойство ответственности, реакция государства на вред, причиненный преступником)[649]. Уголовный Кодекс РК от 16 июля 1997 г. содержит два специальных состава, посвященных нарушениям в области охраны и использования недр: ст. 245 (нарушение правил безопасности при ведении горных или строительных работ) и ст. 286 (нарушение правил охраны и использования недр)[650]. Среди преступлений, которые напрямую не связаны с нарушением правил охраны и использования недр, но имеют к ним определенное отношение, можно назвать еще три: нарушение экологических требований к хозяйственной и иной деятельности (ст. 277 УК РК); загрязнение морской среды (ст. 283 УК РК) и нарушение законодательства о континентальном шельфе РК и об исключительной экономической зоне РК (ст. 284 УК РК). Говоря об уголовной ответственности в сфере недропользования нужно иметь в виду, что ее субъектами могут быть не только национальные инвесторы, но и иностранные инвесторы. В этой связи представляет интерес утверждение цивилиста А.М. Винавера о том, что если данное деяние не запрещено в уголовном порядке, это еще не означает, что оно вообще правомерно: в силу тех или других оснований оно может оказаться в группе деяний все же воспрещенных, но воспрещенных в порядке частно-правовом[651]. Поэтому считаем неприемлемым высказанное И. Гальпериным предложение о замене мер уголовно-правовой ответственности на меры гражданско-правовой ответственности за совершение преступлений в области частного предпринимательства[652], нельзя искусственно расширять один правовой институт (гражданско-правовую ответственность) за счет включения в него норм другого правового института (уголовно-правовой ответственности), тем более, что только возмещение причиненного материального ущерба нельзя признать эффективным средством борьбы с незаконным и нечестным предпринимательством. Конечно, справедливо высказывание Е.В. Горячевой о том, что положения законодательства о повышенной ответственности предпринимателей оказывают определенное превентивное воздействие на предпринимателей[653], но не следует такое воздействие переоценивать. С учетом вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Во-первых, в рамках инвестиционного права как комплексной отрасли права складываются определенные правовые институты, в том числе и институт юридической ответственности. Во-вторых, гражданско-правовая, административно-правовая или уголовно-правовая ответственность остаются институтами своих соответствующих отраслей права, а в сфере инвестиционного права эти и другие виды ответственности объединяются в единый институт инвестиционного права - институт инвестиционно-правовой ответственности. В-третьих, поскольку инвестиционное право относится к числу отраслей права, не получивших еще надлежащего теоретического обоснования и находящихся на ранней стадии развития, считаем своевременным и важным изучение юридической ответственности за нарушение инвестиционного законодательства как особого института инвестиционного права.
[1] Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. С. 45-46. [2] Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М.: Изд-во «Норма», 2001. С. 66-68. [3] Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. С. 46. [4] Иоффе О.С. Гражданское законодательство Республики Казахстан. Размышления о праве. Научное издание. - Астана: ЗАО Институт законодательства РК, 2002. С. 16. [5] Богатырев А. Г. Инвестиционное право. - М.: Российское право, 1992. С. 32. [6] Самарходжаев Б.Б. Инвестиции в Республике Узбекистан (международно-частноправовой аспект). - Ташкент: Изд-во «Академия», 2003. С. 9. [7] Бушев А.Ю., Городов О.А., Вещунова Н.Л. и др. Коммерческое право: учебник. / Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлевой В.Ф. - СПб.: Изд-во СПбУ, 1998. Ч. 2. С. 114-115. [8] Протасов. В.Н. Что и как регулирует право: учебное пособие. - М.: Юристъ, 1995. С. 39-41. [9] Теория права и государства: учебник для вузов. / Под ред. Г.Н. Манова. - М.: Изд-во «БЕК», 1996. С. 184-185. [10] Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. - М.: МАИК «Наука /Интерпериодика», 2003. С. 143-144. [11] Лившиц Р.З. Теория права: учебник. - М.: Изд-во «БЕК», 2001. С. 122. [12] Алексеев С.С. Структура советского права. - М.: Юрид. лит., 1975. С. 187. [13] Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства. // Правоведение. 1957. № 1. С. 44-45. [14] Шумилов В.П. Международное публичное экономическое право: учебное пособие. - М.: НИМП, 2001. С. 125-126; Шумилов В.П. Международное финансовое право: учебник. - М.: Международные отношения, 2005. С. 314. [15] Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения / И.З. Фархутдинов: науч.-практ. изд. - М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 58. [16] Галесник Л.С. О проблемах системы советского права. // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 112. [17] Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. - М.: Госюриздат, 1961. С. 190-191. [18] Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА.М», 1998. С. 321. [19] Закон РК «Об инвестициях» от 08.01.2003 г. № 373-II. [20] Общая теория права и государства: учебник. / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 2000. С. 216-218. [21] Протасов. В.Н. Что и как регулирует право. С. 42-43. [22] Худяков А.И. Финансовое право Республики Казахстан. Общая часть. - Алматы: ТОО «Баспа», 2001. С. 57. [23] Лившиц Р.З. Указ. соч. С. 119. [24] Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. С. 48. [25] Общая теория права и государства: учебник. / Под ред. В.В. Лазарева. С. 109. [26] Теория государства и права: учебник. / Под ред. А.И. Королева, Л.С. Явича. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. С. 290. [27] Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник. - М.: Юрайт, 1998. С. 491. [28] Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: учебно-метод. пособие. - М.: Норма, 2000. С. 326. [29] Теория государства и права. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юрист, 1997. С. 40. [30]Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 2000. С. 6. [31] Мухитдинов Н.Б., Мороз С.П. Горное право: учебное пособие. - Алматы, 1999. С. 46. [32] Хозяйственное право (правовое регулирование функциональных видов деятельности в социалистической экономике). / Под ред. В.В. Лаптева. - М.: Наука, 1986. С. 66-67. [33] Ершова И.В., Иванова Т.М. Указ. соч. С. 10-11; Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. - М.: Юрид. лит., 1969. С. 20-25. [34] Алексеев С.С. Частное право: научно-публицистический очерк. - М.: Статут, 1999. С. 59. [35] Суханов Е.А. Современное состояние частного права в России. // Законодательство. 2001. № 3. С. 2-7. [36] Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. - М.: Русская Деловая Литература, 1998. С. 44-46. [37] Предпринимательское право Российской Федерации. / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - М.: Юристъ, 2006. С. 42-43. [38] Иоффе О.С. Гражданское законодательство Республики Казахстан. Размышления о праве. С. 13. [39] Сулейменов М.К. Актуальные проблемы частного права в Республике Казахстан. // Актуальные проблемы частного права: сб. материалов межд. конф. - Алматы: КазГЮУ, 2003. С. 14. [40] Предпринимательское право Российской Федерации. / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. С. 804-838; Ершова И.В., Иванова Т.М. Указ. соч. С. 281-300. [41] Круглова Н.Ю. Указ. соч. С. 420-429. [42] Реутов В.П. О функциях права и правового регулирования. // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. - М.: ИГП АН СССР, 1974. С. 137. [43] Конституция РК (принята на республиканском референдуме 30.08.1995 г.). [44] Гражданский кодекс РК (Общая часть) от 27.12.1994 г.; Гражданский Кодекс РК (Особенная часть) от 01.07.1999 г. № 409-I. [45] Довгерт А. Новый Гражданский кодекс Украины: предмет, субъекты, источники гражданского права. // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. - Алматы: Юрист, 2004.- Вып. 20. С. 122. [46] Мобиус М. Руководство для инвестора по развивающимся рынкам: пер. с англ. - М.: Инвестиционная компания «Афон», АОЗТ «Гривна», 1995. С. 19-20. [47] Гитман Л. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования: пер. с англ. - М.: Изд-во «Дело», 1997. С. 55-56. [48] Штоф А. Горное право. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1896. С. 18-20. [49] Мухитдинов Н.Б. Правовые проблемы пользования недрами. - Алма-Ата: Наука, 1972. С. 22. [50] Штоф А. Указ. соч. С. 33. [51] Декрет СНК РСФСР «О недрах земли» от 30.04.1920 г. [52] Инструкция ВСНХ РСФСР «О порядке отвода для нужд горной промышленности поверхности и недра земных» от 1921 г. [53] Положение ВЦИК и СНК СССР «О недрах земли и разработке их» от 07.07.1923 г. [54] Земельный Кодекс Киргизской АССР 1923 г. - Оренбург, 1923. [55] Романкова И.В. Проблемы правового регулирования предпринимательства граждан в Республике Казахстан: учебное пособие. - Алматы: Университет «Туран», 1996. С. 7. [56] Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности: учебное и практическое пособие. / Под ред. М.А. Сарсембаева. В 2-х ч. - Алматы: Ғылым, 1995. Ч. 1. С. 15. [57] Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. - М.: Юрид. лит., 1975. С. 229. [58] Постановление СНК СССР «О порядке допущения иностранных фирм к производству торговых операций на территории СССР» от 11.03.1931 г. [59] Комментарий к Гражданскому кодексу Казахской ССР. / Под ред. Ю.Г. Басина, Р.С. Тазутдинова. - Алма-Ата: Казахстан, 1990. С. 676-677. [60] Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по совершенствованию управления экономическим и научно-техническим сотрудничеством с социалистическими странами» от 19.08.1986 г. № 992. [61] Постановление Совета Министров СССР «О порядке создания на территории СССР и деятельности совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран» от 13.01.1987 г. № 49. [62] Указ Президиума Верховного Совета СССР «О вопросах, связанных с созданием на территории СССР и деятельности совместных предприятий, международных объединений и организаций с участием советских и иностранных организаций, фирм и органов управления» от 13.01.1987 г. [63] Постановление Совета Министров СССР «О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений и организаций» от 02.12.1988 г. № 1405. [64] Постановление Совета Министров СССР «О мерах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности» от 07.03.1988 г. [65] Совместные предприятия, международные объединения и организации на территории СССР: Нормативные акты и комментарии. / Отв. ред. Г.Д. Голубов. - М.: Юридическая литература, 1989. С. 5. [66] Закон СССР «Основы законодательства об инвестиционной деятельности в СССР» от 10.12.1990 г. [67] Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов в России: учебное пособие. / Под ред. Э.Э. Батизи. - М.: ИНФРА-М, 1999. С. 182. [68] Закон Казахской ССР «Об иностранных инвестициях в Казахской ССР» от 07.12.1990 г. № 383- XII. (Утратил силу в соответствии с постановлением Верховного Совета РК от 27.12.1994 г. № 267-XIII). [69] Баратова М.А. Инвестиционные споры: понятие, виды, способы разрешения. // Законодательство. 1998. № 4. С. 66-67. [70] Декларация Казахской ССР «О государственном суверенитете Казахской ССР» от 25.10.1990 г. [71] Закон Казахской ССР «Об инвестиционной деятельности в Казахской ССР» от 10.06.1991 г. № 653- XII. (Утратил силу в соответствии с Законом РК от 28.02.1997 г. № 76-I). [72] Закон РК «О концессиях в Республике Казахстан» от 23.12.1991 г. № 1021-XII. (Утратил силу в соответствии с Законом РК от 08.04.1993 г. № 2090-XII). [73] Закон РК «Об иностранных инвестициях» от 27.12.1994 г. № 266-XIII. (Утратил силу в соответствии с Законом РК от 08.01.2003 г. № 373-II). [74] Закон РК «О недрах и недропользовании» от 27.01.1996 г. № 2828. [75] Закон РК «О нефти» от 28.06.1995 г. № 2350. [76] Закон РК «О государственной поддержке прямых инвестиций» от 28.02.1997 г. № 75-I. (Утратил силу в соответствии с Законом РК от 08.01.2003 г. № 373-II). [77] Закон РК «О Банке развития Казахстана» от 25.04.2001 г. № 178-II. [78] Указ Президента РК «О некоторых вопросах Национального фонда Республики Казахстан» от 29.01.2001 г. № 543. [79] Закон РК «О рынке ценных бумаг» от 05.03.1997 г. № 77-I. (Утратил силу в соответствии с Законом РК от 02.07.2003 г. № 461-II). [80] Указ Президента РК «О реорганизации, упразднении и образовании отдельных государственных органов Республики Казахстан» от 13.12.2000 г. № 507. [81] Указ Президента РК от 12 марта 2010 г. № 936 «О дальнейшем совершенствовании системы государственного управления Республики Казахстан» // САПП Республики Казахстан. 2010. № 22-23, ст. 162. [82] Закон РК «Об инвестициях» от 08.01.2003 г. № 373-II. // Казахстанская правда. 2003, 11 января. № 9-11 (23948-23950). [83] Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 2000. С. 282. [84] Право и иностранные инвестиции в Республике Казахстан. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: Жетi Жарғы, 1997. С. 235. [85] Закон РК «Об акционерных обществах» от 13.05.2003 г. № 415-II. // Казахстанская правда. 2003. № 141-142 (24081-24082). [86] Закон РК «О рынке ценных бумаг» от 02.07.2003 г. № 461-II. // Казахстанская правда. 2003. № 199-200 (24139-24140). [87] Закон РК «О концессиях» от 07.07.2006 г. № 168-III. // Казахстанская правда. 2006, 19 июля. № 177 (25148). [88] Пункт 1 ст. 13 Закона РК «Об инвестициях» от 8.1.2003 г. № 373-II // Казахстанская правда. 2003, 11 января. № 9-11 утратил силу в соответствии с Законом РК от 10.12.08 г. № 101-I. [89] Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Общие положения: Курс лекций. - М.: Юрист, 1994. Т. 1. С. 51. [90] Самарходжаев Б.Б. Проблемы правового регулирования отношений по инвестициям в Республике Узбекистан (международный частно-правовой аспект): автореф. дис. … докт. юрид. наук: 12.00.03. - Ташкент, 2003. С. 7. [91] Артюшенко А.А. Основные гарантии и страхование инвестиций в международном частном праве. // Субъективное гражданское право и средства его обеспечения: сб. материалов международной научно-практической конференции. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2005. С. 128-132. [92] Инвестиционный кодекс Республики Беларусь от 22.06.2001 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. № 62. Ст. 62. 2/780. [93] Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Тип. им. Жданова, 1948. С. 117. [94] Гитман Л. Дж., Джонк М.Д. Указ. соч. С. 10. [95] Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности: учебное и практическое пособие. / Под ред. М.А. Сарсембаева. В 2-х ч. - Алматы: Ғылым, 1995. Ч. 2. С. 6. [96] Мобиус М. Указ. соч. С. 222-223. [97] Богатырев А. Г. Указ. соч. С. 10. [98] Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. - М.: Изд-во УДН, 1987. С. 17. [99] Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. / Под ред. М.А. Сарсембаева. Ч. 2. С. 6. [100] Вознесенская Н.Н. Иностранные инвестиции и смешанные предприятия в странах Африки. - М.: Наука, 1975. С. 30. [101] Международное частное право (нормативные акты и международные договоры). Т. 4. Иностранные инвестиции в сфере недропользования и электроэнергетики. Ч. 2. Договор к Энергетической хартии. - Алматы: ВШП «Әдiлет», Научно-исследовательский центр частного права КазГЮИ, Изд-во «ӘдiлетПресс», 1996. С. 7. [102] Соглашение между Правительством РК и Правительством Азербайджанской Республики о поощрении и взаимной защите инвестиций (г. Баку, 16 сентября 1996 г.); Соглашение между Правительством РК и Правительством Грузии о поощрении и взаимной защите инвестиций (г. Тбилиси, 17 сентября 1996 г.). [103]Конвенция о защите прав инвесторов (г. Москва, 28 марта 1997 г.). Ратифицирована РК в соответствии с Законом РК от 30.12.1999 г. № 24-II; вступила в силу 16.05.2000 г. [104] Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 г. №1488-1. [105] Право и внешнеэкономическая деятельность в Республике Казахстан. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: КазГЮА, 2001. С. 67. [106] Ершова И.В., Иванова Т.М. Указ. соч.. С. 282. [107] Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1996. С. 33-37. [108] Предпринимательское право Российской Федерации. / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. С. 809. [109] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Изд-во «Статут», 1998. С. 222. [110] Федеральный 3акон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ. [111] Право и иностранные инвестиции в Республике Казахстан. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: Жетi Жарғы, 1997. С. 16. [112] Постановление Правления Национального банка РК «Об утверждении Правил регистрации валютных операций, связанных с движением капитала, и открытия счетов за границей» от 04.07.2003 г. № 225. (Утратило силу в соответствии с постановлением Правления Национального банка РК от 29.10.2005 г. № 134). [113] Закон РК «О валютном регулировании» от 13.06.2005 г. № 57-III. [114] Доклад о мировых инвестициях: прямые иностранные инвестиции и проблема развития. - Нью-Йорк-Женева: ООН, 1999. UNCTAD/WIR/1999 (Overview). С. 10. [115] Доклад о мировых инвестициях: трансграничные слияния и приобретения и процесс развития. - Нью-Йорк-Женева: ООН, 2000. UNCTAD/WIR/2000 (Overview). С. 3. [116] Мобиус М. Указ. соч.. С. 103-110. [117] Гитман Л. Дж., Джонк М.Д.Указ. соч. С. 11. [118] Ручкина Г.Ф. Инвестиционная деятельность: проблемы и перспективы развития // Гарантии прав физических и юридических лиц в Российской Федерации: сб. материалов межд. конф. - М.: РГГУ, 2004. С. 190. [119] Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ. [120] Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юрид. лит., 1974. С. 90-92; Братусь С.Н. О нормативности права и законности // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. - М., 1974. С. 126. [121] Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Гражданско-правовой договор и его функции: межвузовский сб. научных трудов. - Свердловск, 1980. С. 12; Менглиев Ш.М. Действие как объект гражданских прав // Объекты гражданских прав: сб. материалов межд. конф. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: КазГЮУ, 2004. С. 237. [122] Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. С. 30. [123] Гражданское право: учебник для вузов (академический курс). / Под ред. Ю.Г. Басина, М.К. Сулейменова. - Алматы: КазГЮА, 2000. Т. 1. С. 16-17. [124] Алексеев С.С. Проблемы теории права. - Свердловск: СЮИ, 1972. Т. 1. С. 278. [125] Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть. учебник. / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. - М.: Юристъ, 2003. С. 34. [126] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 226. [127] Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. - М.: Юрид. лит., 1996. С. 360. [128] Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. С. 355-356. [129] Общая теория права и государства. / Под ред. В.В. Лазарева. С. 228. [130] Теория государства и права. Курс лекций. Учебник. / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2001. С. 391. [131] Гражданское право Республики Казахстан. учебное пособие (часть общая). - Алматы: Институт международного права и международного бизнеса «Данекер», 1999. С. 101.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |