Особое мнение по обсуждаемым изменениям в Закон «Об адвокатской деятельности и юридической помощи»… однако! (Машинский И.Ю., Председатель ПЮК Мангистауской области, Директор и учредитель ТОО «Юридическая фирма «Актау-Зан»)

Особое мнение по обсуждаемым изменениям в Закон «Об адвокатской деятельности и юридической помощи»… однако!

Машинский Игорь Юрьевич

Председатель Палаты юридических консультантов

Мангистауской области

Директор и учредитель ТОО «Юридическая фирма «Ақтау-Заң»

В настоящее время в сообществе юристов и адвокатов идет обсуждение предстоящих изменений в Закон «Об адвокатской деятельности и юридической помощи». Мнений много… Причем как ЗА, так и ПРОТИВ некоторых изменений.

Но для начала небольшая аналитика за прошедший первый год деятельности Палат юридических консультантов. Прежде всего для Казахстана такой институт как Палаты юридических консультантов дело абсолютно новое и незнакомое. Естественно, что на этом новом пути не все будет гладко и продуманно, как бы ни старались. Однако! «Дорогу осилит идущий».

Из очевидных плюсов для юридического сообщества я бы отметил три: появилось деловое общение между юристами региона и в целом страны (которого до этого практически не было), появление и осознание ответственности юриста за выполняемую работу, внедрение системы повышения квалификации как обязательного условия продолжения работы. Из очевидных минусов, с моей точки зрения, только один. Неконтролируемый прием в Палаты юристов без качественного проведения аттестации. Для чего был создан институт юридических консультантов? Для повышения качества оказания юридической помощи гражданам, бизнесу и государству. По моему особому мнению, именно это главная цель новеллы Закона.

Что мы видим сегодня, спустя год деятельности? Все Палаты гонятся за численностью, чтобы иметь больше взносов! Качество каждого конкретного юриста отошло на второй план, если не на пятый… Именно для этих целей предлагается в законопроекте увеличить минимальную численность Палат с 50 членов до 300. Однако… Статистика (упрямая штука!) показывает, что в существующих сегодня 86 Палатах зарегистрировано 8972 юридических консультанта. В среднем чуть больше 100 человек в каждой палате. Если утвердить минимальную численность Палат в 300 человек, то всего палат останется примерно 30. Но качество за счет гигантомании потеряется опять. Цель создания нового института юридических консультантов снова уйдет и уже на третий план.

Что предлагаю? Минимальную численность для регистрации Палаты оставить прежней - 50 человек. Может для городов и регионов с самой большой численностью населения поднять до 100. Однако, необходимо повысить требование к первичной аттестации и ввести понятие повторной аттестации юристов. Дело в том, что в Законе прописано, что аттестацию вступающих в палату юристов должна проводить сама Палата по своему усмотрению. Учитывая, что каждая Палата заинтересована в получении большего количества взносов, аттестация проводится в большинстве палат формально. Вот на этот момент законодателям стоит обратить внимание. Наша палата в январе 2020 года заключила договор с компанией, которая проводит ЕНТ, экзамены для госслужащих…, и в течение полугода юристы Палаты в онлайн формате прошли независимую аттестацию. Много ли юристов прошло ее с первой попытки? Не будет и 10%!!! Ваш покорный слуга сдал с третьей попытки. Поэтому я бы предложил ввести в Закон норму о прохождении аттестации юристов в независимой организации. Для этих целей могут быть привлечены юридические ВУЗы, иные независимые компании.

Закон предусмотрел обязательное повышение квалификации юристов. ХОРОШО! Однако… Закон не предусмотрел, что будет, если конкретный юрист не пройдет минимально требуемое повышение квалификации. Никаких санкций, никаких мотиваций, никаких требований. НИЧЕГО! Так кто из юристов пройдет за 3 года повышение квалификации? Правильный ответ: «Только тот, кто понимает свою ответственность перед своими настоящими и будущими клиентами, причем независимо от своего стажа работы, репутации и регалий». В палате, которую я возглавляю, за прошедший год прошли повышение квалификации только порядка 25% всего состава Палаты. Через три года таковых будет в лучшем случае 75-80 процентов от состава Палаты. Что делать с теми, кто не хочет учиться? А ведь профессия юриста - это постоянное обучение, поскольку законодательство постоянно изменяется. Предлагаю ввести минимальную норму повышения квалификации, скажем 20 академических часов за три года. Это немного, но это минимальная норма. Я сам за 2019-2020 годы уже прошел повышение квалификации по различным правовым темам в целом 40 учебных часов. В случае, если юрист за 3 года не прошел повышение квалификации в количестве минимально допустимой нормы - предлагаю ввести в закон обязательное повторное прохождение аттестации в независимой организации. При этом количество попыток должно быть тоже ограничено! Кто-то возразит и скажет, что это слишком жесткие условия. Простите коллеги, но когда ко мне приходят клиенты, которых обслуживал «ленивый и скупой» юрист, когда я вижу, что юрист даже не потрудился открыть законодательство, мне становится больно, что права и интересы человека и гражданина попираются тем, кто должен был приложить все силы для их защиты.

Еще один вопрос, встреченный массовой критикой и отторжением со стороны юридического сообщества - Информационная Система «Е-Заң көмегі». Идея была отличная и в целом, если бы все, что обещали разработчики было доведено до ума, «Е-Заң көмегі» стала бы отличным подспорьем как адвокатам, так и юридическим консультантам. Лично меня устраивает, что в этой ИС есть мой личный профайл, есть интернет-ресурс Палаты, наполненный по всем требованиям нашего Закона, всегда текущая выписка из реестра. Также хотел отметить, что с 2020 года в ИС «Е-Заң көмегі» появилась функция ЕСЭДО - единая система электронного документооборота, хотя тоже с определенными недостатками. Через ЕСЭДО мною уже были направлены обращения и письма в различные организации, и я мог отследить как их поступление, так и регистрацию, передачу исполнителю и собственно дату ответа на обращение.

Но пока в ИС «Е-Заң көмегі» больше минусов чем плюсов, с этим можно и нужно согласиться. Разработчики требуют с каждого юриста оплату за пользование системой (по крайней мере до наступления ЧП и карантина), но кто из нас придя в хлебный магазин будет платить за сырое тесто по цене горячей булки? Так что обязывать на законодательном уровне адвокатов и юристов регистрироваться в новой и неработающей системе считаю преждевременным.

И еще один аспект, о котором никто не вспоминал, по этому вопросу нет никаких предложений, но вопрос необходимый и актуальный. Налогообложение юридических консультантов. По действующему Налоговому кодексу РК адвокаты, частные судебные исполнители и нотариусы являются лицами, занимающимися частной практикой. Несколько лет назад в эту категорию вписали и профессиональных медиаторов. Однако! Уровень доходов профессиональных медиаторов невозможно сравнить с доходами адвокатов, нотариусов или ЧСИ. Копейки против миллионов! Доходы большинства юридических консультантов также не значительны. Но действующий Налоговый кодекс не дает возможности юридическим консультантам, работающим не в составе юридических лиц, а индивидуально, применять специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации. Значительная часть юридических консультантов (особенно в регионах) вынуждена работать, не регистрируя ИП, поскольку не имеет постоянной клиентуры и получает доходы от случая к случаю. Может быть Министерство финансов совместно с Министерством юстиции подумают о возможности включения юридических консультантов в перечень лиц, имеющих право применять специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации?

И последнее. Само понятие «юридический консультант», по моему личному мнению, несколько уничижительно. Для повышения статуса юристов предлагаю изменить на «Профессиональный юрист» и соответственно «Палата профессиональных юристов». Такие понятия будут звучать гораздо весомее.