|
|
|
Некоторые особенности компетенции суда апелляционной инстанции
Мамонтов Н.И. судья Верховного Суда Казахстана в почетной отставке
Судебная коллегия по гражданским делам областного и приравненного к нему суда (суд апелляционной инстанции) в порядке, установленном процессуальным законом, рассматривает по поступившим апелляционным жалобам сторон и их процессуальных представителей, а также по апелляционным ходатайствам участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции процессуального прокурора законность и обоснованность вынесенных этими судами судебных актов. Структура и содержание решения или определения суда первой инстанции должны соответствовать требованиям, установленным процессуальным законом [ст.ст. 226, 269]. В мотивировочной части решения суда первой инстанции должны быть указаны фактические обстоятельства спора, имеющие правовое значение и на которых основаны выводы суда о правах и обязанностях участников материально-правового отношения, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства и доводы стороны или ее процессуального представителя, а также законы, которыми руководствовался и которым подчинил материально-правовое отношение. В апелляционной жалобе или апелляционном ходатайстве процессуального прокурора указываются и обосновываются те конкретные доводы, по которым решение суда рассматривается как незаконное или необоснованное со ссылкой на законы, которые следовало применить к установлению действительных прав и обязанностей сторон этого отношения, а также в какой части следует проверить законность оспариваемого решения суда и какие в него следует внести изменения. В апелляционной жалобе или апелляционном ходатайстве процессуального прокурора не могут содержаться требования, не указанные в исковом заявлении или не заявленные в судебном заседании суда первой инстанции, а также ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в судебном заседании суда первой инстанции. Ссылка на новые доказательства может содержаться в апелляционной жалобе или апелляционном ходатайстве процессуального прокурора в двух случаях: 1) если соответствующее доказательство не могло быть представлено в суд первой инстанции, сторона или ее процессуальный представитель заявили ходатайство об истребовании доказательства, в том числе о назначении соответствующей экспертизы, но ходатайство судом первой инстанции оставлено без удовлетворения; 2) если апелляционная жалоба подана стороной материально-правового отношения либо ее процессуальным представителем, которая не была надлежащим образом уведомлена судом о месте и времени рассмотрения иска в судебном заседании. [гл. 11, абз. второй ч. 2 ст. 404, ч. 2 ст. 413, 420]. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в исковом производстве и дополнительно принятые новые доказательства в пределах заявленного иска, не расширяя по своей инициативе предмет или основание иска, поскольку такие изменения истцом не вносились и судом первой инстанции не рассматривались [ст. 169, абз. первый ч. 2 ст. 413]. Но суд апелляционной инстанции вправе проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, если решение суда первой инстанции будет отменено, а по делу вынесено новое решение: 1) на основании тех же доказательств (переоценка доказательств) и с применением тех же норм материального закона [п\ п 3) ст. 424]; 2) по результатам рассмотрения материально-правового отношения в судебном заседании по правилам суда первой инстанции [п\п 6) ст. 424]. Актуальным для процессуальной деятельности суда апелляционной инстанции является вопрос об исследовании дополнительно представляемых доказательств, в том числе вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы. Законом установлено, что суд апелляционной инстанции в судебном заседании по правилам суда первой инстанции: - исследует дополнительно имеющие правовое значения доказательства, представленные сторонами суду первой инстанции; - исследует истребованные судом доказательства, в оказании содействия в истребовании которых стороной заявлялось ходатайство, но было оставлено без удовлетворения судом первой инстанции; - повторно допрашивает вызванных в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, между показаниями которых имеются противоречия по обстоятельствам, имеющим правовое значение; - рассматривает ходатайство стороны или ее процессуального представителя о назначении соответствующей судебной экспертизы по правилам, предусмотренным законом. [ст. 82]. Остается неясным вопрос о том, в каких процедурах суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению материально-правового отношения по правилам суда первой инстанции: отменяет решение суда первой инстанции и принимает исковое заявление в производство суда апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 165 ГПК проводит подготовку дела к судебному разбирательству. При подготовке иска к судебному разбирательству решает вопрос о назначении судебной экспертизы в соответствии с правилами, указанными в статье 82 ГПК - получает от сторон вопросы, которые следует в определении поставить перед экспертом (экспертами), формирует высказанные вопросы с учетом сделанных замечаний, приостанавливает производство по делу. Либо суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело в этот же суд на новое рассмотрение с указанием на неполноту исследования фактических обстоятельств, влияющих на выводы суда о размере долга\переплаты по договору капитального строительства объекта либо по иному договору, из ненадлежащего исполнения которого стороной возник спор. Но для апелляционного производства во всех случаях важно безусловное соблюдение таких конституционных принципов как состязательность сторон при представлении и исследовании доказательств, независимость, беспристрастность судьи, обеспечение права на судебную защиту. И в соответствии с этими принципами возникает необходимость правовой оценки такого положения процессуального закона как право судьи (коллегиального состава суда) о назначении экспертизы по своей инициативе [ч. 3 ст. 82]. Данное положение закона отражает заинтересованность судьи в результатах рассмотрения иска в интересах одной из сторон. Это положение нарушает принцип состязательности, поскольку стороны непосредственно между собой не состязаются, а для одной из сторон инициатива судьи в назначении экспертизы является скрытой поддержкой. Инициатива судьи в назначении экспертизы означает нарушение принципа беспристрастности судьи в оценке обстоятельств материально-правового отношения, поскольку назначением экспертизы и ее выводами «чаша правосудия» невольно склоняется в сторону одной из сторон. А поскольку назначение судебной экспертизы не по ходатайству стороны, а по инициативе судьи (суда) свидетельствует о нарушении нескольких принципов судопроизводства, то следует учитывать императивные предписания процессуального закона о правовых последствиях нарушения принципов, порядка получения назначения экспертизы. Поскольку назначение судебной экспертизы осуществляется с нарушением порядка ее назначения, то заключение эксперта, независимо от содержания, признается недопустимым доказательством [ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 65, п\п 1) ч. 1 ст. 66]. Проведенный анализ норм процессуального закона свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции по своей инициативе не вправе назначать любую судебную экспертизу, если стороны в судебном заседании суда первой инстанции не заявляла ходатайство о назначении такой экспертизы и суд не выносил определение об оставлении без удовлетворения этого ходатайства. Суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание ходатайства стороны об оказании ей содействия в истребовании необходимого доказательства, если такое ходатайство в судебном заседании суда первой инстанции не заявлялось. Суд апелляционной инстанции не вправе принимать в качестве доказательства заключение эксперта, полученного вне вынесенного судом по ходатайству стороны определения о ее назначении. Судья суда апелляционной инстанции не вправе в порядке подготовки дела в суде апелляционной инстанции назначить проведение судебной экспертизы, поскольку имеется не отмененное решение суда первой инстанции [ст. 414]. Поэтому представляется, что суду апелляционной инстанции в судебном заседании остается только исследовать фактические обстоятельства, выводы суда первой инстанции о примененном законе с учетом тех доказательств, которые необходимы в соответствии с диспозицией примененной нормы материального закона, а при существенной неполноте исследования обстоятельств, подтвержденных совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств решить вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции для его повторного рассмотрения и выполнения требований закона о полноте и всесторонности исследования фактических обстоятельств и доказательств, эти обстоятельства подтверждающих или опровергающих.
21 декабря 2020 года
Примечание: при написании статьи использованы нормы Гражданского процессуального кодекса Казахстана от 31 октября 2015 года, в редакции по состоянию на 7 июля 2020 года
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |