|
|
|
Баланс процессуальных интересов
Разбирательство по любому гражданскому делу по своей сути является исследовательской деятельностью, направленной прежде всего на установление фактических обстоятельств (событий, действий, явлений), а в дальнейшем - на правовую интерпретацию установленных обстоятельств применительно к конкретным нормам материального и процессуального права. Судебная деятельность, начиная с первой своей стадии - предъявления иска, - достаточно сложна. Причем необходимо говорить не столько о сложности в соблюдении формальной стороны судебных процедур - этот аспект деятельности осваивается начинающими юристами или непрофессионалами, случайно попавшими в орбиту судебных разбирательств, достаточно быстро - сколько о содержательной стороне процедур: формировании стороной позиции по делу, избрании средств ее отстаивания, изучении действующего права на предмет подборки подлежащих применению по конкретному делу правовых норм. Тенденция усложнения дел, особенно в некоторых отраслях права, в настоящее время только укрепляется. Не случайно проводимая судебная реформа одной из целей имеет специализацию судов, призванную акцентировать деятельность судьи и адвоката на одной или немногих отраслях права с неизбежным ростом их профессионализма. Таким образом, в отечественном правосудии отмечается тенденция повышения уровня сложности судебных процедур. С другой стороны, реформа казахстанской судебной системы, проводимая в рамках общей правовой реформы, ставит перед собой предельно четко сформулированную задачу максимального обеспечения доступа населения к правосудию. Одним из средств для этого избрано максимальное упрощение процедур. Борьба указанных двух тенденций в отечественном правосудии, на наш взгляд, хорошо видна на примере института оставления без движения исковых заявлений. С одной стороны, законодатель, и особенно Верховный Суд как участник нормотворческого процесса, ввели правовые нормы, призванные обеспечить принцип диспозитивности, понудить истца добросовестно исполнить обязанность по доказыванию (указать фактические обстоятельства, обосновывающие их доказательства и т.д.) при предъявлении иска. Так, в соответствии с п. 1 ст. 155 ГПК в случае несоответствия искового заявления требованиям ст. 150 (речь идет прежде всего о неисполнении обязательного требования пп. 5) п. 2 ст. 150 ГПК об указании в исковом заявлении существенных обстоятельств и обосновывающих их доказательств) судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков. Недвусмысленно обязанность суда следовать принципу диспозитивности предусмотрена п. 2 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства», п. 1 Нормативного постановления от 13 декабря 2001 года № 21 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»: истцы обязаны в заявлении указывать не только требования, но и подробно излагать существо нарушения прав, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и требования, а судьи обязаны еще при принятии заявлений в производство суда соблюдать требование ст.ст. 150 и 151 ГПК об обоснованности подаваемых в суд заявлений доказательствами. Требования, предъявляемые к содержанию исковых заявлений, могут быть соблюдены истцом только при наличии соответствующего уровня правовой культуры или при наличии достаточно высокого уровня общей грамотности. С другой стороны, вышестоящие судебные инстанции нередко отменяют определения судов о возврате исковых заявлений ввиду неустранения недостатков, выявленных при оставлении иска без движения, руководствуясь при этом мотивом обеспечения доступа населения к правосудию. Нередко дает о себе знать установка на то, что недостатки хотя и очевидны, должны быть устранены на стадии подготовки дела. Не вполне ясное понимание политики Верховного Суда, направленной на искоренение фактов злоупотребления судами первой инстанции правом на оставление исков без движения, часто вынуждает суд первой инстанции возбуждать судебную процедуру, в которой часть бремени доказывания вынужден взять на себя сам суд, восполняя пробелы бездействия истца, поскольку процедура должна логически завершиться разрешением требования по существу, если только не прервется прекращением производства, оставлением иска без рассмотрения. Вообще, в целом негативным следствием неисполнения процессуальных норм, прежде всего о соблюдении принципа диспозитивности, является снижение общей правовой культуры. Возникает заблуждение участвующих по делу лиц относительно обязанностей по доказыванию. Так, например, в судейском сообществе обсуждается тактика работы т.н. сутяжников, среди которых особенно выделяются те, кто сопрягают свою представительскую работу с общественной деятельностью. Последние в жалобах на не удовлетворившие их судебные акты особенно часто акцентируют внимание на непринятие судом мер по изысканию доказательств, хотя обязаны были делать это самостоятельно. Такое положение дел приводит к неэффективной трате процессуальных ресурсов: времени, усилий, материальных средств суда, когда под угрозой возможной отмены, желая усилить мотивировочную часть решения, судьи фактически делают работу за ту или иную сторону, изыскивая дополнительные доказательства, которые якобы по объективным причинам не может получить сторона. Обострившийся в последние годы конфликт двух разнонаправленных тенденций в отечественном правосудии возможно снять путем введения различных сглаживающих правовых механизмов. Что касается случаев неисполнения сторонами обязательного требования о необходимости указывать во всей полноте обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, оправданно вменить в обязанность судье указывать в определении об оставлении иска без движения в обобщенном виде конкретный перечень обстоятельств и обосновывающих их доказательств, которые необходимо дополнительно описать истцу в заявлении об устранении недостатков. Таким образом, по существу речь идет об оказании правовой помощи неграмотному истцу (недобросовестному юристу). Ценой такой дополнительной нагрузки на судью - тщательная работа с исковыми заявлениями, не отвечающими требованиям о полноте содержания, которая занимает определенный объем рабочего времени, - будут достигнуты одновременно обе цели: обеспечен доступ к правосудию (конституционное право на судебную защиту) и не менее важная цель соблюдения принципа диспозитивности. Существование указанных выше разнонаправленных тенденций для широкой юридической общественности должно быть очевидным. Такое явление, судя по всему, существует во всех правовых системах в той или иной степени выраженности, обостряется при трансформации экономико-политических отношений, господствующей государственной идеологии (правовой доктрины). Законодатели и судьи всегда будут озабочены необходимостью соблюдения принципа диспозитивности, тем, чтобы заставить участников разбирательства быть более активными в процессе, а также вопросом облегчения участи проходящих по делу лиц.
Е. Сыздыков, судья Шахтинского городского судаКарагандинской области
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |