Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 6 июля 2009 года № А40-27602/09-45-177

Решение Арбитражного Суда г. Москвы от 6 июля 2009 года № А40-27602/09-45-177

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лопуховой М.А.

судей: единолично

с ведением протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом заседании суда первой инстанции дело по иску Абрамова Андрея Валерьевича

к ответчикам Мухаметову Льву Мухарамовичу, Петрушину Владимиру Сергеевичу, ООО «Компания М.В.М.»

о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ООО «Утришский дельфинарий»

в заседании приняли участие:

от истца - Абрамов А.В. - паспорт, Нижинский А.Л., Тамаровская Е.А., Большакова Н.Ю. - дов

от ответчиков: Мухаметов Л.М.- паспорт, Петрушин B.C. - паспорт, от ООО «Компания М.В.М.»- Лукьянов А.С., Кудрявцева Д.В. - дов. от третьего лица - Жабровский И.А. - дов.

установил:

В заседании был объявлен перерыв с 30.06.09 г. до 01.07.09 г.

Иск заявлен о переводе на истца прав и обязанностей покупателя ООО «Компания М.В.М.»по договору купли-продажи доли в размере 33,40 процентов в уставном капитале ООО «Утришский дельфинарий», заключенному 11 декабря 2008 г. между Мухаметовым Л.М. и ООО «Компания М.В.М.»и по договору купли-продажи доли в размере 33, 30 процентов в уставном капитале ООО «Утришский дельфинарий», заключенному 11 декабря 2008 г. между Петрушиным B.C. и ООО «Компания М.В.М.».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы.

Ответчики Мухаметов Л.М., Петрушин B.C. в судебном заседании исковые требования признали по доводам, изложенным в отзывах на иск, представили дополнительные документы.

Ответчик ООО «Компания М.В.М.»иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил дополнительные документы.

Третье лицо ООО «Утришский дельфинарий» (далее - Общество) в судебном заседании изложило свои доводы, представило отзыв, учредительные документы, документы в обоснование отзыва.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований и привлечении в качестве другого ответчика Компании Хадейсон Инвестментс Лимитед, представлено уточненное исковое заявление. Заявление не принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство о привлечении другого ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом фактически заявлено два дополнительных требования (признании за истцом права собственности и истребовании доли), с дополнением основания иска, что выходит за пределы прав, предоставленных истцу ст.49 АПК РФ.

Ответчиком ООО «Компания М.В.М» заявлено ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела протокола собрания участников Общества № 08 от 12.11.2008 г., которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком документально не подтвержден факт нахождения данного документа в материалах уголовного дела.