Арбитражное (третейское) рассмотрение споров в Казахстане (Сулейменов М.К., председатель Казахстанского Международного Арбитража, академик национальной академии наук, доктор юридических наук, профессор; Дуйсенова А.Е., исполнительный директор Казахстанского Международного Арбитража, кандидат юридических наук)

Сулейменов М.К.

Председатель Казахстанского

Международного Арбитража,

академик национальной академии наук, доктор

юридических наук, профессор

Дуйсенова А.Е.

Исполнительный директор

Казахстанского Международного Арбитража,

кандидат юридических наук

Арбитражное (третейское) рассмотрение споров в Казахстане

В качестве одного из основных приоритетов Стратегии вхождения Казахстана в число 50-ти наиболее конкурентоспособных и динамично развивающихся государств мира была названа успешная интеграция Казахстана в мировую экономику как основа качественного прорыва в экономическом развитии страны. Практическая реализация данного приоритета невозможна без разработки и внедрения комплекса дополнительных мер, направленных на повышение ответственности за исполнение контрактных обязательств хозяйствующими субъектами.

 Одной из таких мер, несомненно, является развитие арбитражного суда как альтернативы государственному суду, способствующего значительному облегчению бремени, лежащего на государственном правосудии в сфере разрешения конфликтов, возникающих между участниками экономического оборота. Кроме того, в сфере внешнеэкономических отношений международный арбитраж рассматривается как важный элемент, эффективно способствующий развитию международного сотрудничества.

Арбитражные (третейские) суды в Казахстане впервые появились в 1993 году и развивались не очень быстро, но спокойно и планомерно. В 1999 году с принятием Гражданского процессуального кодекса РК по третейским судам был нанесен жесткий удар, так как в ГПК не было предусмотрено принудительное исполнение решений третейских судов через государственные суды. Третейские суды в Казахстане в результате планомерных атак Генеральной прокуратуры и Министерства юстиции РК оказались на грани полного уничтожения.

Положение было исправлено, когда после ожесточенной борьбы были приняты 28 декабря 2004 г. два Закона: 1) О третейских судах; 2) О международном коммерческом арбитраже. Третейские суды получили надежную правовую основу и стали развиваться быстрыми темпами, а казахстанские компании получили реальную возможность разрешать крупные международные коммерческие споры внутри страны, значительно сократив связанные с этим расходы..

По мере развития в Казахстане рыночной экономики и роста частной внешнеэкономической активности рассмотрение коммерческих споров с участием казахстанских компаний международными коммерческими арбитражами приобретает все более широкий характер, чему способствуют такие факторы, как независимость международных коммерческих арбитражей (третейских судов), формирование состава суда самими спорящими сторонами, конфиденциальный характер рассмотрения споров, а также простота арбитражной процедуры и законодательно обеспеченная возможность принудительного исполнения решений арбитража (третейского суда).

Казахстанский Международный Арбитраж

На основе новых законов 5 января 2005 г. был создан Казахстанский международный арбитраж (КМА) или Kazakhstani international arbitrage (KIA), который за 4 года существования превратился в ведущий арбитражный (третейский) суд в Казахстане.

Не секрет, что при рассмотрении споров в государственных судах спорящие стороны зачастую сталкиваются с такими проблемами, как коррумпированность, недостаточный профессионализм судей, необоснованное затягивание рассмотрения спора и оказание давления на спорящие стороны.

В отличие от судов общей юрисдикции КМА предлагает спорящим сторонам:

- беспристрастность и объективность при рассмотрении споров;

- конфиденциальность разбирательства;

- возможность выбора сторонами кандидатуры арбитров из списка арбитров суда либо арбитра, который не входит в список арбитров КМА;

- быстрое и эффективное рассмотрение спора;

- точное и неукоснительное соблюдение норм законодательства РК или права, выбранного сторонами;

- принятие законного и обоснованного решения.

Как известно, качество арбитражного разбирательства зависит не только от тщательно проработанных процедурных механизмов, но и от квалификации арбитров. Поэтому список Арбитров КМА состоит из ведущих казахстанских и международных специалистов в области права, которые являются признанными авторитетами не только в научных кругах, но и среди практикующих юристов. Так, в настоящее время постоянно действующими Арбитрами КМА являются 88 высококвалифицированных специалистов, в том числе 44 иностранных эксперта в различных областях права Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Индии, Китая, Нидерландов, Польши, России, Украины, Таджикистана, Узбекистана, Сингапура, США, Франции, Чехии, Швеции и Японии.

Учитывая высокую квалификацию арбитров, КМА может проводить рассмотрение споров на английском языке, причем даже без привлечения иностранных экспертов.

Посредническое разбирательство

В последнее время, во всем мире все более широкое признание получает такой механизм альтернативного разрешения спора, как посредническое разбирательство. При посредническом разбирательстве посредник (медиатор) предлагает сторонам варианты взаимовыгодного разрешения спора, но не выносит обязательного для сторон решения. Посредническое разбирательство осуществляется в соответствии с Регламентом посреднического разбирательства КМА.

Согласно разработанным «Правилам администрирования арбитражных (третейских) разбирательств в соответствии с Регламентом ЮНСИТРАЛ» КМА может содействовать сторонам, выбравшим в качестве инструмента рассмотрения спора арбитраж ad hoc, в качестве компетентного органа или в предоставлении административных услуг секретарского, технического характера.

Международная деятельность КМА

Казахстанский Международный Арбитраж установил партнерские отношения с ведущими арбитражными учреждениями различных стран. В их числе: Китайская внешнеторговая и арбитражная комиссия (СIETAC), Японская коммерческая арбитражная ассоциация, Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ, Корейский Совет по коммерческому арбитражу (КСАВ), Международный арбитражный суд Международной торговой палаты и другие.

24 сентября 2008 г. КМА заключил Соглашение о сотрудничестве с Национальной Экономической Палатой Казахстана «Союз «Атамекен».

В ноябре 2006 года КМА совместно с НИИ частного права провел первый в истории Казахстана Конгресс по международному арбитражу в рамках движения за объединение арбитражных учреждений стран Азиатского региона.

В Конгрессе приняли участие представители Китайской внешнеэкономической и торговой арбитражной комиссии, Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации, Национального арбитражного суда Монголии, Корейского совета по коммерческому арбитражу, Японской коммерческой арбитражной ассоциации, Корейского комитета по внешнеторговому арбитражу, Международного арбитражного суда Международной торговой палаты, а также Комиссии ООН по праву международной торговли.

В рамках конгресса мы обменялись опытом функционирования коммерческих арбитражей и обсудили проблемы развития международного коммерческого арбитража в представленных странах. По итогам встречи была подписана Алматинская Декларация об усилении сотрудничества в области международного коммерческого арбитража.

Академия арбитража

В 2007 году Казахстанский Международный Арбитраж при поддержке НИИ частного права КазГЮУ открыл Академию Арбитража - семинары для практикующих юристов, которые проводятся на бесплатной основе. Первый семинар в рамках Академии Арбитража состоялся в январе 2007 года.

Цель Академии Арбитража - предоставить практикующим юристам актуальную информацию о законодательстве Республики Казахстан в сфере международного коммерческого арбитража и третейских судов, его анализ, практику применения и другие аспекты, связанные с международным коммерческим арбитражем и третейскими судами в Республике Казахстан.

По окончании каждого семинара участникам выдается сертификат НИИ частного права КазГЮУ и Казахстанского Международного Арбитража, подтверждающий участие в семинаре в области международного коммерческого арбитража и арбитражных разбирательств.

В ближайшее время Казахстанский международный арбитраж планирует после некоторого перерыва возобновить проведение семинаров.

Почему два закона?

Процедуры рассмотрения споров одинаковы и в третейском суде, и в международном коммерческом арбитраже. Поэтому мы пытались сделать один закон, но по разным причинам не получилось.

Чем отличаются два закона?

В каких случаях применяется тот или другой закон?

1) понятия «третейский суд» и «арбитражный суд» - это одно и тоже;

2) разграничение компетенции между третейским судом и международным коммерческим арбитражем проводится не между конкретными арбитражными органами (один суд - только третейский, другой - только международный коммерческий арбитраж);

3) разграничение компетенции проводится по признаку резидента: споры между резидентами рассматриваются третейским судом, споры между сторонами, хотя бы одной из которых является нерезидент, рассматриваются международным коммерческим арбитражем;

4) любой арбитражный (третейский) суд (как бы он ни назывался) рассматривает любые споры, то есть выступает или как третейский суд, или как международный арбитраж. Если стороны - резиденты РК, он применяет Закон о третейском суде. Если хотя бы одна из сторон нерезидент, применяется Закон о международном коммерческом арбитраже.

Таким образом, КМА может выступать и как третейский суд по Закону о третейских судах, и как международный коммерческий арбитраж по Закону о международном коммерческом арбитраже.

Ограничение компетенции арбитражного (третейского) суда:

1) рассматривает только споры, возникающие из гражданско-правовых договоров;

2) есть ограничения только для третейского суда (не неподведомственны споры, по которым затрагиваются интересы государства, споры с участием субъектов естественных монополий, субъектов занимающих доминирующее положение на рынке товаров и услуг).

Есть только четыре случая соприкосновения третейского суда и государственного суда:

1) разграничение компетенции. Если есть Арбитражная оговорка, государственный суд не вправе рассматривать спор;

2) обжалование решений третейского суда;

3) принудительное исполнение решений третейского суда;

4) обеспечение иска, предъявленного в третейский суд.

Из этого вытекает, что только в этих случаях применяется Гражданский процессуальный кодекс РК. Во всех остальных случаях ГПК не применяется. При рассмотрении спора арбитражный суд подчиняется только Регламенту. Например, КМА подчиняется Регламенту КМА, утвержденному 5 января 2005 года.

Начало арбитражного (третейского) разбирательства

Истец направляет в КМА исковое заявление, уплачивает регистрационный и арбитражный сборы и назначает арбитра и запасного арбитра.

а) Исковое заявление

Что касается требований к форме и содержанию искового заявления, то оно согласно ст. 15 Регламента КМА должно содержать: 1) дату искового заявления; 2) наименование сторон, их местожительство или, если стороны являются юридическими лицами, местонахождение, банковские реквизиты; 3) требование истца; 4) обоснование компетенции КМА; 5) изложение фактических и правовых обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цену иска; 7) имена и фамилии арбитра и запасного арбитра, избранных истцом, или просьбу о том, чтобы арбитр или запасной арбитр были назначены председателем КМА; 8) перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению (определяемый согласно ст. 16 Регламента КМА).

б) Арбитражный и регистрационный сборы

При подаче искового заявления истец оплачивает регистрационный сбор (для покрытия расходов, возникающих до начала арбитражного разбирательства) в сумме 70 000 тенге, который включается в сумму арбитражного (третейского) сбора и возврату не подлежит (п. 1 ст. 22 Регламента КМА). Также истец оплачивает арбитражный (третейский) сбор в порядке, предусмотренном Регламентом КМА. Председатель КМА вправе рассрочить оплату арбитражного (третейского) сбора при условии первоначального взноса не менее 50% от подлежащей оплате суммы.

В отличие от государственных судов, при подаче исков в которые юридические лица уплачивают государственную пошлину в размере 3% от суммы иска, в арбитражных судах, в том числе и в КМА действует достаточно гибкая система расчета, оплаты, а при необходимости и уменьшения размера арбитражного сбора.

Что касается, распределения арбитражного сбора между сторонами разбирательства, то по общему правилу, если стороны не договорились об ином, арбитражный сбор возлагается на сторону, против которой состоялось решение арбитража. Если же иск удовлетворен частично, то арбитражный сбор возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и на истца пропорционально той части исковых требований, в которой иск не удовлетворен.

Кроме того, как и при разрешении спора в государственных судах, сторона, в пользу которой вынесено арбитражное решение, может потребовать возложить на другую сторону возмещение понесенных ею разумных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством, в частности, расходов, связанных с защитой своих интересов через юридических представителей. Однако, если п. 1 ст. 111 ГПК содержит прямое указание на, что «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска», то при арбитражном разбирательстве вопрос о сумме так называемых расходов на представителя рассматривается составом арбитража, исключительно исходя из понятия разумности заявленных стороной издержек.

Подготовка дела к разбирательству

а) Формирование состава арбитража

Арбитры, избранные сторонами или назначенные председателем КМА, избирают председателя состава арбитража из списка арбитров. В этом же порядке они могут также избрать запасного председателя состава арбитража.

Если арбитры не изберут председателя состава арбитража в течение десяти дней со дня избрания или назначения второго арбитра, председатель состава арбитража назначается председателем КМА из списка арбитров. В том же порядке председатель КМА может избрать запасного председателя состава арбитража (ст. 24 Регламента КМА).

Стороны вправе определить число арбитров, которое должно быть нечетным. Если стороны не договорились об ином, то для разрешения спора в арбитраже избираются (назначаются) три арбитра. Согласно Регламенту КМА стороны могут назначить арбитра из списка арбитров КМА или предложить собственную кандидатуру арбитра, при условии соблюдения условия его беспристрастности и независимости. Так, основными требованиями к квалификации арбитра являются следующие: 1) отсутствие прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, а также независимость от сторон; 2) достижение возраста 25 лет; 3) наличие высшего образования (высшего юридического образования и стажа работы по юридической специальности не менее 2-х лет для единоличного арбитра, а также наличие высшего юридического образования для председателя арбитража).

Кроме того, согласно п. 4 ст. 3 Регламента КМА арбитром не может быть лицо: 1) избранное или назначенное судьей компетентного суда в порядке, установленном законодательным актом РК; 2) признанное компетентным судом в порядке, установленном законом РК, недееспособным или ограниченно дееспособным; 3) имеющее неснятую или непогашенную судимость, либо лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступления; 4) являющееся государственным служащим.

б) Подготовка разбирательства дела

В соответствии со ст. 26 Регламента КМА состав арбитража проверяет состояние подготовки дела, в частности, истребует от сторон письменные объяснения, доказательства и другие дополнительные документы. Если принимаются дополнительные меры по подготовке дела, то устанавливаются сроки, в течение которых эти дополнительные меры должны быть осуществлены.

Председатель состава арбитража может давать ответственному секретарю КМА отдельные поручения в связи с подготовкой и проведением разбирательства дела. Он также поручает ему вызов сторон на заседание.

О времени и месте проведения устного слушания по делу стороны извещаются повестками, которые должны быть направлены им с таким расчетом, чтобы каждая из сторон располагала сроком не менее тридцати календарных дней для подготовки и прибытия на устное слушание. При этом по соглашению сторон этот срок может быть сокращен (ст. 27 Регламента КМА).

Слушание дела

а) Проведение устного слушания

Для изложений сторонами своих позиций на основе представляемых доказательств и для проведения устных прений осуществляется устное слушание дела. Слушание проводится при закрытых дверях. С разрешения состава арбитража и с согласия сторон на слушании могут присутствовать лица, не участвующие в арбитражном разбирательстве (ст. 31 Регламента КМА).

Стороны могут вести свои дела в КМА непосредственно или через должным образом уполномоченных представителей, назначаемых сторонами по своему усмотрению, в том числе из иностранных организаций и граждан.

Непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание КМА одной из сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания арбитража, не является препятствием для арбитражного (третейского) разбирательства и принятия решения КМА, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание КМА признана им неуважительной.

б) Разбирательство дела на основе письменных материалов

Стороны могут договориться о разбирательстве спора на основе только письменных материалов, без проведения устного слушания. Состав арбитража может, однако, назначить устное слушание, если представленные материалы окажутся недостаточными для разрешения спора по существу (ст. 36 Регламента КМА).

в) Доказательства

В соответствии со ст. 38 Регламента КМА стороны предоставляют доказательства, необходимые для разбирательства дела. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Состав арбитража вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Он вправе также по своему усмотрению назначить проведение экспертизы и испрашивать представление доказательств третьими лицами, а также вызывать и заслушивать свидетелей.

Вынесение решения

Согласно ст. 43 Регламента КМА арбитражное (третейское) разбирательство прекращается вынесением окончательного арбитражного (третейского) решения. Решение, как правило, должно быть вынесено в течение 2-х месяцев со дня формирования состава арбитража. Решение принимается на закрытом совещании большинством голосов состава арбитража. Если решение не может быть принято большинством голосов, оно принимается председателем состава арбитража.

Решение излагается в письменной форме и подписывается арбитрами, входящими в состав арбитража. Арбитр, не согласный с принятым решением, должен изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к решению. Требования к содержанию решения содержатся в ст. 46 Регламента КМА.

Решения КМА исполняются сторонами добровольно в установленный в решении срок. Если срок исполнения в решении не указан, оно подлежит немедленному исполнению.

Обжалование решений третейского суда

Основаниями для отмены решения третейского суда могут быть только нарушения процессуального характера. Они практически такие же, как при признании и приведении в исполнение арбитражного решения.

Порядок обжалования установлен Гражданским процессуальным кодексом РК (глава 39-1 «Производство по делам об обжалований решений третейского суда», глава 45-1 «Производство по делам об обжалований решений арбитража»).

Признание и приведение в исполнение арбитражных решений

В Казахстане признаются и приводятся в исполнение решения не только казахстанских, но и иностранных арбитражных судов по решению государственного суда. Казахстан присоединился к Нью-йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.

В ГПК включена глава 18-1 «Исполнение решений третейского суда». А также статьи 425-1, 425-2, 425-3 о принудительном исполнении арбитражного решения.

Основания для отказа в признании или приведении в исполнение арбитражного решения

Есть два вида оснований для отказа в приведении в исполнение арбитражного решения:

1. По инициативе одной из сторон, если она предоставит суду доказательства того, что:

1) одна из сторон арбитражного соглашения была признана компетентным судом недееспособной либо ограниченно дееспособной;

2) арбитражное соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам, признанным компетентным судом уважительными, не могла представить свои объяснения;

4) решение арбитража вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, а также вследствие неподведомственности спора арбитражу.

5) состав арбитража или арбитражная процедура разбирательства не соответствовали соглашению сторон или в отсутствие такового не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж;

6) решение еще не стало обязательственным для сторон или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в соответствии с законом которой оно было вынесено.

2. По инициативе государственного суда:

Если компетентный суд установит, что признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречит публичному порядку Республики Казахстан или что спор, по которому вынесено арбитражное решение, не может являться предметом арбитражного разбирательства по законодательству Республики Казахстан.

Что такое «публичный порядок Республики Казахстан»?

По Закону о международном коммерческом арбитраже это - основы государственного и общественного устройства, закрепленные в законодательстве РК (подпункт 10) ст. 2).

По ГК это - основы правопорядка Республики Казахстан (ст. 1090).

В любом случае это нечто исключительное, применяемое только тогда, когда решение арбитражного суда действительно противоречит основам правопорядка, нарушает основные принципы государственного и общественного устройства Казахстана.

Нельзя применять нарушение публичного порядка в любом случае нарушения законодательства, как это иногда делаю наши суды.

Арбитражная оговорка

В соответствии с подпунктом 4) статьи 2 Закона о международном коммерческом арбитраже арбитражное соглашение представляет собой письменное соглашение сторон договора о передаче возникшего или могущего возникнуть спора на рассмотрение в арбитраж, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами, телетайпограммами, факсами, электронными документами или иными документами, определяющими субъектов и содержание их волеизъявления.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 3 ст. 6 Закона о международном коммерческом арбитраже арбитражное соглашение в отношении спора, который находится на рассмотрении в компетентном суде, может быть заключено до принятия решения по спору указанным судом. В этом случае компетентный суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Иными словами, стороны могут достичь соглашения о передаче спора в КМА даже в ходе рассмотрения спора судом общей юрисдикции вплоть до вынесения решения.

Наиболее типичные проблемы с составлением арбитражных оговорок, как показала практика, с одной стороны, связаны с отсутствием у сторон полной информации о постоянно действующих в Казахстане арбитражных судах и рекомендуемых ими типовых арбитражных оговорках, а с другой стороны, с отсутствием четкого понимания правовой природы арбитража.

В качестве примера можно привести целый ряд так называемых патологических арбитражных оговорок. Прежде всего, это оговорки, в которых отсутствует правильное наименование арбитражного суда, либо указан суд, которого вообще не существует в природе. Так, например, в Казахстанский Международный Арбитраж обратилась крупная казахстанская компания, заключившая договор с китайской компанией на поставку оборудования. Договор содержал следующую арбитражную оговорку: «Все споры и разногласия из настоящего Договора, подлежат окончательному урегулированию в Арбитражном суде города Алматы по месту нахождения ответчика».

Достаточно неожиданным для КМА стало отсутствие четкого понимания правовой природы арбитража со стоны судей компетентных судов г. Алматы, за выдачей исполнительных листов в которые обращались стороны, выигравшие арбитражные процессы в КМА.

Так, например, в одном из компетентных судов обратившейся к нему стороне судья отказал в вынесении определения о выдаче исполнительного листа, ссылаясь на п. 2 ст. 425-1 ГПК, согласно которому к заявлению о выдаче исполнительного листа прилагаются должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенная копия такового, а также подлинное арбитражное соглашение или должным образом заверенная копия такового. По мнению судьи, арбитражное соглашение должно быть оформлено в виде отдельного договора, в то время как в приведенном нами случае арбитражная оговорка была включена в текст основного договора.

Однако правовая природа арбитражного соглашения такова, что оно является самостоятельным договором, независимо от того, содержится ли в отдельном документе или же в основном договоре в виде арбитражной оговорки. И это напрямую вытекает из определения арбитражного соглашения, предусмотренного в подпункте 4) ст. 2 Закона о международном коммерческом арбитраже.

Другая проблема возникла тогда, когда заявитель, не желая предоставлять в суд оригинал договора, в котором содержалась арбитражная оговорка, руководствуясь п. 2 ст. 425-1 ГПК, решил предоставить суду его нотариально заверенную копию. Проблема заключалась в том, что договор, содержащий арбитражную оговорку и изложенный на нескольких страницах, каждая из которого была запарафированна обеими сторонами, тем не менее, не был прошит. Согласно ст. 39 Закона Республики Казахстан от 14 июля 1997 года № 155-І «О нотариате» порядок совершения нотариальных действий устанавливается данным Законом, другими законодательными актами и Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий нотариусами. В соответствии с п. 249 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий в Республике Казахстан, утвержденной приказом Министра юстиции РК Республики Казахстан от 28 июля 1998 г. № 539 нотариус не вправе засвидетельствовать верность копии документа, если он изложен на нескольких листах, которые не пронумерованы, не прошнурованы и не скреплены надлежащим образом. Ссылаясь на вышеназванные нормы, нотариусы отказывались засвидетельствовать верность копии такого договора.

В целях минимизации риска признания арбитражной оговорки недействительной можно рекомендовать сторонам использовать в своих контрактах (договорах) следующую типовую арбитражную оговорку КМА:

«Любые споры и/или разногласия, возникающие из настоящего контракта (договора) или связи с ним, подлежат окончательному урегулированию в Казахстанском Международном Арбитраже в соответствии с действующим Регламентом. Состав Арбитража будет включать (одного/трех) Арбитров. Местом проведения арбитражного (третейского) разбирательства будет ______________. Языком арбитражного (третейского) разбирательства будет ________ язык. Настоящий контракт (договор) регулируется нормами материального права _________».

Совершенствование законодательства об арбитражных (третейских) судах

В настоящее время в Правительстве находится проект Закона о внесении изменений и дополнений в законодательные акты о третейских и арбитражных судах.

Основная идеология этого закона снятие неоправданных ограничений в деятельности арбитражных судов, устранение необоснованной дискриминации третейских судов по сравнению с международным коммерческим арбитражем.