| ||||||||||||||||||||
|
|
|
См.: начало
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Научно-практический комментарий
Глава 48. РЕАБИЛИТАЦИЯ. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ОРГАНА (ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА), УПОЛНОМОЧЕННОГО РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Статья 861. Реабилитация путем признания невиновности лица, привлеченного к административной ответственности 1. Лицо, в отношении которого вынесено постановление судьи, органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о прекращении дела по основаниям, предусмотренным подпунктами 1) – 7) и 11) части первой статьи 741 настоящего Кодекса, считается невиновным и не может быть подвергнуто каким-либо ограничениям в правах и свободах, гарантированных Конституцией и законами Республики Казахстан. 2. Судья, орган (должностное лицо), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обязаны принять все предусмотренные законом меры по признанию лица, указанного в части первой настоящей статьи, невиновным и восстановлению личных неимущественных и имущественных прав, нарушенных в результате незаконных действий судьи, органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
КОММЕНТАРИЙ____________________________________________ Часть 1. Рассматривая дела об административных правонарушениях, судья, должностное лицо должны вынести, в соответствии со ст. 821 КоАП, одно из следующих решений: наложение административного взыскания или прекращение производства по делу. Прекращение производства по делам об административных правонарушениях возможно по реабилитирующим и по нереабилитирующим основаниям. Ретроспективный взгляд на пути формирования и развития института реабилитации позволяет прийти к выводу, что понятие «реабилитированный» означает лицо, которое не было причастно к совершению противоправного деяния, но в силу роковых обстоятельств (умысел или халатность должностного лица, либо ошибка) подверглось преследованию со стороны государства и терпело лишения и страдания совершенно напрасно и безвинно. Отсюда и необходимость принесения ему публичного извинения, возвращения всего потерянного, возмещение причиненного вреда, восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах[1865]. Реабилитация по социальному смыслу своего содержания должна влечь за собой полное и несомненное восстановление репутации неправильно обвиненного, восстановление его в прежних правах, возмещение ему нанесенного материального ущерба[1866]. В случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным в подпунктах 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7), 11) ч. 1 ст. 741, лицо, в отношении которого было возбуждено производство, считается невиновным. К ним относятся: пп. 1) ч. 1 ст. 741 КоАП — отсутствие события административного правонарушения. В данном случае ситуация имеет место, когда по поступившему заявлению или сообщению о якобы совершенном административном правонарушении не собрано уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на действительное его совершение, поскольку они отсутствуют в реальной действительности, отсутствуют очевидные материальные следы в природе; пп. 2) ч. 1 ст. 741 КоАП — отсутствие состава административного правонарушения. Применительно к этому подпункту законодатель в ч. 2 ст. 741 Кодекса официально сам дает часть разъяснений, что по данному основанию производство по делу об административном правонарушении прекращается и в случаях, когда причинение вреда является правомерным либо деяние совершено при обстоятельствах, которые в соответствии с главой 5 (Обстоятельства, исключающие административную ответственность) КоАП исключают административную ответственность. Следовательно, дело об административном правонарушении прекращается за отсутствием состава административного правонарушения (помимо общих установленных требований для данного основания, в частности, обязательное наличие субъекта, субъективной стороны, объекта, объективной стороны административного правонарушения) также в случаях: а) необходимой обороны (ст. 35 КоАП); б) задержания лица, совершившего посягательство (ст. 36 КоАП); в) крайней необходимости (ст. 37 КоАП); г) физического или психического принуждения (ст. 38 КоАП); д) исполнения приказа или распоряжения (ст.39 КоАП); пп. 3) ч. 1 ст. 741 КоАП — отмена закона или отдельных его положений, устанавливающих административную ответственность. В данном случае имеется в виду, наличие принятого законодательного акта, исключающего наказуемость за отдельные вилы действий в целом, либо исключающие отдельные его положения; пп. 4) ч. 1 ст. 741 КоАП — если закон или отдельные его положения, устанавливающие административную ответственность, или иной нормативный акт, подлежащий применению в данном деле об административном правонарушении, от которого зависит квалификация деяния как административного правонарушения, признаны Конституционным Советом Республики Казахстан неконституционным. В данном случае, если Конституционным Советом Республики Казахстан закон или отдельные его положения признаются неконституционными, то выносится постановление Конституционного Совета, обязательное для исполнения всеми государственными органами; пп. 5) ч. 1 ст. 741 КоАП — истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае в соответствии со ст. 62 КоАП (Освобождение от административной ответственности в связи с истечением срока давности), по общему требованию лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за совершение административного правонарушения в области окружающей среды — по истечении одного года со дня его совершения, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Между тем, в отдельных случаях, в зависимости от вида административного правонарушения, срок давности может превышать два месяца. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КоАП — по истечении 5 лет со дня его совершения (Административное коррупционное правонарушение в области налогообложения и других). Остальные положения, легализирующие сроки давности привлечения лиц к административной ответственности, а также приостановление и прерывание этих сроков, подробно изложены в частях 3-8 и примечанием к ст. 62 КоАП; пп. 6) ч. 1 ст. 741 КоАП - наличие по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, постановления судьи, органа (должностного лица) о наложении административного взыскания либо неотмененного постановления о прекращении дела об административном правонарушении, а также наличие по тому же факту постановления о признании лица подозреваемым; пп. 7) ч. 1 ст. 741 КоАП - смерть физического лица, ликвидация юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу. В данном случае, так как отсутствует субъект административного правонарушения, это является обстоятельством, исключающим производство об административном правонарушении. Следует заметить, что в новом КоАП получила свое законодательное закрепление и развитие, наряду с ответственностью физических лиц. ответственность юридических лиц (статьи 33, 34 КоАП); пп. 11) ч. 1 ст. 741 КоАП — лицо, привлекаемое к административной ответственности, признано в установленном законом порядке потерпевшим по уголовному делу о преступлении, связанном с торговлей людьми. В данном случае, если лицо формально подпадает под действие административного законодательства, но является потерпевшим по уголовному делу о преступлении, связанном с торговлей людьми, то данное обстоятельство исключает производство об административном правонарушении[1867]. Часть 2 комментируемой статьи обязывает судью, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, восстановить имущественные и неимущественные права лица, в отношении которого ведется производство. Имущественный вред включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособий, иных средств и доходов, которых они лишились; имущества, незаконно конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или иного решения суда; штрафов, взысканных во исполнение незаконного приговора суда; судебных издержек и иных сумм, выплаченных лицом в связи с незаконными действиями; сумм, выплаченных лицом за оказание юридической помощи; иных расходов. Также лица, имеющие право на возмещение в полном объеме имущественного вреда, причиненного в результате незаконных действий, имеют право на восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, а также на устранение последствий морального вреда. При производстве по делам об административном правонарушении применяются меры принуждения, ограничивающие права человека, в том числе и на свободу передвижения. Вследствие этого, в ряде случаях не избежать фактов унижения человеческого достоинства лица, а также нанесения вреда деловой репутации юридического лица. Примером того может служить применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, таких как необоснованное или незаконное доставление, административное задержание, запрещение деятельности, запрет эксплуатации транспортного средства или маломерного судна, что, безусловно, является нарушением конституционных гарантий. В случае выявления указанных нарушений судья, должностное лицо должны прекратить дело об административном правонарушении, в соответствии со ст. 741 КоАП, признав лицо невиновным, а также отменить применение мер обеспечения по данному делу, чтобы лицо, в отношении которого было возбуждено производство, не претерпевало негативных последствий от их применения.
Статья 862. Лица, имеющие право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий суда, органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях 1. Вред, причиненный лицу в результате незаконного применения мер обеспечения производства по делу, возмещается из республиканского бюджета в полном объеме независимо от вины судьи, органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. 2. Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий судьи, органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, имеют: 1) лица, указанные в части первой статьи 745 настоящего Кодекса; 2) лица, в отношении которых производство по делу не должно было быть начато, а начатое подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным подпунктами 1) – 7) и 11) части первой статьи 741 настоящего Кодекса, если производство по делу было начато несмотря на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, или не было прекращено с момента их выявления. 3. В случае смерти физического лица право на возмещение вреда в установленном порядке переходит к его наследникам. 4. Вред не подлежит возмещению лицу, если доказано, что оно в процессе производства по делу путем добровольного самооговора препятствовало установлению истины и тем самым способствовало наступлению последствий, указанных в части первой настоящей статьи. 5. Правила настоящей статьи при отсутствии обстоятельств, указанных в подпункте 2) части второй настоящей статьи, не распространяются на случаи, когда наложенные на лицо административные взыскания и другие меры административно-правового воздействия отменены или изменены ввиду истечения сроков давности, принятия закона, устраняющего административную ответственность или смягчающего административное взыскание.
КОММЕНТАРИЙ____________________________________________ Часть 1. В настоящей статье законодатель дает перечень случаев, при которых происходит возмещение вреда и определяет категории лип, имеющих право на возмещение такого вреда. Понятие вреда больше характерно для гражданского права. Вред в гражданском праве – это умаление, уничтожение субъективного гражданского права или блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. Однако действующий ГК не содержит общего определения понятий «вред», «ущерб» и «убытки». Следует отметить, что в словаре термины «вред», «убытки», «ущерб» трактуются как равнозначные понятия, но их юридическое значение является различным[1868]. Вред или ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонимов. Понятие «вред», «убытки» не совпадают. Вред более широкое понятие, подразделяющийся на имущественный и неимущественный. Имущественный вред – это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками[1869]. В данном случае оговаривается, что это вред, причиненный именно мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в результате незаконных действий суда или должностного лица. Это может быть упущенная выгода, в связи с запретом эксплуатации транспортного средства водителем или запрещение деятельности юридического лица и т.д. В статье 917 ГК РК закреплено, что вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Поскольку судьи, должностные лица уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях от имени государства, то в случае их вины или допущенных ими ошибок, возмещение вреда должно осуществляться из средств республиканского бюджета. Часть 2 комментируемой статьи перечисляет категории лиц, которые имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий судьи, органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях: 1) Потерпевший (ч. 1 ст. 745 КоАП) - физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 2) Лица, в отношении которых дело не должно было быть начато, а начатое подлежало прекращению по реабилитирующим основаниям, указанным в подпунктах 1-7), 11) ч. 1 ст. 741 КоАП, в случаях, когда судье, уполномоченному лицу было известно об обстоятельствах исключающих производство по делу, однако оно не было прекращено, и лицу, в отношении которого было возбуждено производство, был причинен моральный или материальный вред. Часть 3 ст. 862 КоАП предусматривает право наследников на возмещение вреда в случае смерти гражданина. По общему правилу, согласно нормам главы 59 ГК, право на возмещение вреда переходит в зависимости от очереди наследников по закону (первая очередь, вторая и т.д.)[1870]. В соответствии со ст. 1038 ГК, наследование - это переход имущества умершего гражданина (наследодателя) к другому лицу (лицам) - наследнику (наследникам). Также необходимо отметить, что по правилу ст. 1040 ГК, в состав наследства входит принадлежащие наследодателю имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью. То есть право на возмещение вреда наследуется по правилам гражданских правоотношений. Часть 4 оговаривает условия, при которых лицу вред не возмещается. Таким условием является добровольный самооговор, препятствующий установлению истины. Самооговор может сыграть роковую роль в судьбе подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, тяжким бременем ложится на правосудие, ставя под сомнение законность и справедливость судебного решения[1871]. Самооговор может быть добровольным и вынужденным, различие между ними состоит в том, что мотивы добровольного самооговора носят личностный, внутренний характер, причинами же вынужденного самооговора является внешнее воздействие на обвиняемого (например, применение к обвиняемому физического или психического насилия)[1872]. В постановлении Пленума Верховного суда СССР самооговор определялся, как «заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, данные с целью убедить органы предварительного расследования и суд в том, что именно им совершено преступление, которого он в действительности не совершал»[1873]. Добровольный самооговор лицом, не совершавшим административное правонарушение, с наступлением для него негативных последствий применения мер обеспечения производства, расценивается, как осознанное решение данного лица. Соответственно, вред, причиняемый ему, не может и не должен быть возмещен. Однако судам или должностным лицам необходимо в каждом конкретном случае выяснять, был ли самооговор лица добровольным и препятствовал ли он установлению истины по делу. В случаях, когда по делу установлено применение недозволенных методов административного производства либо другие нарушения законности (обман, шантаж и др.), которые могли повлечь самооговор, причиненный лицу вред, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности или иными незаконными действиями уполномоченных органов, подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 5 данной статьи, возмещение вреда не осуществляется в случаях, когда обстоятельства, указанные в п.п. 2) ч. 2 ст. 862 отсутствовали, и при отмене или изменении административного взыскания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности принятия закона, устраняющего административную ответственность или смягчающего административное взыскание, требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению только за то время, в течение которого при наличии согласия лица на прекращение дела или изменения административного взыскания по этим основаниям своевременно не было принято решение судьей или должностным лицом.
Статья 863. Подлежащий возмещению вред Лица, указанные в статье 862 настоящего Кодекса, имеют право на возмещение в полном объеме имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление во всех утраченных или ущемленных правах.
КОММЕНТАРИЙ____________________________________________ В случае прекращения производства по делам об административном правонарушении, по основаниям, указанным в подпунктах 1-7), 11) ч. 2 ст. 741 КоАП, лицо имеет право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями суда, органа (должностного лица). В комментируемой статье указан, какой вред подлежит возмещению. К ним относится: - имущественный вред; - моральный вред; - восстановление во всех утраченных или ущемленных правах. Вред в гражданском праве – это умаление, уничтожение субъективного гражданского права или блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. В юридической литературе или правоприменительной практике используются понятия «вред», «ущерб», «убытки». Вред или ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонимов. Понятие «вред», «убытки» не совпадают. Вред более широкое понятие, подразделяющийся на имущественный и неимущественный. Имущественный вред – это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В ст. 9 ГК РК указывается на 2 вида убытков: реальный ущерб; упущенная выгода. К реальному ущербу относится произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства. Так, если вред причинен здоровью, то произведенные расходы могут выражаться в затратах на приобретение лекарств, усиленное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.п. Взыскание этих дополнительных расходов может быть произведено и на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении судебно-медицинской экспертной комиссии. Реальный ущерб включает и утрату имущества, то есть стоимость имущества, которое имел потерпевший и утратил вследствие нарушения обязательства должником. Так, если во время действия договора перевозки грузов потерян предмет перевозки, то утрата выражается в стоимости груза. Реальный ущерб состоит также в повреждении имущества, то есть в сумме, на которую понизилось стоимость имущества вследствие правонарушения. Так, если похищена одна из вещей коллекции, то снижение ценности коллекции составит реальный ущерб[1874]. Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено. Для организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли. В отношении граждан неполученные доходы могут выразиться в утраченной заработной плате, неполученном авторском гонораре. При взыскании упущенной выгоды следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления. Именно поэтому закон требует при определении упущенной выгоды учитывать принятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Причины причинения материального ущерба могут быть разными. Например, это причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, источником повышенной опасности, а также незаконными действиями: граждан (к примеру, вследствие совершения преступления, в качестве работника, недееспособным или ограниченно дееспособным лицом), органами и должностными лицами (государственными, правоохранительными) и др. Рассматривая дело, суд прежде всего устанавливает, был ли причинен вред, затем – причинную связь между действиями ответчика и наступлением вреда. Если при этом действия были виновными и ответчик является деликтоспособным, то выносится решение о возмещении вреда. Суд не выясняет, были ли нарушены действиями ответчика какие-либо нормы права помимо запрета деликта[1875]. Иначе говоря, были ли они совершены в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости или представляли собой законные действия должностного лица, исполнявшего свои обязанности. При наличии таких признаков действия причинителя вреда признаются правомерными, а исковые требования оставляются без удовлетворения. Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: - претерпевание морального вреда; - неправомерное действие причинителя вреда; - причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; - вина причинителя вреда. Первым условием является наличие морального вреда, то есть негативных изменений в психической сфере человека, вызванных физическими и нравственными страданиями. Законодатель обоснованно устанавливает только неправомерные действия в качестве условия ответственности за причинение морального вреда. Второе условие ответственности за причинение морального вреда - противоправность. Относительно видов действий, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, следует указать, что необходимым признаком этих действий является нарушение ими неимущественных прав и благ гражданина. Поскольку такие права и блага не отчуждаемы и не передаваемы иным способом, они не могут являться предметом сделок, в связи с чем обязательства из причинения морального вреда в большинстве случаев возникают при отсутствии между сторонами гражданско-правовых договорных отношений. Между тем возможны случаи, когда и при наличии таких отношений возникает право на компенсацию морального вреда. Третье условие ответственности за причинение морального вреда - причинная связь между противоправным действием и моральным вредом. Совершенное неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда. Наличие причинной связи не всегда легко установить. Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает при наличии вины причинителя вреда - это четвертое условие. Вина, то есть психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям, может проявляться как в форме умысла, так и неосторожности. Статья 952 ГК предусматривает, что моральный вред возмещается в денежной форме и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Моральный вред часто более чувствителен и более остро заставляет страдать потерпевшего, чем имущественный. Он, как таковой, не может быть возмещен, но он может быть хоть как-то компенсирован. Ввиду отсутствия лучшего способа восстановить душевный дискомфорт потерпевшего, этим способом служит денежная компенсация. Одним из спорных моментов, постоянно возникающих в судебной практике, является определение размера компенсации морального вреда. Так, важнейшей специфической особенностью морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего[1876]. Существует множество точек зрения по вопросу определения критерия размера компенсации морального вреда. Однако при этом должны учитываться индивидуальные особенности потерпевшего. Как указано выше, моральный вред возникает в результате физических либо нравственных страданий. Физические страдания - это категория чисто физиологическая, у разных людей разный болевой порог, разная способность терпеть физическую боль, в связи с чем неправильно оценивать одинаково моральный вред, причиненный одинаковой силой ударом ребенку, престарелому человеку либо взрослому мужчине. Нравственные страдания можно определить как совокупность отрицательных эмоций - чувства страха, унижения, обиды и т.д. Степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, уровня развития интеллекта, самооценки потерпевшего, так и от положения объекта, посягательство на который причиняет моральный вред, в системе ценностей самого потерпевшего. Моральный вред, как категория нематериальная, не может быть оценен денежной суммой как категорией исключительно материальной. Компенсация морального вреда есть предоставление потерпевшему возможности испытать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им физическим или нравственным страданиям. Самостоятельной статьи, посвященной восстановлению во всех утраченных или ущемленных правах гражданина, в обновленном КоАП нет, как и не было и в предыдущем Кодексе. Под иными правами следует понимать пенсионные, трудовые и т.д. Представляется правильным, что гражданин имеет право при ущемлении указанных прав обратиться в орган (к должностному лицу), который принял решение о реабилитации с требованием принять меры к устранению правовых ограничений к данному гражданину[1877]. В случае отказа этого органа (должностного лица) от описанных требований гражданин может обратиться за защитой своих прав в суд в общем исковом порядке.
Статья 864. Признание права на возмещение вреда Приняв решение о полной или частичной реабилитации лица, судья или орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, обязан признать за ним право на возмещение вреда. Копия постановления о прекращении дела, об отмене или изменении иных незаконных решений вручается либо пересылается заинтересованному лицу по почте. Одновременно ему направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда. При отсутствии сведений о месте жительства наследников, родственников или иждивенцев умершего лица, имеющего право на возмещение ущерба, извещение направляется им не позднее пяти суток со дня их обращения в орган (должностному лицу), уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях.
КОММЕНТАРИЙ____________________________________________ Правила настоящей статьи регламентируют порядок признания права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями суда, органа (должностного лица). Хотя в КоАП нет точного и полного определения понятия реабилитации, и в главе 48 нет разграничения между полной и частичной реабилитацией, однако по тексту данной статьи употребляются такие дефиниции. По смыслу ст. 861 КоАП реабилитация - это признание невиновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, по основаниям, указанным в подпунктах 1-7), 11) ч. 2 ст. 741 КоАП. Под полной реабилитацией в уголовном процессе понимается вынесение оправдательного приговора ввиду отсутствия состава, события уголовного правонарушения и т. д. Под частичной реабилитацией понимается принятие решения судом, уполномоченным органом об отмене или изменении первоначального процессуального решения в сторону уменьшения объемов обвинения[1878]. Отсюда вытекает, что суд, орган (должностное лицо), вынося постановление о прекращении дела об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям, обязан признать за этим лицом право на возмещение имущественного ущерба и (или) морального вреда, при наличии таковых. Признание права гражданина на возмещение вреда заключается в том, что указанный орган, приняв решение о реабилитации, обязан довести до сведения гражданину его права. Выражается это в том, что органу (должностному лицу), указанному в ст. 864 КоАП, необходимо вручить либо переслать по почте копию постановления о прекращении дела, об отмене или изменении иных незаконных решений лицу, имеющему право на возмещение вреда, или заинтересованному лицу. Одновременно гражданину направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда. Извещение представляет собой перечисление всех прав, которые имеет гражданин на возмещение вреда, согласно статьям 861 - 869 КоАП. Своего рода такое извещение должно напоминать протокол ознакомления подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего с его правами, существующими в уголовном процессе. Процедура признания права на возмещение вреда включает в себя следующие этапы: 1) принятие решение о полной или частичной реабилитации лица; 2) признание права на возмещение вреда за лицом, в отношении которого принято решение о реабилитации; 3) вручение копии постановления о прекращении дела, об отмене или изменении иных незаконных решений заинтересованному лицу; 4) направление извещений с разъяснением порядка возмещения вреда заинтересованному лицу. Представляется правильным, на наш взгляд, признать право на возмещение вреда в следующем логическом порядке: а) согласно ч. 1 ст. 866 КоАП, орган (должностное лицо), принявший решение о реабилитации лица, обязан принести ему официальное извинение за причиненный вред. Такое официальное извинение целесообразнее составлять в письменной форме, на официальном или специальном бланке. б) одновременно с составлением официального извинения составить извещение с разъяснением порядка возмещения вреда. в) составленные документы, а именно: бланк официального извинения за причиненный вред и извещение с разъяснением порядка возмещения вреда вместе с копией постановления о прекращении дела либо об отмене или изменении иных незаконных решений вручить лично лицу, имеющему право на возмещение вреда, либо переслать по почте[1879]. При вручении таких документов лицу лично необходимо, естественно, сделать необходимую отметку в деле об административном правонарушении о принятии извещения . При пересылке по почте (что является наиболее предпочтительней и наиболее целесообразней в работе суда или правоохранительного органа) также необходимо сделать отметку о регистрации таких документов на отправку адресату и фиксации получения этих документов адресатом. Можно документы направлять заказным письмом с уведомлением о получении, аналогично как направляются уведомления (извещения) ст. 743 КоАП о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 18 Конституции РК, человек и гражданин имеют право на ознакомление с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации, а государственные органы и должностные лица должны обеспечить такую возможность. Все расходы по отправке указанных документов должны осуществляться за счет средств, находящихся в распоряжении органа (должностного лица), принявшего решение о реабилитации. Необходимые суммы для этого должны выделяться из государственного бюджета РК либо за счет местного бюджета как непредвиденные расходы. Аналогичный порядок предусмотрен при реабилитации гражданина в уголовном процессе. В Законе РК «О бюджете» ежегодно отводится специальная позиция, по которой выделяются средства на непредвиденные расходы, в частности, но возмещению вреда, возникшего в результате следственных и судебных ошибок. В статье 864 КоАП не оговаривается срок, в который должны быть направлены гражданину соответствующие документы о реабилитации и возмещении вреда. Представляется правильным, что такой срок должен быть минимальным в целях избежания волокиты и наибольшей защиты, законных прав и интересов граждан, имеющих право на возмещение вреда[1880]. При отсутствии сведений о месте жительства наследников, родственников или иждивенцев умершего лица, имеющего право на возмещение ущерба, извещение направляется им не позднее пяти суток со дня их обращения в орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях. Данная часть ст. 864 КоАП имеет достаточный элемент формализма, так как действия со стороны органа (должностного лица) по реабилитации и возмещению вреда будут иметь место только тогда, когда в эти органы с таким обращением обратятся. В данном случае, следует отметить, что на органе (должностном лице) не лежит обязанность по реабилитации и возмещению вреда, так как закон категорично не предписывает устанавливать местонахождение родственников или иждивенцев умершего. Логично заключить, что даже если у такого лица и есть родственники или иждивенцы, то они в большинстве случаев не узнают о факте реабилитации, так как им закон в таких случаях не обязан сообщать каким-либо доступным путем. Данный момент является существенным пробелом при реализации права на возмещение вреда родственниками или иждивенцами умершего гражданина. В целях исключения неоднократного обращения каждого наследника (близкого родственника, супруги/супруга) с предъявлением требования о признании права на возмещение вреда судам, государственным органам необходимо на стадии подготовки дела о возмещении вреда к рассмотрению разрешить вопрос об участии всех близких родственников в деле в качестве третьих лиц на стороне истца и разъяснить им право на предъявление самостоятельного иска в соответствии с ГПК РК[1881].
Статья 865. Возмещение имущественного вреда 1. Имущественный вред, причиненный лицам, указанным в статье 862 настоящего Кодекса, включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособий, иных средств и доходов, которых они лишились; 2) имущества, незаконно конфискованного на основании постановления судьи. При невозможности возврата имущества возвращается его стоимость; 3) штрафов, взысканных во исполнение незаконного постановления органа (должностного лица), уполномоченного решить дело; процессуальных издержек и иных сумм, выплаченных лицом в связи с незаконными действиями; 4) сумм, выплаченных лицом за оказание юридической помощи; 5) иных расходов, понесенных в результате незаконного привлечения к административной ответственности. 2. Суммы, затраченные на содержание лиц, указанных в части первой статьи 603 настоящего Кодекса, в местах исполнения административного ареста, процессуальные издержки, связанные с производством по делу, а равно заработок за выполнение этими лицами во время исполнения административного ареста каких-либо работ, не могут вычитаться из сумм, подлежащих выплате в возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |