Постановление Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины от 6 декабря 2016 года № 21-1660а16; 686/19687/14а «О признании противоправными и отмене решения относительно прекращения выплаты пенсии и обязательстве возобновить выплату пенсии»

Постановление Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины от 6 декабря 2016 года № 21-1660а16; 686/19687/14а
О признании противоправными и отмене решения относительно прекращения выплаты пенсии и обязательстве возобновить выплату пенсии

Коллегия судей Судебной палаты в административных делах Верховного Суда Украины в составе: председателя - Прокопенка О. Б., судей: Волкова О. Ф., Гриціва М. І., Кривенди О. В., Самсіна І. Л., при секретаре судебного заседания - Ключник А. Ю., при участии представителя управления Пенсионного фонда Украины в г. Хмельницком(дальше - управление ПФУ, ПФУ соответственно) - П. В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференции дело по иску ЛИЦА 1 к управлению ПФУ, третье лицо - общество с дополнительной ответственностью(дальше - ТДВ) «Завод Адвіс», о признаниях, действий, неправомерными и обязательствах обновить выплату пенсии, установила:

В сентябре 2014 года ЛИЦО 1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать действия управления ПФУ противоправными и упразднить его решение от 13 августа 2013 года № 385 о прекращении выплаты пенсии.

На обоснование исковых требований ЛИЦО 1 сослалась на то, что для назначения пенсии к управлению ПФУ она подавала соответствующие справки, которые уточняли характер работы. Управление ПФУ в 2007 году провело встречную проверку, которой стаж и сведения о заработной плате истца были подтверждены.

Хмельницкий горрайонный суд Хмельницкой области постановлением от 9 октября 2014 года удовлетворил исковые требования. Свое решение суд мотивировал тем, что при назначении ЛИЦУ 1 льготной пенсии в 2007 году управления ПФУ провело встречную проверку, которая не установила недостоверность предоставленных истцом документов.

Винницкий апелляционный административный суд постановлением от 15 января 2015 года упразднил решение суда первой инстанции и принял новое - об отказе в удовлетворении иска. На обоснование своего решения апелляционный суд отметил, что суд первой инстанции не учел доказательства, предоставленные управлением ПФУ и ТДВ «Завод Адвіс», которые указывают на недостоверность предоставленных

ЛИЦОМ 1 документов для назначения льготной пенсии.

Высший административный суд Украины постановлением от 19 января 2016 года упразднил решение суда апелляционной инстанции, а постановление Хмельницкого горрайонного суда Хмельницкой области от 9 октября 2014 года оставил в силе.

При этом кассационный суд выходил из того, что суд первой инстанции, не установив факта злоупотребления со стороны пенсионера относительно представления им документов для назначения льготной пенсии с явно неправильным сведениями, признал оспариваемое решение управления ПФУ неправомерным.

Суды установили, что в октябре 2007 года истцу была назначена пенсия на льготных условиях с учетом справки об уточняющем характере работы, справки о заработке для вычисления пенсии и акта встречной проверки документов от 24 октября 2007 года.