Повышение взыскиваемых судебных расходов как мера по снижению чрезмерной нагрузки на судебную систему (Стамкулов Нуржан и Али Дауталинов, юристы Юридической Фирмы Synergy Partners)

Повышение взыскиваемых судебных расходов как мера по снижению чрезмерной нагрузки на судебную систему

Стамкулов Нуржан и Али Дауталинов,

юристы Юридической Фирмы Synergy Partners

К сожалению, сегодня имеются юридические аспекты и практические препятствия в возмещении сторонам, понесенных судебных расходов по оплате помощи представителей.

Юридические аспекты

Статья 113.1 Гражданско-процессуального кодекса устанавливает ограничение, согласно которому судебные расходы на юристов не могут превышать 10% от денежного требования и не больше 300 МПР или около 1 млн. тенге по неимущественным требованиям.

Практические препятствия

Имеется в ряде случаев практика, когда суды в определенных случаях не взыскивают судебные расходы. Например, ТОО подарило больнице трансформатор и просило доставщиков (ТОО-2) доставить трансформатор в больницу. ТОО подает иск против больницы и привлекает третью сторону (ТОО-2). ТОО-2, как третья сторона, нанимает юристов, которые затрачивают время, часы, составляют проекты документов, готовят доказательства. Потом ТОО-истец вдруг отзывает/возвращает иск. Суд принимает и прекращает дело, но не взыскивает понесенные расходы как больницы, так и третьей стороны ТОО-2. В итоге не только все стороны были привлечены зря, но и суд затратил свое время, выносил определения, знакомился с материалами дела. Все это несомненно перегружает суды, а стороны несут расходы и теряют время из-за практики не взыскания судебных расходов.

Хотя положения Гражданско-процессуального кодекса четко говорят, что при отзыве иска судебные расходы взыскиваются, на практике, иногда суды не взыскивают судебные расходы.

Необходимость в увеличении порога по судебным расходам

Если суды будут взыскивать судебные расходы по своему внутреннему убеждению в пределах 20% от имущественных и неимущественных требований, тогда:

1) Стороны, прежде чем подать иск в суд, будут внимательно готовиться к искам, собирать доказательства, спрашивать мнение и заключение у юристов, и просто так не грузить суды ненужными заявлениями и ходатайствами.

2) Сторона, зная, что при исходе дела с нее будут взысканы расходы до 20%, будет стараться до завершения дела решить спор через мировое соглашение либо не отвлекать юристов другой стороны ненужными и лишними ходатайствами, дополнениями к иску и другими подобными вещами.

Преимущества в случае изменения законодательства и практики по взысканию судебных расходов

Изменение законодательства и практики по судебных расходам в сторону увеличения взыскиваемых судебных расходов будет иметь следующий положительный эффект:

1) значительно снизится излишняя и чрезмерная нагрузка на суды;

2) суды не будут перегружены ненужными заявлениями сторон;

3) стороны будут дисциплинированные и ценить чужое время;

4) в ряде случаев повысятся дела с завершением мирового соглашения. Например, если ответчик неправ изначально и понимания, что с него могут взыскать еще 20% от суммы иска, будет заинтересован в завершении дела мировыми соглашением, а не просто тянуть время и отвлекать ресурсы суда, истца, третьих сторон итд;

5) сокращение простых и не сложных дел. Стороны в порядке досудебного рассмотрения спора будут стараться не игнорировать досудебный порядок и стараться решить его на стадии досудебного рассмотрения;

6) значительно повысится качественная работа юристов до подачи исков в суд. Юристы до подачи исков в суд будут тщательно и скрупулезнее рассчитывать обоснованность иска, и предупреждать своих доверителей о том, что в случае проигрыша, с доверителей могут взыскать до 20% суммы иска.

Такие изменения на наш взгляд, будут положительным образом отражаться на всех участников гражданского судопроизводства, снижать излишнюю и избыточную нагрузку на судебную систему, значительным образом улучшит качество правосудия, и как следствие будет укреплять и повышать доверие к судебной системе в целом.