Судебная медиация: вопросы теории и практики

24.08.2018

Судебная медиация: вопросы теории и практики

 Талапова Гульмира Талаповна,

судья-медиатор Бостандыкского

районного суда г. Алматы

В рамках пилотного проекта «Примирительные процедуры в суде» на сегодняшний день практически в каждом суде нашей республики оборудованы кабинеты медиации. В качестве положительного примера был использован опыт Сингапура, где почти 95 % дел разрешается применением примирительных процедур. Более того, медиацию проводит специально обученный действующий судья-медиатор.

Обращение к судье-медиатору должно основываться на принципе добровольности. Добрая воля сторон, проявленная в момент урегулирования конфликта, впоследствии отразится на исполнении заключенного соглашения. Только от соглашения, построенного на взаимоудовлетворении, можно ожидать, что оно будет добровольно и быстро исполнено.

Б.С. Антимонов и С.Л. Герзон отмечают: «Самое благоприятное решение, если оно не может быть вообще реализовано или будет, по-видимому, реализоваться очень долго, удовлетворит клиента далеко не так, как менее благоприятное соглашение, которое назавтра же даст в руки клиента осязаемый материальный результат»^[1].

Примирение возможно по 32 категориям споров. Из ежедневно поступающих в суд 80-90 дел судье-медиатору передается около 30. При этом, например, в Японии, где действуют примирительные комиссии, расположенные во всех судах страны, судья-медиатор рассматривает все гражданские споры без ограничения.^[2]

В теории и на практике иногда возникают отрицательные мнения о проведении медиации судьей-медиатором. В качестве такого аргумента ссылаются на статус судьи.

Судья - это государственный служащий уполномоченный государством на отправление правосудия, обладающим особым правовым статусом. Судья наделен государственно-властными полномочиями по отношению к сторонам и иным участникам процесса. Судья вправе предъявлять сторонам властные требования, которые стороны не вправе нарушать. Другими словами, у судьи есть процессуальная возможность подчинять волю сторон процесса своим законным требованиям.[3]

Однако, как справедливо отметил П.А. Попов целью правосудия в гражданском судопроизводстве в настоящее, весьма непростое время, является устранение социально-правовых конфликтов путем постановления решения, которое должно соответствовать не только букве, но и духу закона, отвечать критериям нравственности и справедливости, человеческим ценностям.[4]

Нельзя также забывать, что одной из задач гражданского судопроизводства (ст. 4 ГПК РК) является содействие мирному урегулированию спора.

При проведении медиации судья-медиатор не оказывает непосредственного влияния на волеизлияние сторон конфликта, он не влияет на принимаемое сторонами решение, является лишь посредником в процедуре примирения сторон и его деятельность в рамках данной процедуры, не оказывает воздействие на конфликт. При проведении медиации отключается аудио-протокол.

И наконец, еще одним отрицательным аспектом внедрения в процесс судьи-медиатора является вопрос об обеспечении принципа диспозитивности возможностей сторон конфликта при определении времени и места проведения процедуры медиации, количества встреч и общего срока медиации.

На сегодняшний день кабинет судьи-медиатора оборудован под жилую комнату, где участники конфликта полностью забывают, что находятся в здании суда, могут расслабиться и поделиться своими проблемами. Это очень важно для правильного психологического климата медиации и конструктивного эмоционального настроя сторон на результат - достижения стадии разрешения конфликта и подписания медиативного соглашения.

Более того, необходимо помнить, что проведение судебной медиации бесплатно и не требует от участников процесса никаких дополнительных затрат.

 Полагаю, что медиация, действующая при судах, будут вызывать больше доверия у населения, нежели единоличные посредники. Не секрет, что обращение к частным лицам, занимающимся практикой урегулирования конфликтов, не является дешевым в современных условиях. Создание же судебной медиации, финансируемой из средств государственного бюджета, еще в большей степени подчеркнет положительные качества примирительных процедур.

Этот немаловажный фактор делает судебную медиацию настолько выгодной для сторон, что все чаще отмечают о нарастающей конкурентной борьбе между судьями-медиаторами и частными специалистами, работающими в сфере медиации. Это объясняется тем, что сторонам экономически более выгодно обратиться в суд и в рамках начатого судебного разбирательства дела принять участие в судебной медиации, чем в досудебном порядке обращаться к одному из частных специалистов и оплачивать участие в медиации, которая не может гарантировать ни достижение соглашения, ни его последующее принудительное исполнение.

Развитие примирительных процедур урегулирования конфликтов при судах положительно отразится и на совершенствовании судебной системы.

Не случайно в качестве одного из направлений обеспечения профессиональной работы судебной системы Президент РК Н. Назарбаев назвал развитие процедур досудебного и внесудебного порядка разрешения споров.

Таким образом, досудебные примирительные процедуры являются для сторон наиболее удобным способом урегулирования спора, поскольку осуществляются в большинстве случаев самими сторонами (при необходимости им способствует третье лицо), в ходе примирения стороны действуют по своему усмотрению и в рамках действующего законодательства. Досудебные примирительные процедуры способствуют сокращению количества обращений в суд, позволяют сократить сроки рассмотрения дел в суде.

[1] Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1954. С. 144.

[2] Турышева Н.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран // Вестн. МГУ. Сер. 11, право. 1996. № 3. С. 80.

[3] К вопросу внедрения судебной медиации по проекту ГПК РК // http://mediations.kz/stati-i-doklady-o-mediacii/45-k-voprosu-vnedreniya-sudebnoy-mediacii-po-proektu-gpk-rk.html

[4] Попов П.А. Функции современного гражданского судопроизводства. - М. 2005. - С. 50.