| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Административное судопроизводство: ключевые особенности АППК
Айгуль Кенжебаева (Управляющий партнер Dentons в Казахстане и Центральной Азии), Данияр Тойгонбаев (Партнер, Dentons, руководитель практики по Разрешению споров), Артур Утарбаев (Советник, Dentons), Кайсар Дженбеков (Юрист, Dentons)
Cо вступлением в силу административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) публично-правовые споры в Республике Казахстан будут рассматриваться в новой форме судопроизводства: административный процесс, соответственно, в частности, главы 27, 28 и 29 ГПК РК утрачивают силу. Тем не менее, согласно п. 7 ст. 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства правовые акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Совета Республики Казахстан, а также дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях. Важно отметить, что согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1 АППК в административном судопроизводстве применяются положения Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иной порядок не предусмотрен самим АППК. При этом, АППК демонстрирует существенно новый подход к рассмотрению публично-правовых споров, в том числе, новые принципы, активное участие суда в рассмотрении административного дела, особые правила доказывания обстоятельств дела, нормативное закрепление разновидностей исков, новые сроки и порядок пересмотра решений суда. Действующие специализированные межрайонные административные суды продолжат рассматривать дела об административных правонарушениях, однако сменят наименование. Cо вступлением в силу АППК административное судопроизводство будет осуществляться новыми специализированными районными и приравненными к ним административными судами. Одно из значимых новшеств административного судопроизводства закреплено в п. 1 ст. 116 АППК «при определении предмета иска суд не связан формулировкой исковых требований, текстом иска и документами, приложенными к нему или представленными позднее. Суд вправе оказать содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий. Суд не связан заявленным основанием иска, но не вправе выходить за пределы исковых требований». Также согласно ст. 120 АППК предусмотрена возможность сторон на основании взаимных уступок полностью или частично окончить административное дело путем заключения соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры на всех стадиях (этапах) административного процесса до удаления суда для вынесения решения, при наличии у ответчика (административного органа, должностного лица) административного усмотрения. В силу ст. 128 АППК доказывания производится по правилам ГПК, за исключением особенностей, предусмотренных АППК. Прежде всего, ст. 129 АППК уточняет правила распределения бремени доказывания, а также ограничивает ответчика (административный орган, должностное лицо) ссылаться на новые обоснования, не указанные в административном акте. Кроме того, предусматриваются последствия недоказанности того или иного обстоятельства, имеющего значение для дела. Согласно ст. 130 АППК cуду вменена обязанность содействовать сторонам в доказывании обстоятельств дела, а также предусмотрено право суда самостоятельно собирать доказательства для полного определения и объективной оценки обстоятельств административного дела, на всех стадиях процесса. Вместе с тем, суд может переложить бремя доказывания на сторону, препятствующую получению доказательств. Также, в силу п. 2 ст. 16 АППК активная роль суда заключается в том, что судья вправе высказать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела. В соответствии с п. 1 ст. 131 АППК предусматриваются четыре вида административных исков, в том числе: иск об оспаривании, иск о принуждении, иск о совершении действия и иск о признании. Возможны случаи, когда могут возникнуть вопросы, связанные с выбором «правильного» вида иска для конкретной ситуации. К примеру, при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части, а в случае необходимости принятия благоприятного административного акта, в принятии которого было отказано либо который не принят по причине бездействия административного органа, должностного лица - иск о принуждении. По иску о совершении действия истец может потребовать совершить определенные действия или воздержаться от таких действий, которые не направлены на принятие административного акта, а иск о признании используется при невозможности предъявить один из трех вышеперечисленных исков, в частности, для признания незаконным утративший силу обременяющий административный акт. Более того, предусматриваются возможные варианты рассмотрения судом каждого из перечисленных исков в соответствии со ст.ст. 155 - 160 АППК. К примеру, согласно абзацу 2 п. 1 ст. 157 АППК, по иску о принуждении, суд вправе наложить на ответчика обязанность не принимать обременяющий административный акт. Сроки на обращение с административным иском в суд определены ст. 136 АППК. В частности, согласно п. 1 указанной статьи иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение 1 (одного) месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы, а в случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение 1 (одного) месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан. В силу п. 2 ст. 136 АППК иск о совершении действия предъявляется в суд в течение 1 (одного) месяца со дня, когда лицу стало известно о совершении действия, а также когда истек срок, установленный законодательством Республики Казахстан для совершения действия. При этом, согласно п. 3 ст. 136 АППК иски о признании, подаются в течение пяти лет с момента возникновения соответствующего правоотношения. Тем не менее, требование о признании обременяющего административного акта, не имеющего больше юридической силы, незаконным может быть заявлено в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении данным актом его прав, свобод и законных интересов. Сроки на обжалование действий (бездействий) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов сохранены. Согласно пп. 1 п. 4 ст. 138 АППК в целях подготовки административного дела к предварительному слушанию судья указывает истцу на устранимые недостатки иска и устанавливает срок для их исправления, как правило, не превышающий десяти рабочих дней со дня вручения такого требования, с разъяснением ему процессуальных последствий невыполнения требований суда. В этой связи, необходимо учитывать ограниченность срока для устранения указанных судом недостатков. Руководствуясь ст. 140 АППК, ответчик вправе обратиться с мотивированным ходатайством о незамедлительном приведении в действие оспариваемого административного акта на любой стадии административного процесса по основаниям, предусмотренным ст. 96 АППК, к примеру, в связи с необходимостью защиты прав граждан и юридических лиц, общественных или государственных интересов. Данная норма АППК снижает значимость обжалования административного акта в суде, поскольку, обжалуя административный акт, заявитель зачастую стремится приостановить его действие. Приведение оспариваемого административного акта в исполнение, не дожидаясь решения суда, противоречит указанному подходу. В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 142 АППК «истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований путем подачи письменного заявления до удаления суда для вынесения решения. Течение срока рассмотрения административного дела исчисляется со дня предъявления первоначального требования». Учитывая, что согласно п. 2 ст. 169 ГПК одновременное изменение основания и предмета иска означает подачу нового иска, сохранение сроков рассмотрения «нового» иска может привести к осложнению рассмотрения нового требования в сжатые сроки, что может негативно сказаться на качестве такого рассмотрения и ограничении доступа к правосудию. Согласно п. 2 ст. 143 АППК в предварительном слушании обеспечивается полное раскрытие фактических данных без их исследования. Вместе с тем, указанной нормой не раскрывается, какая из сторон административного дела должна обеспечить полное раскрытие фактических данных и каковы последствия неисполнения такой обязанности. Мы полагаем, что в данном вопросе могут применяться правила распределения бремени доказывания, а также ограничения п. 3 ст. 129 АППК. Размещение документов и материалов административного дела на электронных сервисах суда приравнивается к направлению документов лицам, участвующим в административном деле, согласно ст. 144 АППК. В этой связи, при подаче административного иска рекомендуется регулярно проверять электронные судебные сервисы на предмет размещения материалов административного дела. В соответствии с п. 1 ст. 146 АППК административное дело рассматривается и разрешается в разумные сроки, но не более трех месяцев со дня предъявления иска, а по административным делам особой сложности этот срок может быть продлен на разумный срок, но не более чем на три месяца. При этом, вступление в силу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции происходит по истечении срока на их обжалование, соответственно, в апелляционном и в кассационном порядке. Согласно п. 2 ст. 168 АППК не вступившие в законную силу решения суда могут быть обжалованы участниками административного процесса в апелляционном порядке в течение двух месяцев со дня вынесения решения в окончательной форме, а согласно п. 2 ст. 169 АППК не вступившие в законную силу решения и определения суда могут быть обжалованы участниками административного процесса в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение одного месяца со дня вручения судебного акта апелляционной инстанции в окончательной форме. Так, с июля 2021 года обжалование в судебном порядке административного акта, административного действия (бездействия) будет осуществляться согласно АППК, а в неурегулированной АППК части согласно ГПК. Рассмотрение и разрешение публично-правовых споров согласно АППК будет осуществляться при активном участии суда со специальными правилами распределения бремени доказывания. Кроме того, законом будут признаваться конкретные виды исков и последствий их удовлетворения, а также будут применяться новые сроки на подачу иска и пересмотр судебных решений.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |