Постановление Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от 22 апреля 2015 года № С01-182/2015 по делу № А19-1431/2014

Постановление Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от 22 апреля 2015 года № С01-182/2015 по делу № А19-1431/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ролича Владимира Алексеевича (г. Иркутск, ОГРНИП 304381233800097)

на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу № А19-1431/2014 (судьи Гречаниченко А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.)

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ул. Маршала Рыбалко, д. 3, Москва, 123060, ОГРН 1087799004633)

к индивидуальному предпринимателю Роличу Владимиру Алексеевичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Свиридов А.И. (доверенность от 05.05.2014),

ответчик извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил,

установил:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее - партнерство, НП «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Роличу Владимиру Алексеевичу (далее - предприниматель, ИП Ролич В.А.) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу НП «Эдельвейс» взыскана компенсация в размере 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы ИП Ролич В.А. сослался на то, что представленная в материалы дела видеозапись является ненадлежащим, недопустимым и недостоверным доказательством по делу, поскольку в материалы дела не представлено само записывающее устройство, а также из нее невозможно установить месторасположение торговой точки, дату осуществления покупки, принадлежность торговой точки предпринимателю, наличие в торговой точке кепок с изображением спорных персонажей, факта их продажи именно ответчиком.