|
|
|
РЕФОРМА УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ
Д.К. Канафин к.ю.н., доцент
С момента обретения Республикой Казахстан своей независимости прошло семнадцать лет. Срок вполне достаточный, для того чтобы оценить насколько успешным был процесс перехода от правовой системы, основанной на принципах коммунистического тоталитаризма, к современным демократическим стандартам. Проведение такой оценки необходимо не только потому, что Казахстан в 2010 году станет председателем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (далее - ОБСЕ), и будет представлять эту авторитетную международную правозащитную структуру на мировой арене. Объективный анализ ситуации в этой сфере востребован также в связи с тем, что состояние правовой и политической системы Казахстана может помочь определить жизнеспособность демократических ценностей на азиатском постсоветском пространстве и повысить эффективность их продвижения в данном регионе. Безусловно, в рамках одной статьи невозможно провести анализ всех изменений, произошедших в государственном и правовом устройстве Казахстана за эти годы. Предметом настоящего исследования является вопрос независимости суда в уголовном процессе, поскольку именно уголовное судопроизводство является лакмусовой бумагой, определяющей степень уважения прав и свобод человека в государстве, и только независимый суд в состоянии должным образом обеспечить реализацию всех иных обязательств ОБСЕ в этой области. ОБСЕ последовательно и настойчиво указывает на необходимость обеспечения независимости суда. Так, например, в Документе московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, принятому 3 октября 1991 года, говорится, что государства участники «будут соблюдать международно-признанные нормы, касающиеся независимости судей и юристов-практиков… обеспечивать, чтобы независимость судебных органов была гарантирована и закреплена в конституции или законодательстве страны и соблюдалась на практике»[1]. Этот принцип отражен также в Документе копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, принятом 29 июня 1990 г., Стамбульском документе от 19 ноября 1999 г. и др.[2] Следует признать, что за годы независимости Казахстан сделал не мало для того, чтобы закрепить в национальном законодательстве основные принципы справедливого уголовного процесса. В действующем конституционном и уголовно-процессуальном праве отражено абсолютное большинство соответствующих обязательств, налагаемых ОБСЕ на своих членов. Эти положения порой не только описаны в законах, иногда порядок их применения довольно подробно урегулирован и в иных нормативных актах. Так, например, процедура обеспечения права на помощь квалифицированного защитника изложена в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан, соответствующем нормативном постановлении Верховного суда и других подзаконных актах с вызывающей уважение скрупулезностью[3]. В достаточной степени детализированы нормы об открытости судебного разбирательства, презумпции невиновности и многие другие. Однако, подобно тому, как благая проповедь далеко не всегда исполняется грешной паствой, гуманизм и демократизм отечественного законодательства не выдерживает испытания практикой. К сожалению, приходится признать, что уголовное судопроизводство продолжает оставаться неоправданно репрессивным, права и свободы человека очень часто незаконно, и необоснованно ограничиваются правоохранительными органами, суды не всегда в состоянии быть объективными и беспристрастными при разрешении уголовных дел по существу. Не смотря на большое количество либеральных норм, применение уголовно-процессуального законодательства носит инквизиционный характер. Уголовный процесс часто используется для борьбы с политической оппозицией. Коррупция и неэффективность процессуальных гарантий позволяют правоохранительным органам вмешиваться в частную жизнь граждан[4], в предпринимательскую деятельность и применять свои полномочия для получения незаконных доходов. По нашему мнению, такое плачевное состояние правоприменительной практики стало возможным из-за отсутствия подлинной независимости судебной системы. Причина этой проблемы в Республике Казахстан, по нашему мнению, кроется в особенностях формирования судебного корпуса и способах управления судебной системой. В соответствии с действующим законодательством судьи Верховного Суда Республики Казахстан избираются Сенатом по представлению Президента Республики Казахстан (далее - Президента), основанному на рекомендации Высшего Судебного Совета. Судьи местных и других судов назначаются на должность Президентом Республики Казахстан по рекомендации Высшего судебного совета[5]. Формально выглядящая очень демократично процедура избрания судей Верховного суда Сенатом в действительности носит характер ширмы, за которой исполнительная власть рекрутирует угодный ей судебный корпус. В соответствии со ст. 50 Конституции Республики Казахстан (далее - Конституции) пятнадцать депутатов Сената, что составляет примерно третью часть от их общего количества, назначаются Президентом. Остальные сенаторы избираются маслихатами под сильным административным контролем акиматов, представляющих исполнительную власть на местах. При этом необходимо отметить, что ни одни выборы, прошедшие в Республике Казахстан, не были признаны Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ полностью соответствующими международным стандартам. Таким образом, самостоятельность этой палаты Парламента вызывает некоторые сомнения. Кроме того, до недавнего времени сенаторы могли выбирать только из числа тех кандидатов, которые представлены Президентом, то есть выборы судей Верховного суда фактически проходили на безальтернативной основе[6]. Следовательно, в действительности имели место не выборы, а утверждение Сенатом предложенных Президентом кандидатур. Участие в процессе назначения судей такого института как Высший судебный совет создает внешнее впечатление коллегиальности принятия решения о назначении судей и видимость демократичности данного процесса. Однако детальный анализ состава и порядка функционирования этого органа, показывает его весьма ограниченную самостоятельность и подконтрольность исполнительной власти. Высший судебный совет - учреждение без образования юридического лица, создаваемое в целях обеспечения конституционных полномочий Президента Республики Казахстан по формированию судов, гарантий независимости судей и их неприкосновенности[7] и состоит из Председателя, секретаря и других членов, назначаемых и освобождаемых Президентом Республики Казахстан[8]. Во многих цивилизованных странах глава исполнительной власти назначает судей, и мы не считаем это препятствием для их независимости. Вызывает сомнение тот факт, что не только назначение, но и отбор судей также проходит под сильным контролем исполнительной власти. Поскольку все члены Высшего судебного Совета назначаются Президентом на основе критериев, прямо не определенных в законе, можно сделать вывод о том, что формирование судебного корпуса фактически осуществляется Президентом с участием чиновников и иных лиц, лояльных по отношению к исполнительной власти[9]. Представители гражданского общества практически лишены возможности принимать участие в работе Высшего судебного совета, или хотя бы контролировать результаты этой деятельности. В итоге складывается положение, при котором бюрократические структуры, подчиненные непосредственно Президенту, комплектуют кадры судейского сословия. Однако, не только получение своего статуса от исполнительно власти ставит судей в зависимость от последней. Существующая в настоящее время система управления процессом отправления правосудия ограничивает судей в их самостоятельности. В Казахстане широко применяется оценка деятельности судей по количеству отмененных судебных решений. Эта статистика серьезно влияет на карьерный рост судьи, является завуалированной формой руководства его действиями. Судьи опасаются выносить решения, неугодные вышестоящим инстанциям, поскольку каждая отмена воспринимается как брак в работе и определенное количество таких отмен может повлечь негативные выводы о профессиональной пригодности этого судьи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так, например, по мнению А. Кишкембаева, судьи районного суда № 2 Сарыаркинского района г. Астаны: «…имеют место случаи, когда суд первой инстанции максимально обеспечил полное и объективное исследование обстоятельств дела с вынесением приговора. Впоследствии отмененного. При этом судья, вынесший оправдательный приговор, в случае принципиального несогласия с постановлением апелляционной инстанции не располагает законными средствами и возможностями отстоять свое мнение. Более того, теоретически, а впрочем, и практически не исключаются случаи, когда в отношении такого судьи может быть поставлен вопрос о наказании в дисциплинарном порядке, то есть по существу речь идет о наказании за убеждение, выраженное в судебном акте. Отмена или же изменение судебных актов в зарубежных странах не влекут наказания судьи, т.к. это считается нарушением его статуса и независимости. У нас же наличие нескольких отмен судебных актов является поводом для наказания либо постановки вопроса о пребывании судьи в должности. Образно говоря, перспектива наказания висит «дамокловым мечом» над головой судьи, что говорит не в пользу его независимости. В этом смысле справедливы упреки адвокатов, лиц, участвующих в деле, - где же реальная независимость суда?»[10]. Кроме того, неоправданная концентрация властных полномочий в руках председателей судов, назначаемых руководством исполнительной власти, также сужает пределы независимости судей. По мнению, некоторых авторов, председатели контролируют процесс распределения дел между судьями, что позволяет манипулировать на персональном уровне качеством судопроизводства, а также наделены достаточно большими административными полномочиями, например, правом возбуждения дисциплинарного дела в отношении конкретного судьи на основании своего же решения об отмене судебного акта этого судьи. В конечном итоге это «приводит к беспрекословному подчинению судей председателям судов, нижестоящих судов - вышестоящим»[11]. Сложившаяся в сфере взаимодействия исполнительной и судебной ветвей власти ситуация также не способствует реальному усилению независимости судов, поскольку на региональном уровне материальное обеспечение судей зависит от благорасположения местной власти. «Вы видели, чтобы исполнительная власть ютилась в арендованном помещении? Как правило, в области, районе, сельском округе у акима самое лучшее, теплое и светлое здание, которое к тому расположено в центре города или села. Ну а нам приходится идти к акимам на поклон, и просить их выделить хоть какое-нибудь помещение для суда. Вот с этого момента судебная независимость превращается в зависимость. Способствует ли такое положение дел полной независимости судебной системы? Нет, конечно. Значит общество, а точнее представительная и исполнительная ветви власти, не желают иметь независимую судебную систему», - утверждает С. Абдрахманов Председатель Костанайского областного суда[12]. Очевидно, что уровень доходов и социальных гарантий судей оставляет желать лучшего. Представители судебной системы вполне справедливо жалуются на невысокую зарплату, ненадлежащие социальные гарантии, трудности с обеспечением жильем и нормальными условиями для труда, недостаточной для государственных служащих такого ранга пенсией и прочие проблемы материально-финансового характера. Отсутствие перспектив на благополучную старость в будущем и достатка в настоящем явно не способствует существованию подлинно независимой судебной системы. Вся совокупность этих факторов приводит к тому, что судебная система превращается в придаток исполнительной власти, легализующий все ее действия[13]. Очевидно, что в сфере борьбы с преступностью государственный аппарат заинтересован в максимально скорой и эффективной расправе над лицами, нарушающими закон. Однако, в правовом демократическом государстве, с нормальной системой сдержек и противовесов суды ограничивают репрессивные устремления правоохранительных органов границами дозволенного, охраняя права и свободы личности от необоснованного ущемления. В Казахстане, где судебная система в большей степени выражает интересы исполнительной власти, поскольку по сути своей является плотью от плоти ее, происходит сильное искривление правосудия в сторону обеспечения интересов государственного обвинения. Поэтому судьи иногда не стесняются оказывать не явное, но порой весьма сильное содействие государственному обвинению в восполнении пробелов в доказательственной базе, могут «посмотреть сквозь пальцы» на очевидные случаи применения пыток или иных незаконных методов следствия, игнорируют нарушения закона органами уголовного преследования, нередко оставляют без внимания обоснованные жалобы и ходатайства обвиняемых и их защитников. Самое страшное, что суды порой могут использоваться для расправы над инакомыслящими и политическими оппонентами власти. Отсутствие независимых судов крайне отрицательно влияет на экономическое развитие страны, поскольку государство оказывается не в состоянии обеспечить незыблемость главного постулата рыночной экономики - неприкосновенность собственности. Управляемая судебная власть может в любой момент закрыть глаза на закон и встать на сторону рейдера или недобросовестного конкурента. Особенно, если в таком качестве выступает само государство или связанные с ним лица. Очевидно, что ситуация, сложившаяся в сфере независимости судебной системы в Казахстане, нуждается в скорейшем исправлении. Зависимый от политической элиты и контролируемого ею государственного аппарата суд не может выступать в качестве полноценного арбитра при разрешении правовых споров, не в силах гарантировать уважение и защиту фундаментальных принципов свободного демократического общества. В таких условиях, обещания Казахстана соблюдать свои обязательства перед ОБСЕ, останутся голословными декларациями, поскольку отсутствует самый важный инструмент, способный принудить правительство исполнять эти обязательства. Последовательное усиление судебной независимости возможно посредством комплекса мер, направленных на это. На наш взгляд, реализации данного стандарта ОБСЕ могло бы помочь расширение полномочий суда с участием присяжных заседателей, с использованием в том числе и классической (англо-американской) модели. Стоило бы предусмотреть членство в Высшем судебном совете представителей неправительственных организаций, возможно общественных объединений и даже политических партий. Необходимо установить периодичную выборность председателей судов пленарным заседанием судов, отказавшись от практики их назначения. Следует прекратить привлечение к дисциплинарной ответственности судей за отмененные судебные решения и применять иные системы оценки качества их работы. Возможно, стоит обсудить идею выборности судей, в том числе с использованием порядка, схожего с используемой в некоторых штатах США «процедуры Миссури». В любом случае, очевидно, что в первую очередь для создания подлинно независимого суда в Казахстане нужна политическая воля руководства страны. Мы надеемся, что здравый смысл восторжествует и общепринятые ценности цивилизованного мира последовательно, путем мирной эволюции будут внедрены не только в наше право, но и практику его применения. Председательство в ОБСЕ - исторический шанс, который позволит Казахстану сделать еще один шаг к построению справедливого правового государства, в котором независимый, объективный и беспристрастный суд будет стоять на страже прав человека и демократических свобод.
май 2009 года _________________________________ [1] См. Обязательства ОБСЕ в области человеческого измерения. Том 1. ОБСЕ/БДИПЧ 2006 г. С. 103. [3] См. ст.ст. 70-74 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан; Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 6 декабря 2002 г. № 26 «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту» // доступно в Интернете по адресу: http://base.zakon.kz/class.asp?Parent=1 [4] Наиболее одиозными фактами вторжения в частную жизнь граждан являются примеры незаконного прослушивания телефонных переговоров некоторых политических деятелей в Казахстане. См. на сайте www.kaztoday.ru [5] См. ст. 31. Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей» // доступно в Интернете по адресу: http://base.zakon.kz/pg_result.asp. [6] См. Основы противодействия коррупции: учебное пособие / Под ред. И.И. Рогова, С.Ф. Бычковой. - Алматы: ОФ «Транспаренси Казахстан», ОФППИ «Интерлигал», 2004. Глава 5. С. 84. [7] См. ст. 1 Закона РК «О Высшем судебном совете Республики Казахстан» № 203-II от 28 мая 2001 г. // доступно в Интернете по адресу: http://base.zakon.kz/pg_result.asp. [8] См. ст. 3 Закона РК «О Высшем судебном совете Республики Казахстан» № 203-II от 28 мая 2001 г. // доступно в Интернете по адресу: http://base.zakon.kz/pg_result.asp. [9] В соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 21 ноября 2008 года № 696 «Об образовании и составе Высшего Судебного Совета Республики Казахстан» Высший судебный совет сформирован из Председателя Совета, двух депутатов Парламента, Председателя Верховного суда, Генерального прокурора, трех судей Верховного суда и президента Союза адвокатов. Секретарем совета назначен заведующий сектором государственно-правового отдела Администрации Президента Республики Казахстан // доступно в Интернете по адресу: http://ru.government.kz/docs/u080696_20081121~1.htm [10] Аскар Кишкембаев Легко ли вынести оправдательный приговор. Юридическая газета от 16 марта 2006 года // доступно в Интернете по адресу: http://base.zakon.kz/result.asp?uid=44FE6DE1-EB74-4C79-A1F1-5AAAF2D8304F&fromclass=1&class=3408&language=eng [11] См. Кайса Самат Судебная система разложилась изнутри // доступно в Интернете по адресу: http\\www.zonakz.net от 25.02.2008 г. [12] Сериккельды Абдрахманов Независимый судья: норма или нонсенс! // доступно в Интернете по адресу: http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=30098370 [13] С этим выводом согласны некоторые исследователи: «Начиная с 1991 года, в сфере судебной системы Казахстана были сделаны важные шаги для того, чтобы уйти от такого порядка, при котором отправление правосудия в значительной мере зависело от политических приоритетов и административных инструкций, к более прочным основам, базирующимся на нормах права. Однако прямо или косвенно исполнительная власть по-прежнему играет доминирующую роль в судебной системе. Судьи по-прежнему зависят от политического давления и административных директив, подвержены коррупции. Профессиональная подготовка в области этических норм поведения судей далека от международных стандартов, в частности Бангалорских принципов поведения судей». Дорожная карта Казахстана. Части 5-8 // доступно в Интернете по адресу: http://www.apn.kz/publications/print335.htm
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |