Признание недействительной регистрации ликвидации юридического лица как нарушение прав добросовестных налогоплательщиков (М.К. Сулейменов, Директор Научно-исследовательского института частного права Каспийского университета, доктор юридических наук, профессор; А.Ж. Есембаев, юридический консультант; А.А.Каймаков, адвокат; Э.А.Сталик, ВШП Адилет)

Признание недействительной регистрации ликвидации юридического лица как нарушение прав добросовестных налогоплательщиков

М.К. Сулейменов

Директор Научно-исследовательского

института частного права Каспийского университета,

член Международного совета при Верховном Суде РК,

академик Национальной академии наук

Республики Казахстан,

доктор юридических наук, профессор,

А.Ж. Есембаев

юридический консультант,

А.А.Каймаков

адвокат

 Э.А.Сталик

Студент 4 курса ВШП Адилет

В последнее время приобрел актуальность вопрос о признании недействительной регистрации ликвидации юридического лица. Получила распространение судебная практика, связанная с исками органов государственных доходов о признании недействительной регистрации ликвидации юридических лиц, в которых в качестве ответчиков указаны как учредитель либо уже ликвидированное юридическое лицо, так и Государственная корпорация «Правительство для граждан», регистрирующее ликвидацию.

Целью данных исков является «воскрешение» ликвидированных юридических лиц для изъятия в бюджет государства налогов, которые уже были своевременно оплачены, но ввиду последующей корректировки одним из контрагентов ликвидированного юридического лица своей налоговой отчетности, данная сумма выпадала из отчетности соответствующего юридического лица, образуя задолженность у ликвидированного лица. При этом для органов государственных доходов не является препятствием отсутствие данного юридического лица как налогоплательщика в связи с его ликвидацией.

Правомерны ли действия налоговых органов в таких случаях? Возможно ли действительно отменить ликвидацию юридического лица и восстановить его лишь для взимания с него недостающих налогов? Чья это вина и почему возникает такая проблема? Имеются ли основания для удовлетворения подобных исков?

Попытаемся получить ответы на эти вопросы.

Юридическое лицо, так же как и любое физическое лицо, обладает правоспособностью – способностью иметь права и нести обязанности. Как известно, правоспособность — это особое юридическое свойство, признанная законодателем общая способность иметь конкретные субъективные гражданские права и нести конкретные субъективные обязанности.

Если для физического лица правоспособность возникает с момента рождения, то для юридического лица – с момента его регистрации. Так, согласно статье 35 Гражданского кодекса РК (далее по тексту – «ГК РК»), юридическое лицо может иметь гражданские права и нести связанные с его деятельностью обязанности в соответствии с ГК РК. Коммерческие организации, за исключением государственных предприятий, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых, не запрещенных законодательными актами или учредительными документами видов деятельности.

То есть правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации, следовательно, если юридическое лицо ликвидировано, оно, не имея правоспособности, соответственно не имеет никаких прав и не может нести никаких обязанностей. Ликвидация юридического лица — это прекращение его правоспособности и дееспособности путем исключения из Национального реестра бизнес-идентификационных номеров.

Процедура ликвидации следующая: собственник имущества юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом органу юстиции, осуществляющему регистрацию юридических лиц. Они утверждают членов ликвидационной комиссии, устанавливают в соответствии с ГК РК порядок и сроки ликвидации (п. п. 1 и 2 ст. 50 ГК РК).

Назначаемая юридическим лицом ликвидационная комиссия принимает полномочия по управлению имуществом и делами юридического лица, выступает в суде от имени ликвидируемого юридического лица.

К обязанностям ликвидационной комиссии относятся публикация в официальном печатном издании Министерства юстиции Республики Казахстан информации о ликвидации юридического лица, порядке и сроке заявления претензий его кредиторами, принятие мер по выявлению этих кредиторов, а также по выявлению должников юридического лица и получению задолженности от них. В этих целях ликвидационная комиссия предъявляет претензии к должникам ликвидируемого юридического лица, в случае неудовлетворения претензий подает иски в суд. При недостаточности денег для удовлетворения требований кредиторов ликвидационная комиссия занимается продажей имущества ликвидируемого юридического лица.

Срок заявления претензий не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. По истечении этого срока ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечень заявленных кредиторами претензий и результаты их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается собственником имущества ликвидируемого юридического лица или органом, принявшим решение о его ликвидации.

Соответственно, лицо или орган, имеющий требования к ликвидируемому юридическому лицу, должен заявить о требованиях в процессе ликвидации, но не после завершения. Если на момент ликвидации законных оснований для отказа в регистрации ликвидации не предусматривалось, то после прекращения деятельности юридического лица, неправомерно подавать иски, предъявлять требования к несуществующему лицу.

Согласно пункту 10 статьи 50 ГК РК ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность после внесения об этом сведений в Национальный реестр бизнес-идентификационных номеров. После регистрации ликвидации юридического лица оно утрачивает правоспособность и дееспособность, не имея возможности иметь права или нести обязанности, так же, как и приобретать данные права и обязанности, соответственно – ликвидируемое юридическое лицо больше не является субъектом права, оно просто исчезает.

Таким образом, является неправомерным предъявление каких-либо требований к ликвидированным юридическим лицам, так как это сопоставимо с предъявлением требований к уже умершему человеку (физическому лицу), что невозможно как физически, так и юридически.

Как показывает судебная практика, широко распространены случаи, при которых суд, отдавая предпочтение интересам государства, удовлетворяет иски органов государственных доходов о признании недействительной регистрации ликвидации юридических лиц, в связи с чем грубым образом нарушаются права и интересы юридических лиц.

Подобная судебная практика распространилась после введения в действие Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - «НК РК»), согласно статье 210 которого представляется возможность отзыва налоговой отчетности.

Согласно подпункту 10) пункта 1 статьи 19 НК РК налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными, ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным подпунктами 1), 2), 3) и 4) пункта 2 статьи 49 ГК РК, а также иные иски в соответствии с компетенцией и задачами, установленными законодательством Республики Казахстан.

Указанная нами проблема возникла в связи с вышеуказанными нововведениями в НК РК. Подобные случаи возникают в связи с тем, что, имея возможность отзыва налоговой отчетности, недобросовестные налогоплательщики наряду с распространившимися лжепредпринимателями применяют вышеуказанные нормы в своих интересах и создают проблемы для добросовестных предпринимателей, которые ликвидируют юридические лица добровольно, с соблюдением всех законных требований.

Однако органы государственных доходов, злоупотребляя своими правами, предусмотренными вышеуказанной нормой, подают необоснованные иски, так как компании-лжепредприятия, отозвав налоговые отчетности и подставив добросовестных предпринимателей, не имеют на своем балансе какого-либо имущества, в связи с чем и не могут заплатить налоги. Налоговые органы же, в свою очередь, поступают подобным образом с целью взимания в бюджет государства хоть каких-либо отчислений. Суды, не вникая в суть дела, подобные иски удовлетворяют. Однако судьи должны установить: имеются ли основания для признания ликвидации недействительной; действительно ли обжалуемый административный акт незаконен и подлежит отмене? Судя по всему, данные действия судами не производятся, возможно ввиду чрезмерной нагрузки, но результат один – иски налоговых органов удовлетворяются, юридическим лицам приходится восстанавливаться.

Основной задачей и целью деятельности органов государственных доходов, как известно, является формирование государственного бюджета и взимание налогов, однако как взимать налоги и предъявлять какие-либо имущественные требования к только что ликвидированному юридическому лицу, которому пришлось восстановиться только в Национальном реестре бизнес-идентификационных номеров для исполнения решения суда, если у него нет имущества на балансе юридического лица, да и самих учредителей юридического лица может уже не быть. Здесь возникает парадокс: для чего органы государственных доходов проходят данный путь, который казалось бы, абсолютно невозможен, если конечная цель так и не будет исполнена?

Задачи органов государственных доходов, установленные НК РК, исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем и допускаются нарушения, указываемые в исковых требованиях по признанию недействительной регистрации ликвидации юридического лица, даже если само ликвидируемое лицо уже исполнило все свои обязательства своевременно и правомерно прекратило свою деятельность. Выявление каких-либо нарушений в налоговой деятельности юридического лица после его ликвидации как раз-таки говорит о некомпетентности сотрудников налоговых органов, к чьей компетенции относится данная сфера.

Если административно-правовой акт принят с нарушением требований, предъявляемых к его субъектам, содержанию, форме, порядку принятия, вступлению в юридическую силу и введению в действие, то это говорит о наличии у такого акта соответствующих дефектов (или пороков). В целом же сам административный правовой акт, содержащий вышеуказанные дефекты, будет считаться дефектным (или порочным) [См.: Административное право: учебный курс / под ред. Подопригоры Р.А. - Алматы: Налоговый эксперт, 2010. - 368 с. С.172-173].

Признание недействительной регистрации ликвидации юридического лица, по сути, означает признание недействительным акта о регистрации, то есть признание его дефектным (или порочным). В то же время, недействительность правового акта подразумевает невозможность его применения к конкретным отношениям и его неспособность порождать предусмотренные им правовые последствия в виде конкретных субъективных прав и юридических обязанностей для конкретных участников правоотношений.

Следует также отметить, что данные судебные разбирательства проходят в СМЭС (специализированный межрайонный экономический суд), хотя ввиду того, что обжалуется административно-правовой акт (приказ Государственной корпорации «Правительство для граждан» о ликвидации), данные дела должны рассматриваться в СМАС (специализированный межрайонный административный суд) согласно новому Административному процедурно-процессуальному кодексу от 29 июня 2020 года (далее по тексту – «АППК»). Согласно части 2 статьи 102 АППК, «судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом». В соответствии с частями 1-2 статьи 3 АППК, «Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства».

Участниками регулируемых настоящим Кодексом отношений являются государственные органы, административные органы, должностные лица, а также физические и юридические лица.

Судьи СМЭС, получая в своё производство подобные иски, должны отказывать в принятии иска, так как согласно ч. 1 ст. 151 Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее «ГПК») судья отказывает в принятии иска, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства;

Судебная практика показывает обратное: суды, поддерживая интересы государства в лице органов государственных доходов, «извращают» нормы права, игнорируя в целом правовую природу товариществ с ограниченной ответственностью как юридических лиц и субъектов права. При этом конечная цель органов государственных доходов – пополнение бюджета посредством налогов – не достигается никаким образом ввиду отсутствия у ликвидированного юридического лица какого-либо имущества на балансе, что приводит к выводу о нелогичности действий как органов государственных доходов, так и судов.

Таким образом, требования налоговых органов о признании недействительной регистрации ликвидации к ликвидированным юридическим лицам, решения судов об удовлетворении таких требований – неправомерны, так как ответчик уже ликвидирован, не имеет возможности и права участвовать в судопроизводстве, и быть субъектом права как такового.

Допущение подобных случаев и само наличие такового невнятного решения проблемы в законодательстве не только не позволяет выполнить цели и задачи для органов государственных доходов, но и нарушает права и интересы добросовестных налогоплательщиков-юридических лиц, препятствуя реализации в целом самого права.