|
|
|
Рассмотрение апелляционных обращений
Мамонтов Н.И. судья Верховного Суда Казахстана в почетной отставке
При поступлении в суд апелляционной инстанции материально-правового отношения с апелляционным обращением судья суда апелляционной инстанции, которому распределено это отношение для доклада в судебном заседании, в порядке подготовки апелляционных обращений к судебному разбирательстве проверяет выполнение судьей суда первой инстанции: 1) требований процессуального закона о соблюдении процессуального срока подачи апелляционного обращения, восстановлении этого срока в случае пропуска по уважительным причинам; 2) соответствие апелляционного обращения по содержанию требованиям закона; 3) направление копии апелляционного обращения сторонам, третьим лицам, которые являются участниками материально-правового отношения и субъективные права и обязанности, законные интересы которых конкретизированы решением суда; 4) разъяснение сторонам, третьим лицам права на ознакомление со всеми материалами искового производства и апелляционными обращениями в форме электронного документа через интернет-ресурс районного суда; 5) разъяснение противоположной стороне права на подачу возражений против доводов, изложенных в апелляционных обращениях; 6) соблюдение срока направления искового производства с апелляционными обращениями и приобщенными к ним материалами в суд апелляционной инстанции. [3. ст. ст. 403, 404, 405, 407, 409, 414]. Специфика подготовки к судебному разбирательству апелляционных обращений выражается в том, что судья суда апелляционной инстанции в течение десяти рабочих дней совершает дополнительно предусмотренные законом процессуальные действия. К числу таких действий законом относятся: а) разрешение спора мировым соглашением сторон. Условия мирового соглашения вырабатываются сторонами непосредственно, но утверждаются определением суда; [3. ст.ст. 175, 176, 177]; б) урегулирование спора, подлежащего урегулированию в порядке медиации. [3. ст.ст. 179, 180; 5. ст. 1, п\п 1) п. 7 ст. 9, ст. ст. 16, 23, 25; 4. п\п 5) п. 1 ст. 45]; Статус медиатора установлен законом Казахстана «О медиации», в соответствии с которым ни профессиональным медиатором, ни непрофессиональным медиатором не может быть лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций и приравненное к нему лицо. Судья любого суда судебной системы является должностным лицом государства, наделенным в установленном Конституцией и законом порядке полномочиями по осуществлению функции правосудия [1. ст.ст. 75, 76; 2. п. 1 ст. 23]. в) урегулирование спора в порядке партисипативной процедуры с участием адвокатов каждой стороны [3. ст. ст. 181, 182]. Если одна из сторон адвоката не пригласила, то партисипативная процедура прекращается; г) по ходатайству стороны оказание ей содействия в истребовании доказательств, если судом первой инстанции в удовлетворении этого ходатайства было отказано [3. п\п 11) ст. 165]; д) по ходатайству стороны или по собственной инициативе назначает судебную экспертизу [3. п\п 9) ст. 165]. Процессуальным законом, исходя из принципов независимости и беспристрастности судей, установлена в императивной форме обязанность по доказыванию обоснованности иска и возражений против иска возложена исключительно на стороны. Судья же любого суда судебной системы Казахстана совершать процессуальные действия по сбору доказательств в интересах конкретной стороны рассматриваемого материально-правового отношения не вправе. Однако судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства в рамках процессуальной обязанности сторон по представлению доказательств [3. ст. 72, ч. 3 ст.73]. В процедурах сбора доказательств судья может участвовать только путем удовлетворения ходатайства стороны об оказании ей содействия в истребовании от конкретного физического или юридического лица конкретного доказательства. Однако по своей инициативе судья не вправе совершать любые процессуальные действия по сбору доказательств в интересах любой стороны материально-правового отношения. Поэтому предлагается из соответствующих норм процессуального закона исключить слова: «или по собственной инициативе» - из п\п 9) статьи 165 ГПК; «или по своей инициативе» - из части 3 статьи 82 ГПК; «вправе по собственной инициативе или» - из части 2 статьи 414 ГПК; е) при невыполнении судьей суда первой инстанции всех предусмотренных статьей 405 Кодекса действий по надлежащей подготовки искового производства и апелляционных обращений для рассмотрения в апелляционном суде, то судья этого суда возвращает исковое производство и апелляционные обращения в суд первой инстанции для устранения недостатков, если они не могут быть устранены судьей апелляционной инстанции [3. ч. 1 ст. 414]. Процессуальным законом предусмотрено, что процессуальный прокурор, подавший апелляционного ходатайство на решение суда первой инстанции, вправе отозвать (отказаться) апелляционное ходатайство путем подачи письменного заявления в суд первой инстанции или в суд апелляционной инстанции [3. ст. 409]. Представляется, что прокурор обладает процессуальным правом подать исковое заявление в интересах физических лиц, категории которых предусмотрены законом [3. ч. 3 ст. 54]. При этом процессуальный прокурор как законный процессуальный представитель истца может совершать процессуальные действия только в интересах истца, категории которого предусмотрены законом, но не может совершать процессуальные действия вопреки интересам этого истца [3. ч. 5 ст. 62]. Процессуальный прокурор не вправе отказаться от апелляционного ходатайства или отозвать его, поскольку такое процессуальные действие будет расцениваться как основание, нарушающее право физического лица на судебную защиту. Ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции при подготовке материально-правового отношения и апелляционных обращений к апелляционному рассмотрению не вправе выносить определение об удовлетворении письменного заявления процессуального прокурора об отказе от поданного иска или о его возвращении либо об отзыве (отказе) апелляционного ходатайства. С учетом этого предлагается по тексту пунктов второго и третьего части 1, частей 2 и 3 статьи 409 исключить предложения, в которых закреплено право процессуального прокурора на отказ от апелляционного ходатайства или его отзыв, чем будет устраняться нарушение процессуальным прокурором права истца на судебную защиту. Законом предусмотрено, что по предусмотренной категории материально-правовых отношений решение суда об удовлетворении иска обращается к немедленному исполнению [3. ст. 243]. На такое решение может быть подана апелляционная жалоба стороны или апелляционное ходатайство процессуального прокурора, которые не приостанавливают исполнение решения. Законом также предусмотрено, что по заявлению автора апелляционной жалобы или процессуального прокурора судья суда апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение решения суда первой инстанции обращенного к немедленному исполнению. Обращение решения суда к немедленному исполнению может быть допущено, если на основании просьбы истца суд придет к выводу о том, что замедление в исполнении может привести к значительному ущербу или исполнение решения может оказаться невозможным. Обращение решения суда к немедленному исполнению производится путем вынесения об этом определения, на которое может быть подана апелляционная частная жалоба или апелляционное частное ходатайство процессуального прокурора. Оспаривание определения приостанавливает его исполнение [3. ст. 244]. Процессуальным законом предусмотрено, что по заявлению стороны, подавшей апелляционную жалобу или процессуального прокурора, подавшего апелляционное частное ходатайство, определение суда об обращении решения суда к немедленному исполнению судьей апелляционной инстанции может быть приостановлено [3. ст. 411]. Представляется, что статья 411 ГПК подлежит исключению по следующим основаниям. В апелляционном производстве процессуальное решение не может приниматься, если отсутствует судебный акт. Определение суда первой инстанции не было оспорено путем подачи апелляционной частной жалобы стороной, апелляционного частного ходатайства процессуальным прокурором. Определение суда о обращении решения суда к немедленному исполнению не было оспорено в установленном процессуальным законом порядке. А оспаривание такого определения в апелляционном порядке приостанавливает исполнение определения о немедленном исполнении решения суда. При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции будет выносить определение о приостановлении исполнения решения суда, обращенного к немедленному исполнению, с нарушением процессуального закона. Если судебный акт не оспорен в установленном законом порядке в апелляционном производстве, то такой судебный акт вступает в законную силу и уже в апелляционном производстве пересматриваться не может. Апелляционная жалоба подается стороной с учетом принципа диспозитивности, то есть только в той части, в которой сторона не согласна с правовыми выводами суда, изложенными в окончательной форме решения. А такое несогласие может выражаться в несогласии с правовыми выводами суда и оценкой доказательств, изложенных в мотивировочной части решения. Несогласие с решением суда может выражаться и в применении судом закона и содержании резолютивной части решения. Вот почему апелляционное производство в силу принципа диспозитивности всегда должно быть основано на исследовании тех доводов, которые изложены и аргументированы исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в апелляционной жалобе или апелляционном ходатайстве процессуального прокурора. В процессуальном законе зафиксировано, что законность и обоснованность решения суда в апелляционном производстве проверяется в полном объеме, но в пределах заявленного иска и доводов, указанных стороной в отзыве (возражениях) на апелляционную жалобу, апелляционное ходатайство процессуального прокурора [3. ч. ч. 1, 2 ст. 413]. Под полным объемом проверки законности и обоснованности решения суда, независимо от изложенных стороной или процессуальным прокурором доводов, понимается правомочие суда апелляционной инстанции проверить наличие предусмотренных процессуальным законом тех допущенных нарушений закона, которые влекут безусловную, в любом случае, отмену решения суда первой инстанции [3. ч. 4 ст. 427]. По общему правилу в судебной коллегии по гражданским делам областного и приравненного к нему суда в судебном заседании материально-правовое отношение и апелляционные обращения подлежат рассмотрению не позднее двух месяцев со дня поступления в суд, если иной срок не установлен законом [3. пункты первый и второй статьи 415]. Представляется, что нуждается в уточнении положения закона об участии прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции и обязанностях суда апелляционной инстанции. Законом установлено, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвует прокурор и дает заключение при вступлении в процесс в целях осуществления обязанностей, предусмотренных Кодексом. В гражданском судопроизводстве, осуществляемом судом первой инстанции, прокурор может реализовать диспозитивное право и вступить в гражданский процесс по рассматриваемому судом материально-правовому отношению для дачи заключения о субъективных правах и обязанностях сторон такого отношения и подлежащих применению нормах материального или процессуального закона при его разрешении. Прокурор обязан вступить в гражданский процесс, предъявив соответствующий иск, когда требуется защита интересов государства, общественных интересов или граждан, которые самостоятельно не могут реализовать право на предъявление иска и судебную защиту нарушенных или подвергшихся угрозе нарушения публичных либо субъективных прав, свобод, законных интересов [1. п. 1 ст. 83; 3. ч. ч. 2, 3 ст. 54, ч. 1 ст. 416]. Но правовой статус процессуального прокурора в судебном заседании суда первой инстанции и правовой статус прокурора, участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, различен. Процессуальный прокурор является законным представителем истца, посредством предъявления иска реализующим право истца на судебную защиту нарушенных или подвергшихся угрозе нарушения субъективных материальных или нематериальных прав и законных интересов истца. Представляя материальные интересы истца, процессуальный прокурор обладает правом принесения апелляционного ходатайства на вынесенное судом решение. В качестве законного представителя истца процессуальный прокурор обладает правом участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в целях изложения и защиты доводов, указанных в апелляционном ходатайстве. Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции по обязательной категории материально-правовых отношений прокурор - сотрудник областной и приравненной к ней прокуратуре - высказывает правовое мнение о законности или незаконности решения суда в целом: в чем состоит незаконность решения, обоснованы ли изложенные в апелляционной жалобе стороны или апелляционном ходатайстве процессуального прокурора доводы, какое процессуальное решение рекомендуется принять суду по результатам рассмотрения материально-правового отношения и апелляционных обращений. Поэтому в судебном заседании суда апелляционной инстанции могут участвовать прокурор, дающий заключение, и процессуальный прокурор, оспоривший в апелляционном ходатайстве решение суда первой инстанции. Специфика гражданского судопроизводства выражается в том, что судьи коллегиального или единоличного состава суда апелляционной инстанции независимы от любого вмешательства любого органа или должностного лица в отправление правосудия, принимают процессуальные решения в соответствии с подлежащими применению нормами закона. С учетом этих суждений предлагается из пункта второго части 2 статьи 54 Кодекса исключить слова «, а также когда необходимость участия прокурора признана судом». О назревшей правовой необходимости исключения части 1 статьи 54 из ГПК мной ранее неоднократно указывалось в целях приведения статуса суда и процессуальных полномой прокуратуры в соответствие с норами Конституции Казахстана [1. п. п. 1, 2 ст. 77]. В законе следует максимально ограничить или совсем исключить усмотрение суда, за исключением оценки исследованных в судебном заседании доказательств с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Критерии оценки доказательств носят формальное значение, но посредством правовой позиции судьи при их оценки доказательствами устанавливаются фактические обстоятельства материально-правового отношения и субьективные права и обязанности сторон этого отношения. Законом установлено, что суд апелляционной инстанции извещает прокурора о делах, подлежащих рассмотрению в апелляционной инстанции, решениях, принятых по делам, рассмотренным в апелляционной инстанции [3. пункт второй ч. 1 ст. 416]. Представляется что данную норму можно изложить в следующей редакции: «На веб-сайте областного суда размещается график назначенных к рассмотрению в судебном заседании материально-правовых отношений и апелляционных обращений, с которым могут ознакомиться стороны, третьи лица, их законные и процессуальные представители, а также прокуроры соответствующей областной и приравненной к ней прокуратуры». Из текста действующей нормы предлагается исключить слова «, решениях, принятых по делам, рассмотренным в апелляционной инстанции». Толкование нормы закона позволяет сделать вывод о том, что суд апелляционной инстанции обязан извещать соответствующую областвую прокуратуру обо всех процессуальных решениях, принятых судом апелляционной инстанции. Но такое извещение может расцениваться как скрытая форма процессуальной подчиненности суда прокуратуре. Существо же процессуальной обязанности суда по выдаче сторонам, третьим лицам изготовленного в окончательной форме судебного акта распространяется только на стороны, третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, то есть на участников процесса, которые имеют как материально-правовой, так и процессуально-правовой интерес в результатах разрешения материально-правового отношения [3. ст.ст. 234, 432]. ознакомления с судебным актом раскрывается статьей 234 Кодекса. В Кодекса во многих статьях используется термин «лица, участвующие в деле». Предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции таких лиц, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения материально-правового отношения по апелляционным обращениям, суд откладывает судебное заседание [3. ст. 418]. Состав лиц, которые относятся к участвующим в деле, перечислен в законе [3. ст. 43]. Под делом понимается совокупность материалов, которые раскрывают содержание материально-правовых отношений и субъективные права и обязанности сторон такого отношения. А к сторонам материально-правового отношения относятся физические и юридические лица, в том числе прокуратура, имеющие материальные или нематериальные права и законные интересы в таком отношении. С учетом этого к сторонам соответствующего материально-правового отношения относятся истец, ответчик, третье лицо, имеющее самостоятельные требования в исковом производстве, государственные органы и заявители, имеющие нематериальный интерес в неимущественных отношениях, рассматриваемых в особом производстве. Эти лица имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность, участвуют в процессе всегда в защиту собственных интересов и выступают в процессе от своего имени [6. С.143-144]. Иные участвующие в гражданском процессе лица к категории сторон материально-правового отношения, рассматриваемого и разрешаемого судом, не относятся, поскольку не обладают указанными выше признаками. Эти участники процесса имеют только процессуально-правовую заинтересованность, выступают от своего имени, но в защиту интересов конкретной стороны материально-правового отношения. Только по этим признакам участники процесса не являются лицами, участвующими в деле, то есть лицами, являющимися стороной в материально-правовом отношении. К участникам процесса относятся процессуальный прокурор, законные или процессуальные представители стороны по соглашению либо назначению, а равно государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица или граждане, предъявляющие иск в защиту прав, свобод и законных интересов истца либо вступающие в процесс для дачи заключения. Третью категорию лиц, участвующих в процессе, образуют лица, оказывающие суду содействие в исследовании и представлении информации, являющейся доказательствами при установлении фактических обстоятельств материально-правового отношения (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики). Судья суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещает стороны, третьих лиц, их законных или процессуальных представителей по соглашению либо назначению, авторов апелляционных обращений, а при необходимости экспертов, свидетели, специалистов, переводчиков, о месте и времени проведения судебного разбирательства апелляционных обращений на решение суда первой инстанции [3. ст. ст. 127, 129 - 133]. Следует учитывать, что неявка процессуального представителя стороны, третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенного о его месте и времени проведения, не является основанием к откладыванию разбирательства материально-правового отношения и апелляционных обращений. В то же время по ходатайству стороны об отложении судебного разбирательства по причине неявки процессуального представителя по уважительным причинам суд апелляционной инстанции откладывает разбирательство материально-правового отношения в судебном заседании. [3. ч. 7 ст. 196, ч. 2 ст. 418] В апелляционном производстве не допускается удовлетворение ходатайств об изменении предмета и основания иска, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о процессуальном правопреемстве, о соединении исков, поскольку указанные в таких ходатайствах обстоятельства не исследовались в судебном заседании суда первой инстанции. Со стороны суда первой инстанции нарушений закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется, не имеется и оснований для рассмотрения материально-правового отношения судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции [3. п\п 6) ст. 424]. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции коллегиальным составом в количестве трех судей, за исключением решений, вынесенных в упрощенном (письменном) производстве, которые рассматриваются судьей единоличного состава суда [3. ч. ст. 35, ч. 4 ст. 147]. PS. Регулярные ссылки на нормы ГПК обусловлены анализом одних норм в логической связи с другими нормами, что позволяет наиболее полно раскрыть их содержание
22 августа 2020 года
Список использованных источников
1. Конституция Казахстана, принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, в редакции по состоянию на 23 марта 2020 года 2. Конституционный закон Казахстана «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 200 года, в редакции по состоянию на 21 февраля 2019 года 3. Гражданский процессуальный кодекс Казахстана от 31 октября 2015 года, в редакции по состоянию на 7 июля 2020 года 4. Закон Казахстана «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» от 5 июля 2018 года, в редакции по состоянию на 6 мая 2020 года 5. Закон Казахстана «О медиации» от 28 января 2011 года, в редакции по состоянию на 27 декабря 2019 года 6. Гражданский процесс: Учебник /Под ред М.К. Треушникова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. С. 143-144
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |