Решение Апелляционного совета Министерства юстиции Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года № 26/2022 «Возражение на экспертное заключение об отказе в выдаче патента на промышленный образец «Флакон медицинский (2 варианта)»

Решение Апелляционного совета Министерства юстиции Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года № 26/2022

Возражение на экспертное заключение об отказе в выдаче патента

на промышленный образец «Флакон медицинский (2 варианта)» по заявке № 2021030.3

г. Нур-Султан

Коллегия Апелляционного совета при Министерстве юстиции Республики Казахстан (далее – Коллегия) в составе заместителя председателя коллегии Алтынбекова Е.М., членов коллегии Музатовой М.А., Каймульдиной Г. А., Каримбаева А.Т., Курмангалиева С. Т., при секретаре Ысқақ Ж.Ж., с участием представителей РГП «Национальный институт интеллектуальной собственности» МЮ РК (далее – экспертная организация) Абитбековой А.С., Салкен Л.К., представителя Ни Виктора Владимировича Булгаковой Р.Х. (далее - Заявитель), рассмотрев возражение на решение экспертной организации об отказе в выдаче патента на промышленный образец «Флакон медицинский (2 варианта)» по заявке № 2021030.3,

УСТАНОВИЛА:

1. Предмет спора

На рассмотрение коллегии 6 декабря 2021 года поступило возражение Заявителя на экспертное заключение об отказе в выдаче патента на промышленный образец «Флакон медицинский (2 варианта)» по заявке № 2021030.3.

2. Позиция Заявителя

По мнению Заявителя, отказ в выдаче патента на промышленный образец «Флакон медицинский (2 варианта)» по заявке № 2021030.3 осуществлен в нарушении требований действующего законодательства и подлежит правовой охране по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 138 Правил проведения экспертизы заявок на объекты промышленной собственности, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 29 августа 2018 года № 1349 (далее – Правила), не признается соответствующим условию оригинальности промышленный образец, отличающийся от ближайшего аналога только признаками, нашедших отражение на изображениях изделия, для которых не подтверждено влияние на эстетические и (или) эргономические особенности этого изделия, а также изменены лишь размеры, увеличено количество элементов или изменен цвет (но не колористическое решение) изделия по сравнению с известным изделием.

Основанием для принятия данного решения послужило возможное наличие заявленного промышленного образца на одном из источников Интернет.

Однако Заявитель с вышеуказанным решением не согласен и просит принять во внимание Коллегии следующие доводы.

По мнению Заявителя художественно-конструкторское решение отвечает требованиям пункта 2 статьи 8 Патентного Закона Республики Казахстан (далее – Патентный закон), где приведен исчерпывающий список оснований для отказа в признании промышленного образца.

Заявитель утверждает, что выявленный ближайший аналог, датируемый 24 апреля 2020 года, является не аналогом, а непосредственно тем же самым флаконом, который был подан в экспертную организацию 12 февраля 2021 года. Более того, информация, опубликованная на интернет ресурсе, была использована без разрешения разработчика и автора изделия Ни Виктора Владимировича.