Согласно п. 8 вышеназванных Правил решение о выдаче или отказе в выдаче разрешения должно быть принято не позднее 30-ти дней со дня получения всех необходимых документов, при этом в соответствии с п. 11 Правил уполномоченный государственный орган вправе отказать в выдаче разрешения в следующих случаях: 1) несоответствия воздушного судна нормам летной годности; 2) несоответствия авиационной техники, аэродрома или аэропорта государственным стандартам; 3) отсутствия соответствующих сертификатов. Кроме того, в соответствии с п. 12 Правил уполномоченный государственный орган отзывает ранее выданное разрешение в случаях обнаружения недостоверных данных в документах, представленных организацией гражданской авиации, если такое обнаружение влечет несоответствие воздушного судна нормам летной годности, несоответствие авиационной техники, аэродрома или аэропорта государственным стандартам, либо означает отсутствие соответствующих сертификатов. Отзыв у лизингополучателя - организации гражданской авиации - разрешения в период действия договора лизинга влечет определенные риски, прежде всего для лизингодателя, и может являться основанием для досрочного расторжения договора лизинга с наступлением всех вытекающих из этого правовых последствий. Таким образом, в том случае, если предметом договора лизинга является авиационная техника, лизингополучатели - организации гражданской авиации - обязаны получить соответствующее разрешение уполномоченного государственного органа на получение авиационной техники во владение и пользование по договору лизинга. В случае отсутствия такого разрешения у лизингополучателя договор лизинга не может быть заключен, а это означает, что основанием для возникновения обязательств по передаче авиационной техники во временное владение и пользование организации гражданской авиации является совокупность юридических фактов: наличие специального разрешения, заключение договора лизинга, заключение договора купли-продажи. Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона о госрегулировании гражданской авиации гражданские воздушные суда РК, права на них и сделки, совершаемые с ними, подлежат обязательной государственной регистрации уполномоченным органом в Государственном реестре гражданских воздушных судов. Порядок государственной регистрации определяется Правилами государственной регистрации гражданских воздушных судов РК, прав на них и сделок с ними, утвержденными постановлением Правительства РК от 30 января 2003 г. № 106. Как известно, в соответствии с п. 1 ст. 155 ГК сделки, подлежащие в соответствии с законодательными актами государственной или иной регистрации, считаются совершенными после их регистрации, если иное не предусмотрено законодательными актами. Таким образом, еще одной особенностью лизинга авиационной техники является то, что такой договор, в отличие от договора лизинга, предметом которого является, например, оборудование, считается совершенным после его обязательной государственной регистрации уполномоченным органом в Государственном реестре гражданских воздушных судов. Противоречивость действующего лизингового законодательства РК вызывает определенные сложности с лизингом такого имущества, как автотранспортные средства. В последнее время на практике лизингодатели и лизингополучатели сталкиваются с двумя группами проблем, связанных с регистрацией транспортных средств, являющихся предметами договора лизинга. В соответствии с действующим казахстанским законодательством в настоящее время ни права, ни сделки с автотранспортными средствами не подлежат регистрации (за исключением залога), поскольку территориальными органами дорожной полиции осуществляется лишь учетная регистрация самих автотранспортных средств. Первая проблема связана с тем, что ст. 9 Закона о финансовом лизинге, предусматривавшая обязательную государственную регистрацию договора лизинга движимого имущества, была исключена из Закона о финансовом лизинге подп. 6) ст. 3 Закона от 10 марта 2004 г. Между тем территориальные органы дорожной полиции, требующие осуществления государственной регистрации договора лизинга автотранспортных средств, в обоснование своих требований ссылаются на то, что в настоящее время не утратили юридическую силу Правила государственной регистрации договора финансового лизинга движимого имущества[33], поскольку нормативный правовой акт, предусматривавший отмену данного постановления, не принимался. Как известно, случаи прекращения действия нормативного правого акта предусмотрены п. 2 ст. 40 Закона о нормативных правовых актах. Так, нормативный правовой акт (его часть или части) прекращает свое действие в случае принятия нового нормативного правового акта, которому противоречат положения ранее изданного нормативного правового акта, его части (подп. 2) п. 2 ст. 40 Закона о нормативных правовых актах), либо в случае признания акта или его части (частей) утратившим силу органом, принявшим этот акт, или иным уполномоченным на это органом (подп. 4) п. 2 ст. 40 Закона о нормативных правовых актах). Кроме того, ст. 6 Закона о нормативных правовых актах предусматривает порядок разрешения коллизий между нормативными правовыми актами. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона постановление Правительства РК об утверждении Правил государственной регистрации договора финансового лизинга движимого имущества по отношению к Закону от 10 марта 2004 г., является, во-первых, нормативным правовым актом нижестоящего уровня, во-вторых, согласно п. 10 ст. 1 подзаконным нормативным правовым актом, издаваемым на основе и во исполнение Закона о финансовом лизинге. Согласно п. 1 ст. 6 Закона при наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня. Таким образом, в данном случае постановление Правительства об утверждении Правил государственной регистрации договора лизинга движимого имущества, во-первых, в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о нормативных правовых актах является подзаконным нормативным правовым актом, и, во-вторых, согласно подп. 2) п. 2 ст. 40 Закона нормативным правовым актом, утратившим юридическую силу в связи с принятием нового нормативного правового акта, положениям которого противоречат нормы постановления. Иными словами, требования территориальных органов дорожной полиции о необходимости осуществления регистрации договоров финансового лизинга необходимо рассматривать как неправомерные. Суть другой проблемы с регистрацией автотранспортных средств, предоставляемых во владение и пользование по договору лизинга, заключается в следующем. Регистрация автотранспортных средств на имя лизингополучателя чревата возможностью махинаций и убытков для лизинговых компаний, а регистрация нескольких тысяч автомобилей на лизинговую компанию создает значительные сложности, например - с автострахованием и техосмотрами, а также возможность предъявления претензий лизинговым компаниям в случае автотранспортных происшествий[34]. На практике каждая из лизинговых компаний самостоятельно решает данную проблему, чаще всего выбирая регистрацию автотранспортных средств на имя лизингополучателя. В настоящее время в Казахстане более половины от всего объема имущества, передаваемого в лизинг, составляет сельскохозяйственная техника. Лизинг такого имущества пользуется поддержкой со стороны государства, которое ежегодно выделяет из республиканского бюджета значительные суммы денег на кредитование банков второго уровня, а также организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, которые, получая так называемые «дешевые деньги», направляют их на приобретение сельскохозяйственной техники, подлежащей последующей передаче по договору лизинга отечественным сельхозпроизводителям. Определенные средства выделяются из бюджета государственным лизинговым компаниям. Так, например, на приобретение и размещение в лизинг сельскохозяйственной техники, а также организацию сети машинно-технологических станций казахстанской лизинговой компании АО «Казагрофинанс», созданной в декабре 1999 г. в соответствии с постановлением Правительства РК со 100% государственным участием, в 2004 г. из республиканского бюджета было выделено порядка 5,8 млрд тенге, а в 2005 г. - порядка 9 млрд тенге[35]. Кроме того, сельскохозяйственная техника подлежит обязательной государственной регистрации в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов и изготовленных на их базе самоходных шасси и механизмов, прицепов к ним, включая прицепы со смонтированным специальным оборудованием, самоходных сельскохозяйственных, мелиоративных и дорожно-строительных машин и механизмов, утвержденными приказом заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 8 сентября 2003 г. № 467. Несмотря на то, что в настоящее время более 90% от общего объема имущества, передаваемого в лизинг, приходится на движимое имущество, в республике имеет место и лизинг недвижимости. По оценкам специалистов в ближайшее время увеличение числа лизинговых сделок, предметом которых является недвижимое имущество, связывают с созданием в Казахстане ипотечных организаций, одним из дополнительных видов деятельности которых является лизинговая деятельность. Вопросы лизинга недвижимого имущества не получили достаточного исследования в казахстанской юридической литературе. Отдельные проблемы, возникающие в связи с регистрацией прав на недвижимое имущество, передаваемое по договору лизинга во временное владение и пользование, подвергались анализу в научных и научно-практических работах таких авторов, как К.М. Ильясова, Р.А. Маметова, К.А. Пертулисова, А.Р. Рахметуллаева[36]. В российской научной литературе вопросы правового регулирования лизинга недвижимого имущества исследовались в трудах О.Е. Блинкова, С.С. Шаталова и некоторых других авторов[37]. Согласно ст. 118 ГК РК право собственности и другие права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право землепользования на срок свыше года, право пользования на срок свыше года, залог недвижимости, рента на недвижимое имущество, право доверительного управления возникают с момента государственной регистрации. Согласно п. 1 ст. 155 ГК сделки, подлежащие в соответствии с законодательными актами государственной или иной регистрации, в том числе сделки, создающие, изменяющие или прекращающие права, перечисленные в части второй п. 2 ст. 118 ГК, считаются совершенными после их регистрации, если иное не предусмотрено законодательными актами. В соответствии со ст. 2 Указа Республики Казахстан, имеющего силу Закона, от 23 декабря 1995 г. № 2727 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объектами государственной регистрации в числе прочих являются право собственности и право пользования на срок свыше года. Кроме того, регистрации в соответствии с вышеназванным Указом подлежат изменение и прекращение прав (обременения) на недвижимое имущество в результате сделок и иных юридических фактов[38]. В том случае, когда предметом договора лизинга является недвижимое имущество, объектом регистрации выступают право собственности лизингодателя, а также право пользования лизингополучателя, срок которого при финансовом лизинге, как правило, составляет более трех лет, а в случае, если по условиям договора лизинга предусмотрена возможность приобретения лизингополучателем имущества в собственность, то объектом регистрации в последующем также выступает и право собственности лизингополучателя. Специфика государственной регистрации заключается в том, что «прежде чем передать какое-либо имущество по договору лизинга в пользование лизингополучателю, лизингодателю необходимо сначала приобрести это имущество у третьего лица в собственность. Поэтому договор лизинга, заключенный между лизингодателем и лизингополучателем, нельзя рассматривать в качестве основания возникновения права пользования на имущество, являющееся предметом договора лизинга до тех пор, пока лизингодатель не приобретет указанное в договоре лизинга имущество в собственность. Регистрация права пользования, возникшего из договора лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга, может быть осуществлена только после регистрации права собственности лизингодателя на объект недвижимого имущества, являющегося предметом договора лизинга»[39]. Российские авторы - О.Е. Блинков, С.С. Шаталов, рассматривая особенности государственной регистрации прав при лизинге недвижимого имущества по законодательству Российской Федерации, обращали внимание на то, что в силу специфичности договорных связей, возникающих при лизинге недвижимого имущества, такая регистрация невозможна без отступления от общих правил, действующих в РФ[40]. При этом, по мнению С.С. Шаталова, выход из сложившейся ситуации возможен при законодательном закреплении предложенной им композитарной конструкции лизинговых отношений[41]. Особенность же казахстанского Закона о финансовом лизинге, допускающего заключение договора лизинга с участием лизингодателя, лизингополучателя и продавца, позволяет провести одновременную регистрацию и права собственности лизингодателя и право пользования лизингополучателя. При этом, по мнению К.М. Ильясовой, «вещные права лизингополучателя на предмет лизинга должны возникать не с момента заключения договора лизинга, а с момента передачи вещи во владение и пользование лизингополучателя»[42]. Что касается такой категории имущества, как имущественные права, то, как отмечает К.М. Ильясова[43], в литературе упоминалось, что они ни при каких условиях не могут быть самостоятельным объектом лизинга, поскольку не относятся к категории вещей[44]. По мнению В.В. Витрянского, передача в лизинг имущественных прав лизингодателя, связанных с предприятием, возможна только при лизинге предприятий, поскольку в таком случае они входят в состав соответствующего имущественного комплекса[45]. Высказанное В.В. Витрянским суждение основано на том, что согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона о финансовой аренде (лизинге) предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности. Мы согласны с мнением К.М. Ильясовой, которая считает, что «позицию В.В. Витрянского следует признать обоснованной только для тех случаев, когда нет ограничений для приобретения в собственность тех или иных вещей. Если же на определенную категорию вещей не может возникнуть право частной собственности, а только имущественные права, такое ограничение может иметь негативные последствия для определенных субъектов гражданских правоотношений… В связи с изложенным следует допустить лизинг имущественных прав в случаях, предусмотренных законодательным актом»[46]. В этой связи следует отметить, что некоторыми российскими авторами также поднимался вопрос о необходимости допущения приобретения лизингодателем предмета договора лизинга не только в собственность, но и иное вещное право[47]. В последнее время в российской литературе можно встретить упоминание о так называемом персональном лизинге[48] или лизинге персонала. Как отмечает Ю.С. Харитонова, «при лизинге персонала кадровое агентство выступает как работодатель: по запросу работодателя находит специалиста, заключает с ним трудовой договор, выплачивает ему заработную плату. Заказчику работник предоставляется на время, оговоренное в договоре между агентом и заказчиком, причем последний оплачивает только предоставленный счет, а агентство берет на себя все кадровое делопроизводство, выплату налогов и т.д.»[49]. По ее мнению, «природа лизинга персонала до сих пор не исследовалась в российском праве, предположительно в данном случае речь может идти не о новых трудовых отношениях, а о таком сложном явлении, как лизинг услуг, поскольку приведенные схемы применяются в сфере отношений найма работников»[50]. На наш взгляд, с данным высказыванием вряд ли можно согласиться, поскольку автор видит конструкцию лизинговых отношений там, где речь идет о найме услуг (locatio-conductio operazum), берущем начало в римском праве. В настоящее время такого рода услуги составляют предмет нового для гражданского права Казахстана и других стран СНГ договора возмездного оказания услуг, регулированию которого посвящены нормы гл. 33 ГК РК (гл. 39 ГК РФ). Подобные высказывания можно встретить и в казахстанской литературе, посвященной лизингу. Так, например, по мнению К.А. Сагадиева, «объектом лизинга может быть любой товар многократного и длительного пользования, включая рабочую силу»[51]. В этой связи также следует отметить, что в литературе высказывались мнения о том, что вместе с имуществом, являющимся предметом договора лизинга, лизинговые компании предоставляют лизингополучателю и так называемый набор услуг по наладке и техническому обслуживанию этого имущества, что наряду с имуществом составляет предмет договора лизинга. Более того, выделение видов лизинга в зависимости от объема обслуживания было воспринято казахстанским законодательством (подп. 3) - 4) п. 2 ст. 3 Закона о финансовом лизинге, посвященные определению полного и чистого лизинга). Однако, на наш взгляд, оказание услуг по обслуживанию оборудования необходимо рассматривать не как предмет договора лизинга, которым в соответствии со ст. 566 ГК могут быть только непотребляемые вещи, а как обязанность лизингодателя или лизингополучателя (в зависимости от условий договора лизинга).
4. Особенности права собственности и имущественные риски, связанные с предметом договора лизинга Рассматривая особенности предмета договора лизинга, необходимо обратить внимание на исследование таких вопросов, как особенности права собственности и передача лизингового имущества, а также имущественные риски, связанные с предметом договора лизинга. Как отмечает В.В. Витрянский, определенным образом отличается право собственности на лизинговое имущество, приобретаемое лизингодателем по договору купли-продажи, поскольку в момент приобретения лизингодателем права собственности на это имущество оно уже обременено правами лизингополучателя[52]. Общие положения о праве собственности сформулированы в нормах ст. 5 Закона о финансовом лизинге. Так, согласно п. 1 данной статьи право собственности на предмет лизинга, переданного во временное владение и пользование лизингополучателю, сохраняется за лизингодателем в течение всего срока действия договора лизинга, за исключением случаев перехода предмета лизинга в собственность лизингополучателя до истечения срока действия договора лизинга (если такой переход предусмотрен договором лизинга), осуществляемого при условии исполнения лизингополучателем всех своих денежных обязательств по договору лизинга. В соответствии с п. 2 Закона при ликвидации или банкротстве лизингополучателя предмет лизинга подлежит возврату лизингодателю. При банкротстве лизингополучателя предмет лизинга не включается в конкурсную массу, не допускаются наложение ареста на предмет лизинга и его конфискация. Что касается вопросов использования продукции и иных доходов, полученных в результате использования лизингового имущества (п. 3), правового режима улучшений имущества, произведенных лизингополучателем (п. п. 4, 5), перехода права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления на лизинговое имущество к другому лицу (п. 6), то они решаются, исходя из общих положений об имущественном найме (аренде), и практически дублируют нормы ст. 554, п. п. 2-3 ст. 555, а также п. 1 ст. 559 ГК. Как мы уже ранее отмечали согласно п. 6 ст. 5 Закона о финансовом лизинге переход права собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления на сданное в лизинг имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора лизинга. Однако на практике в случаях принудительной ликвидации или банкротства лизингодателя, как отмечает К.М. Ильясова, реализация положения, указанного в п. 6 ст. 5 Закона, затрудняется, поскольку при банкротстве лизингодателя лизинговое имущество включается в конкурсную массу, несмотря на то, что лизингополучатель может иметь предусмотренное договором лизинга право на покупку. В связи с этим К.М. Ильясовой было выдвинуто предложение о необходимости для случаев принудительной ликвидации лизингодателя предусмотреть в законодательстве преимущественное право лизингополучателя на приобретение имущества на условиях договора лизинга по остаточной стоимости. При этом по остаточной стоимости должна определяться стоимость лизингового имущества при его реализации на торгах, поскольку оно остается во владении и пользовании лизингополучателя, и его приобретатель (третье лицо) лишен возможности эксплуатировать потребительские свойства лизингового имущества до истечения срока договора лизинга[53]. Особенность структуры договорных связей, возникающих при лизинге, заключается в том, что передача лизингополучателю предмета договора лизинга осуществляется не лизингодателем, а продавцом (поставщиком) лизингового имущества. В соответствии с п. 1 ст. 571 ГК имущество, являющееся предметом договора лизинга, передается продавцом непосредственно лизингополучателю в месте нахождения последнего, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. При этом ГК предусматривает три способа определения места исполнения обязанности продавца по передаче предмета лизинга: 1) в месте нахождения лизингополучателя, 2) в месте, определенном договором лизинга (в частности, это может быть как место нахождения лизингодателя, так и место нахождения лизингополучателя или продавца, либо место нахождения предмета лизинга, место сдачи имущества перевозчику, а также любое иное выбранное сторонами место), 3) место исполнения явствует из существа обязательства. Последнее условие, в частности, означает, что предмет лизинга, в случае невозможности его передачи лизингополучателю непосредственно в месте нахождения последнего и при отсутствии в договоре прямого указания сторон на место передачи, должно определяться, исходя из существа обязательства. При всем многообразии способов чаще всего имущество, являющееся предметом лизинга, передается продавцом лизингополучателю в месте нахождения последнего. Вопросам передачи лизингополучателю предмета лизинга посвящены также нормы ст. 19 Закона о финансовом лизинге. В соответствии с п. 2 указанной статьи предмет лизинга передается лизингополучателю вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором лизинга. До внесения в Закон о финансовом лизинге изменений и дополнений Законом от 10 марта 2004 г. данный пункт предусматривал императивное требование о такой передаче. В соответствии с ныне действующей редакцией стороны могут договориться о передаче предмета лизинга не со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, а только с определенной их частью. Следует отметить, что, на наш взгляд, общие правила ст. 547 ГК о предоставлении имущества нанимателю применяются только к договору оперативного лизинга, поскольку ст. 19 Закона устанавливает особенности договора финансового лизинга. Так, в соответствии с п. 2 ст. 547 ГК имущество сдается внаем вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, если иное не предусмотрено договором. При этом, если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них наниматель не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то он может потребовать предоставления ему наймодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора. До внесения в Закон о финансовом лизинге изменений и дополнений Законом от 10 марта 2004 г. ст. 19, аналогичная по содержанию п. 2 ст. 547 ГК, предусматривала возможность расторжения договора лизинга по инициативе лизингополучателя. Однако согласно действующей редакции п. 3 ст. 19 Закона о финансовом лизинге в случаях нарушения продавцом обязательств по договору купли-продажи предмета лизинга связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга. Таким образом, норма п. 2 ст. 547 ГК, на наш взгляд, в данном случае не применяется. Право расторгнуть договор лизинга в случае нарушения продавцом обязанности по передаче принадлежностей и документов, без которых лизингополучатель не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, может быть предоставлено лизингополучателю только в том случае, если оно прямо предусмотрено в договоре финансового лизинга, либо если выбор продавца был осуществлен лизингодателем. В соответствии с п. 2 ст. 571 ГК лизингополучатель наделяется правом потребовать расторжения договора и возмещения убытков в случае, если предмет лизинга не был передан ему в указанный в договоре срок и при этом просрочка была допущена по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель. В отличие от ГК подп. 5) п. 1 ст. 12 Закона предусматривает, если иное не установлено договором лизинга, право лизингополучателя отказаться от предмета лизинга либо потребовать замены предмета лизинга, расторгнуть договор лизинга в случаях, когда предмет лизинга не поставлен, поставлен с существенной просрочкой или поставлен с неустранимыми недостатками, препятствующими использованию предмета лизинга по назначению, за исключением случаев выбора продавца и предмета лизинга лизингополучателем. Таким образом, Закон о финансовом лизинге при решении вопроса о том, на кого возлагаются риски, связанные с нарушением продавцом обязательств по договору купли-продажи предмета лизинга, исходит из того обстоятельства, кем был осуществлен выбор продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга. Так, в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона в случаях нарушения продавцом обязательств по договору купли-продажи предмета лизинга связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга. Согласно п. 4 ст. 19 Закона в случае несоответствия предмета лизинга целям его использования по договору лизинга связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что нормы ст. 571 ГК подлежат применению в отношении оперативного лизинга. С вопросом о передаче имущества по договору лизинга тесно связан вопрос о переходе рисков. В соответствии со ст. 569 ГК риск случайной гибели или порчи имущества, являющегося предметом лизинга, переходит к лизингополучателю в момент передачи имущества, если иное не предусмотрено договором. Переход риска случайной гибели или порчи имущества тесным образом связан с возникновением права собственности у приобретателя. По общему правилу риск случайной гибели или порчи отчуждаемых вещей переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности, если иное не установлено законодательными актами или договором. Право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором. Особенностью лизинговых правоотношений является то, что право собственности на имущество, передаваемое в лизинг, у лизингодателя, как правило, возникает с момента фактического поступления имущества во владение лизингополучателя на основании акта приема-передачи. И с момента такой фактической передачи по общему правилу лизингополучатель принимает на себя риск случайной гибели или порчи имущества, не являясь его собственником. Особенности имеют место в случаях, когда договор купли-продажи подлежит нотариальному удостоверению и/или государственной регистрации подлежат сделки с имуществом и/или права на него. Например, в случае, когда предметом лизинга является недвижимость или воздушное судно, право собственности у лизингодателя возникает не с момента передачи имущества лизингополучателю, а с момента государственной регистрации прав на имущество. Статья 569 ГК момент перехода риска случайной гибели привязывает к моменту передачи имущества, а не к моменту возникновения права собственности на него, если иное не предусмотрено договором. Из изложенного следует, что если стороны не договорились об ином, риск случайной гибели имущества, право на которое подлежит регистрации, может перейти к лизингополучателю ранее возникновения права собственности у лизингодателя. Для уменьшения подобных рисков можно только рекомендовать сторонам осуществлять передачу имущества после государственной регистрации прав. При передаче лизингополучателю имущества до регистрации прав лизингодателя последний, не будучи собственником, не может передать предмет лизинга во владение и пользование лизингополучателю. То есть юридически право владения и пользования на предмет лизинга у лизингополучателя еще не возникло, хотя фактически он уже вступил во владение этим имуществом с принятием на себя всех рисков. Однако юридически предмет лизинга будет считаться переданным лизингополучателю с момента возникновения права собственности у лизингодателя, в данном случае - с момента регистрации. В то же время стороны могут договориться о том, что риск случайной гибели или порчи имущества с момента передачи лизингополучателю, но до момента его регистрации, несет лизингодатель[54]. Таким образом, особенность договора лизинга, отличающая его от договоров имущественного найма (аренды), заключается в том, что в соответствии с правилами ст. 569 ГК риск случайной гибели или порчи имущества, являющегося предметом договора лизинга, как правило, переходит не к лизингодателю, являющемуся собственником предмета лизинга, а к лизингополучателю в момент передачи имущества, если иное не предусмотрено договором. Вместе с тем стороны договора лизинга могут определить иной момент перехода рисков на лизингополучателя, а также вправе возложить риск случайной гибели или порчи имущества на лизингодателя. Ввиду огромного многообразия правовых конструкций распределения рисков при заключении договоров лизинга и купли-продажи контрагентам необходимо как можно более детально урегулировать вопросы возложения рисков. Следует отметить, что Закон о финансовом лизинге (ст. 20), в отличие от ст. 569 ГК, значительно расширяет перечень имущественных рисков, переходящих на лизингополучателя с момента фактической приемки предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором. В частности, согласно п. 1 ст. 20 Закона на лизингополучателя с момента фактической приемки предмета лизинга, помимо ответственности за сохранность предмета лизинга, возлагаются риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, преждевременной поломкой, хищением и допущенными просчетами при монтаже, сборке или эксплуатации предмета лизинга, приведшие к невозможности его использования в объеме, предусмотренном технической документацией, и иные имущественные риски, если иное не предусмотрено договором. Нормы п. 4 ст. 20 Закона принципиально отличаются от общих положений подп. 4) п. 3 ст. 556 ГК, в соответствии с которым договор найма может быть досрочно расторгнут по требованию нанимателя, если имущество в силу обстоятельств, за которые наниматель не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для пользования. Включение подп. 4) в ст. 20 Закона о финансовом лизинге Законом от 10 марта 2004 г., по мнению М. Султанова, «позволяет в существенной степени снизить инвестиционные риски для лизингодателя, которые в настоящий момент для этой сделки больше, по сравнению с рисками для кредиторов в рамках договоров займа (то есть обязательства заемщика по договору займа не зависят от фактического наличия или использования оборудования, которое этот заемщик приобрел за счет средств кредита - это особенность финансового лизинга)»[55]. Поскольку в соответствии с требованиями ст. 2 Закона о финансовом лизинге лизингополучателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то при решении вопроса об основаниях его ответственности за нарушение обязательства применяется принцип так называемой безвиновной ответственности предпринимателя, закрепленный в ст. 359 ГК. Именно этот принцип был отражен в п. 4 ст. 20 Закона о финансовом лизинге. На наш взгляд, столь широкое понимание действующим гражданским законодательством безвиновной ответственности, когда лизингополучатель, по сути, должен нести ответственность за случай, в принципе является переложением риска с лизингодателя (также являющегося предпринимателем) на лизингополучателя, что в результате может привести к снижению привлекательности лизинга в глазах лизингополучателей, которыми в основном являются субъекты малого и среднего предпринимательства. Тем не менее, следует иметь в виду, что неисполнение лизингополучателем обязательств перед лизингодателем по договору лизинга вследствие обстоятельств непреодолимой силы по правилам п. 2 ст. 359 ГК РК освобождает его от ответственности за нарушение.
5. Залог лизингового имущества Как правило, на практике имеет место сложная структура взаимоотношений между участниками лизинговой операции (чаще при финансовом лизинге), позволяющая говорить о наличии сложной структуры правовых, а не только договорных связей. Так, в настоящее время часть лизингового имущества приобретается лизинговыми компаниями при использовании заемных средств не только казахстанских, но и международных финансовых институтов. Как отмечают А. Смагулов и М. Каирленов, «в 2003 г. две лизинговые компании Казахстана получили кредиты на сумму более 13 млн долларов США и процентные ставки по лизингу у них ниже, чем ставки по кредитам банков с аналогичными условиями. С ростом опыта в сфере лизинга, переходом на МСФО в 2005 г., и другие лизинговые компании будут иметь потенциальную возможность выхода на рынок внешнего заимствования»[56]. Как правило, казахстанские лизинговые компании, не обладая достаточными свободными средствами для реализации крупного лизингового проекта, обращаются в банк (зачастую, являющийся родительской организацией по отношению к лизинговой компании) за получением банковского займа, для обеспечения исполнения обязательств по которому в залог предоставляется имущество, выступающее предметом договора лизинга, либо принадлежащее лизинговой компании право требования уплаты лизинговых платежей (а также иных прав лизингодателя, возникающих из заключенного договора лизинга). При этом на практике имеют место случаи залога и лизингового имущества, и прав требования лизингодателя одновременно. В таких случаях в структуру лизинговых правоотношений включаются не только договорные правоотношения, оформленные договорами лизинга и купли-продажи, но и договором банковского займа (заключенным между лизингодателем и банком и являющимся основным договором) и договором залога лизингового имущества и/или прав требования (заключенным между лизингодателем и банком и являющимся акцессорным по отношению к основному договору займа).
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |