Компенсация за неиспользованные дни трудового отпуска при увольнении вахтовика. Ловушка для бухгалтеров (Есенбек Есниязов, Юрист ТОО «West Dala» «Вест Дала»)

Компенсация за неиспользованные дни трудового отпуска при увольнении вахтовика.
Ловушка для бухгалтеров

Не создатели, а пользователи

должны параметризовать процедуры.

Алан Перлис (1922-1990) -

американский учёный в области информатики

Ну вот и мы угодили в ловушку изъянов ведомственного правотворчества. Проблема известна бухгалтерам на протяжении многих лет, при этом норма закона есть, но имеющийся подзаконный нормативный акт не охватывает случаи выплаты уволенным вахтовикам компенсации за неиспользованный отпуск. Вместо правового регулятора издана методичка с рекомендациями, однако из-за их неясности выдаются также разъяснения министерства, обычно неофициальные, неудовлетворившись ими далее обращаются к экспертам, мнение которых ввиду нормативной недостаточности разделилось надвое и тут приходят проверяющие.

Правовая /административно-волевая позиция.

Сто человек работавших вахтовым методом сократили с выплатами компенсации за неиспользованные дни оплачиваемого трудового отпуска, а также компенсации в связи с потерей работы в размере средней заработной платы за месяц. Один из ста обратился с заявлением в облуправление госинспекции труда. По результатам проверки госинспектор обвинила компанию в неправильном исчислении обоих видов компенсаций и выдала предписание оплатить уволенному вахтовику доначисленные суммы компенсаций. Правда затем, госинспектор признала правильным выполненный работодателем расчет компенсации в связи с потерей работы в размере средней заработной платы за месяц. Работодатель применяет обычный расчет с учетом использования при вахтовом методе работы суммированного учета рабочего времени: среднечасовую ставку за прошедший расчетный период, умножаем на количество рабочих часов согласно балансу рабочего времени, на 2020 год и получаем сумму компенсации. Но выполненное работодателем таким же методом исчисление компенсации за неиспользованные вахтовиком дни трудового отпуска госинспектор признала неправильным. Говорит, в их центральном ведомстве такая правовая позиция (может административно-волевая позиция?) и другие компании не спорят.

Вынесено также постановление о привлечении к ответственности за адмправонарушение по части 1 статьи 87 КоАП с наложением штрафа в размере 150 МРП. Однако вопрос не столько в частном случае обвинения в нарушении публичного порядка и наложении штрафа, сколько в отсутствии этого самого публичного порядка по вопросу исчисления компенсации за неиспользованные дни трудового отпуска при вахтовом методе работы. Проверка прошла, госинспектор ушла, а неурегулированность, как дефект правотворчества центральных уполномоченных органов, искажающих волю законодателя и заводящих правоприменительную практику в тупиковые ситуации осталась. Что делать простому юристу? Выходить из ситуации в режиме ручного управления, путем обращения в судебные органы: в административный суд обжаловать постановление и в экономический суд - предписание. Правда в судах - загруженность, в праве - неопределенность, а интригующая недосказанность хороша только в женских романах, но шанс ведь есть.

О параметрах процедуры исчисления.

Обязательность компенсационной выплаты за неиспользованные дни оплачиваемого ежегодного трудового отпуска при увольнении работника предусмотрена в п.2 статьи 96 Трудового кодекса с указанием, что компенсация должна исчисляться из расчета средней заработной платы работника.

Вопрос: чем руководствоваться при исчислении компенсации из расчета средней заработной платы? Как известно ответ на вопрос о порядке применения нормы права, закрепленной в кодексе, необходимо искать в подзаконных актах. Такой акт разработан и утвержден Приказом Министра здравоохранения и социального развития РК от 30 ноября 2015 года № 908 под названием «Единые правила исчисления средней заработной платы» и зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов РК 26 декабря 2015 года под № 12533 (далее - Единые правила №12533). Также имеются «Методические рекомендации по применению Единых правил исчисления средней заработной платы», которые согласовал Вице-министр здравоохранения и соцразвития РК Нурымбетов Б.Б. 25 февраля 2016 года, однако они никем не утверждены и в Реестре госрегистрации нормативных правовых актов РК не зарегистрированы, следовательно, не имеют юридической силы.

Важное замечание! Согласно п.3 статьи 114 ТК для всех случаев определения средней заработной платы, предусмотренных Трудовым кодексом, уполномоченным государственным органом по труду устанавливается единый порядок ее исчисления. Однако с сожалением приходиться отметить, что «Единые правила №12533» до заявленного предназначения не дотягивают, вопреки своему громкому претенциозному названию «едиными» вовсе не являются. Из содержания усматривается, что авторы составили их применительно к условиям пяти и шестидневной рабочей недели. Нами «Единые правила №12533» применяются в случаях исчисления компенсации за неиспользованные дни оплачиваемого ежегодного трудового отпуска из расчета средней заработной платы работников с пятидневной и шестидневной рабочей неделей и никаких вопросов при этом не возникает. Однако в «Единых правилах №12533» ни вахтовый метод работы, ни суммированный учет рабочего времени не учитываются. Вообще ни разу не упоминаются. Следовательно, они не применимы при расчете компенсации работникам с вахтовым методом работы. Какими же тогда правовыми регуляторами руководствоваться?

Надо руководствоваться непосредственно нормами закона.

13 числа при сокращении в компании были уволены сто работников. Согласно графику смен, у 50 работников до окончания вахты оставались 3 рабочих дня и с 16 числа начинался межвахтовый отдых, а у 50 сменщиков впереди оставались 3 дня межвахтового отдыха и с 16 числа начиналась рабочая вахта.

При исчислении компенсационной выплаты за неиспользованные дни оплачиваемого ежегодного трудового отпуска мы учитывали, что согласно п.2 статьи 96 ТК компенсация должна исчисляться из расчета средней заработной платы работника (Это общеизвестно).

Как определить среднечасовую ставку за прошедший расчетный период также общеизвестно: сумму начисленной заработной платы разделить на отработанные часы (Госинспекция признает, что среднечасовая ставка и количество неиспользованных дней работодателем определены правильно).

Далее, чтобы исчислить сумму компенсации необходимо среднечасовую ставку умножить на количество рабочих часов в этих неиспользованных днях трудового отпуска и все. Это также общеизвестно.

В чем же разногласия? Разногласия в том, что мы руководствуемся непосредственно нормами Трудового кодекса, а госинспекция ведомственными методичками. Дело в том, что в компании при вахтовом методе работы в соответствии с п.5 статьи 135 ТК применяется суммированный учет рабочего времени за календарный год. При этом, согласно п.2 статьи 106 ТК начисление производится по часовой тарифной ставке и месячной норме рабочего времени в соответствии с балансом рабочего времени на соответствующий календарный год. Поэтому при исчислении компенсации нами учитывались данные согласно балансу рабочего времени, на 2020 год, а именно, в среднем за месяц 29,33 календарных дня и 165,5 рабочих часов. Соответственно на 33 календарных дня неиспользованного трудового отпуска приходится 186,21 рабочих часов. Далее остаётся только это количество рабочих часов умножить на среднечасовую ставку и всё, сумма компенсации исчислена.

Точно также руководствуясь непосредственно нормами п.2 статьи 96 ТК, п.5 статьи 135 ТК и п.2 статьи 106 ТК нами исчислена компенсация за неиспользованные дни трудового отпуска для всей сотни сокращенных работников с обоих вахтовых смен.

Ведомственный способ исчисления.

Госинспекция считает, что компенсацию за неиспользованные дни трудового отпуска следует исчислять исходя из следующего:

Согласно п.7 «Единых правил №12533» средняя заработная плата работника исчисляется путем умножения среднего дневного (часового) заработка на количество рабочих дней (рабочих часов), приходящихся на период события.

Согласно пункту 6 Методических указаний для определения суммы компенсации за неиспользованный трудовой отпуск при прекращении или расторжении трудового договора, дни неиспользованного отпуска отсчитываются с рабочего дня по календарю пятидневной или шестидневной рабочей недели, следующего за датой увольнения работника и выбираются рабочие дни, приходящиеся на этот период с учетом режима работы. Далее приводится пример: календарные дни неиспользованного отпуска отсчитываются с рабочего дня, следующего за датой прекращения трудового договора. В указанном периоде выбираются рабочие дни.

Давайте посмотрим, что получится при расчете по методу госинспекции, учитывая, что 13 числа при сокращении в компании были уволены сто работников, при этом согласно графику смены вахт, у 50 работников до окончания вахты оставались 3 рабочих дня и с 16 числа начинался межвахтовый отдых. Тогда этим вахтовикам выбираются к оплате только 3 (три) рабочих дня с 13 по 15 число, а с 16 числа у них на так называемый «период события» приходятся нерабочие дни межвахтового отдыха без оплаты. При таком методе работники этой вахтовой смены не должны получать компенсацию, далее перерасчет и многочисленные споры в суде. Это неразумно и несправедливо.

Есть еще одна грань. Как известно вопрос о возможности предоставления очередного трудового отпуска в период межвахтового отдыха разрешился рекомендацией предоставлять трудовой отпуск в рабочие дни, за два-три дня до окончания вахты и далее использовать для трудового отпуска период межвахтового отдыха. При этом отпускные к трудовому отпуску также начисляются работодателем с учетом баланса рабочего времени на соответствующий календарный год, поскольку при использовании метода, предлагаемого госинспекцией отпускные, не должны начисляться. Разве это будет справедливо?

Госинспекцией также не учитывается, что при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в связи с допущенными вахтовиком нарушениями, к примеру, связанными с прогулом, алкоголем, хищениями согласно подпунктам 8), 9), 12) п.1 статьи 52 ТК, то при использовании метода исчисления, предлагаемого госинспекцией, работники помимо потери работы будут терять также компенсационные выплаты за неиспользованные дни трудового отпуска. Не приведет ли это к увеличению жалоб и споров в суде?

Итак, предлагаемый госинспекцией метод исчисления в нарушение требований п.2 ст.3 ТК не способствует достижению баланса интересов сторон трудовых отношений и общественному согласию.

Пределы судебного усмотрения при дефектах ведомственного правотворчества.

Получается постановление госинспектора с обвинением в адмправонарушении принято при отсутствии факта нарушения нормативно-правового установления, регулирующего исчисление компенсационной выплаты за неиспользованные дни трудового отпуска при вахтовом методе, что доказывает отсутствие события административного правонарушения. Согласно статье 741 КоАП отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом производство по делу прекращается, как при доказанности отсутствия события административного правонарушения, так и при недоказанности их наличия. Однако в нашем случае госинспектор данные требования закона не задумываясь проигнорировала, считая вполне достаточным придерживаться собственной «правовой позиции». Что здесь скажешь? Вот обсуждение пределов судебного усмотрения предмет теоретически сложный и практически интересный, а обсуждать пределы усмотрения проверяющего, даже не знаю. Между тем возвращаясь к значению требований статьи 741 КоАП отметим, что они абсолютны и подлежат безусловному выполнению, в силу жесткой императивной нормы, изложенной в пп.1) ч.3 статьи 843 КоАП, что постановление подлежит отмене во всяком случае, если при наличии оснований, предусмотренных статьями 741 и 742 КоАП, производство по делу не было прекращено.

Согласно ч.4 статьи 829-5 КоАП суд обязан приостановить срок рассмотрения дела, жалобы, протеста при невозможности его (ее) рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном судопроизводстве.

Кроме того, в п.5 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» указано, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 ГК РК и статья 6 ГПК).

Однако, как мы видим «Единые правила №12533» не учитывают вахтовый метод работы и потому не применимы к данным правоотношениям, а Методические рекомендации по их применению и вовсе не имеют юридической силы. Предлагаемый госинспекцией метод исчисления не отвечает требованиям разумности и справедливости. Госинспектор необоснованно обвиняет работодателя в нарушении п.2 статьи 96 и п.4 статьи 113 ТК, между тем действия работодателя не просто не нарушают, а полностью соответствуют нормам п.2 статьи 96 ТК, п.5 статьи 135 ТК и п.2 статьи 106 ТК.

Устранение конфликтогенной неурегулированности.

К сожалению, приходиться констатировать, что постановление госинспектора имеет потенциал возникновения массы споров для и так загруженных судов.

Неясно, что препятствует уполномоченному органу - Министерству труда и социальной защиты населения РК с учетом мнения работодателей, предпринимателей в лице НПП «Атамекен» и экспертов не урегулировать наконец слишком затянувшуюся конфликтогенную ситуацию. К примеру, в давние «Единые правила №12533», принятые еще в 2015 году в бытность объединенного Министерства здравоохранения и социального развития РК, внести пункт о том, что согласно п.2 статьи 106 ТК исчисление компенсационной выплаты за неиспользованные дни очередного трудового отпуска производится исходя из среднечасовой тарифной ставки и нормы рабочего времени в соответствии с балансом рабочего времени на соответствующий календарный год. Либо учитывая, что дополнения в подзаконный нормативный правовой акт требуют соблюдения длительной процедуры согласования, изложить в соответствии со ст.58 Закона «О правовых актах» в формате акта официального разъяснения нормативного правового акта. Назрело.

Юрист ТОО «West Dala» «Вест Дала»

Есенбек Есниязов