|
|
|
Скорое правосудие
Концепция «слышащего государства» должна реализовываться и успешно реализуется в судебной системе, создавая удобные, комфортные условия доступа к правосудию, прежде всего для простых граждан. Практикующим юристам известны последствия отмены судами апелляционной инстанции судебных решений с направлением дел на новое судебное рассмотрение. Отписка апелляционного постановления, доставка дела в районный суд, повторное принятие его к производству, подготовка к разбирательству, судебное заседание, вынесение процессуального решения, месячный срок обжалования, вновь подача апелляционной жалобы, отправка дела в апелляцию, подготовка апелляционного производства, судебное заседание, вынесение постановления судебной коллегией, все это - время. Суд предпринимает все возможные меры к тому, чтобы период нового рассмотрения дела был минимальным, но, тем не менее, итог, когда в споре, вынесенным апелляционным постановлением вновь будет поставлена точка, может затянуться на месяцы. Повторное ожидание окончательного результата - это нервы, неопределенность, дополнительные затраты сторон на услуги своих представителей. Часть четвертая статьи 427 ГПК, содержит пять безусловных оснований отмены судебных решений, требующих направления гражданского дела в районный суд на новое рассмотрение. К таким основаниям относятся: нарушения правил о подсудности; рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушения правил о языке судопроизводства; разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отсутствие подписи судьи на судебном решении либо его подписание судьей, не рассматривавшим и не разрешавшим дело. Попробуем взглянуть на каждое из указанных оснований через призму сегодняшней действительности. Как известно, нарушения правил о подсудности являлись основанием к отмене судебных решений еще при советской власти. В то время, отсутствие интернета, электронной почты, мобильной связи, судебного кабинета, возможностей проведения судебных заседаний посредством видеосвязи, с учетом размеров советского государства, могли создавать определенные сложности, затрудняющие лицам, проживающим в отдаленности, оперативно представлять суду необходимые доказательства, участвовать в процессе, по сути, ставя стороны в неравное положение. Поэтому вполне оправдано было существование в законе нормы, принципиально пресекающей нарушение правил о территориальной подсудности. Сейчас мы живем в условиях цифровой действительности. Не сегодня, завтра, применение судами мобильных сетей пятого поколения (5G), станет неизбежностью. Новые технологии позволят участникам процесса находиться в зале суда, в метре друг от друга, в условиях объемного звука и супер реалистичного изображения, не выходя за порог своего дома. Территориальная подсудность споров может потерять вообще какой-либо смысл. Граждане перемещаются в пространстве, периодически меняя место своего постоянного проживания и место своей регистрации. В результате может быть поставлено под угрозу отмены правильное по существу процессуальное решение по основаниям нарушения районным судом правил о подсудности. В свете изложенного, представляется целесообразным закрепить в процессуальном законе правило, наделяющее вышестоящие суды правом сохранить процессуальное решение, если кроме нарушения правил о территориальной подсудности, других упущений судом районного уровня допущено не было. Однако, введение такого правила, не должно освобождать районные суды от необходимости строго придерживаться правил территориальной подсудности. Судья суда общей юрисдикции может не знать досконально практику экономических судов, как и судья экономического суда, может не знать детально практику ювенальных судов. В этом смысле, разумеется, логичны было бы сохранить правило, требующей во всех случаях отмены судебного решения, при нарушении судом районного звена правил родовой (специальной) подсудности. В целом, предлагается подпункт 1 части четвертой статьи 427 ГПК изложить в следующей редакции - решение суда первой инстанции подлежит отмене, если дело рассмотрено в незаконном составе суда или с нарушением правил о подсудности. Суд апелляционной инстанции вправе оставить без изменения решение суда первой инстанции, если кроме нарушения правил о территориальной подсудности, других существенных нарушений при применении норм материального либо процессуального права допущено не было. Нередко сторонами представляются в суд документы, изложенные на разных языках, часть на государственном, а часть на языке межнационального общения. Перевод таких документов на язык судопроизводства требует определенного времени и бюджетных затрат. Участвуя как в стадии подготовки, так и в стадии судебного разбирательства, и в равной степени владея двумя языками, стороны, как правило, не придают особого значения нахождению в деле документов на разных языках. Однако, не исключено, что стороны могут вспомнить об этих обстоятельствах текстом своих апелляционных жалоб, акцентируя внимание вышестоящего суда на нарушение районным судом правил о языке судопроизводства. Подпункт 3 части четвертой статьи 427 ГПК изложен следующим образом - решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если при рассмотрении дела были нарушены правила о языке судопроизводства. В целях исключения возможности сторон злоупотребления процессуальными правами, предлагается подпункт 3 части первой статьи 427 ГПК изложить в следующей редакции - решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае нарушения правил о языке судопроизводства, если в стадиях подготовки либо рассмотрения дела, лицами, участвующими в деле, обращалось на это внимание суда, и такие доводы содержит апелляционная жалоба. Во всех остальных случаях, представляется достаточным обеспечить возможность ознакомления с документами на родном языке, либо языке, которым лица свободно владеют в судах апелляционной и кассационной инстанции, без возвращения дела на новое рассмотрение. Как уже указывалось, отсутствие подписи судьи на судебном решении либо его подписание судьей, не рассматривавшим и не разрешавшим дело, является безусловным основанием к отмене судебного решения. Практика подсказывает, что частота таких нарушений стремится к нулю. Функционирующее в судах электронное делопроизводство требует подписания судьей судебного решения не только в письменном, но и в электронном формате. Законодатель придает электронно-цифровой подписи такое же правовое значение, что и подписи, произведенной собственноручно. Используемая судами платформа исключает вероятность проставление одним судьей электронно-цифровой подписи за другого судью. Любое лицо может проверить наличие электронно-цифровой подписи посредством судебного кабинета. Гипотетически допускаю, что из-за невнимательности, в деле может оказаться судебное решение и без письменной подписи судьи, но при наличии факта вынесения и оглашения решения как такового. В этом смысле, логичным и достаточным было бы, возвращение дела на дооформление с целью устранения допущенного недостатка, проставление письменное подписи на процессуальном решении. В целом же предлагается, положение подпункта 5 части четвертой статьи 427 ГПК изложить в следующей редакции - решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если оно не подписано электронно-цифровой подписью судьи и при этом в деле отсутствует подписанный оригинал принятого решения. Имеют место отмены судебных решений по причине не привлечения районными судами к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Согласно части первой статьи 52 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в процесс до вынесения судом первой инстанции решения по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон на стороне истца или ответчика. По смыслу закона под третьим лицом понимается субъект права, которому в будущем принятое судом решение может прямо либо косвенно принести положительные, либо отрицательные правовые последствия, создать благо либо проблему. Сколько юристов столько и мнений, у судей тоже могут быть не похожие взгляды на то, кто должен обладать статусом третьего лица. В такой ситуации судьи районного уровня в целях исключения вероятности отмены их решений вышестоящим судом, нередко привлекают к участию в деле в качестве третьих лиц, всех, кто хоть как то был отражен в материалах судебного дела. Такая практика районных судов, иногда вызывает непонимание и недоумение субъектов, которым с позиции права абсолютно безразличен результат рассмотрения дела, но которым был придан статус третьего лица. Дословно подпункт 4 части четвертой статьи 427 ГПК звучит следующим образом - решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В свете изложенного, представляется целесообразным положение подпункта 4 части первой статьи 427 ГПК изложить следующим образом - решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, для которых судебное решение непосредственно влечет правовые последствия. Во всех остальных случаях, когда судебное решение не несет для третьих лиц ни правовое благо, ни отрицательные последствия, представляется достаточным наделить суд второй инстанции полномочием самостоятельно привлекать к участию в деле третьих лиц, обеспечив им возможность реализации прав, предусмотренных статьей 46 ГПК при рассмотрении дела по правилам суда апелляционной инстанции. Конечным итогом видится, исключение вероятности направления дела на новое рассмотрение, если вновь привлеченному в апелляции третьему лицу с правовой точки зрения абсолютно безразличен результат рассмотрения спора. Поскольку вновь привлеченное к участию в деле третье лицо, вправе будет при рассмотрении дела по правилам апелляционной инстанции представлять отзыв, давать объяснения, представлять новые доказательства и т.д., разумеется, и другие участники процесса, должны быть наделены правом представлять апелляционному суду возражения на отзыв вновь привлеченного лица и материалы в обоснование своих возражений. Если в целом объяснения вновь привлеченного третьего лица, представленные им отзыв и дополнительные материалы, не повлияли на существо принятого районным судом правильного решения, надо полагать, что такое решение должно быть сохранено. Как гласит подпункт 2 части четвертой статьи 427 ГПК, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, за исключением дел, рассмотренных по правилам статьи 133 ГПК. Несомненно, что принятие районным судом процессуального решения в отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, категорически исключено, поскольку ограничивает доступ к правосудию, нарушает принципы равноправия и состязательности сторон. Не всегда для стороны, в отсутствие надлежащего извещения которой рассмотрено дело, является приемлемым направление дела на новое рассмотрение. Добросовестному лицу, на стороне которого закон и правда, нет необходимости затягивать спор. Как правило, для сторон вполне достаточным является, если суд апелляционной инстанции, с учетом вновь представленных доказательств поставит точку в возникшем между ними споре. В этой связи, представляется целесообразным исключить направление дела на новое судебное рассмотрение, предоставив суду апелляционной инстанции возможность окончательно разрешить спор, если против этого не возражают все участники процесса. Сегодня активная позиция Верховного Суда, связанная с реформированием процессуальных норм права нацелена на то, чтобы период с момента подачи иска в суд и до момента, когда в споре будет поставлена точка, был минимальным. В целях обеспечения скорого правосудия, предлагается вынести на обсуждение возможность внесения изменений и дополнений в положения части четвертой статьи 427 ГПК, переформатировав безусловные основания к отмене судебных решений в условные.
Судья Алматинского районного суда города Нур-Султана, доцент Академии правосудия при Верховном Суде РК Расул Карагаев
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |