Постановление Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от 19 марта 2015 года № С01-147/2015 по делу № А59-4343/2014

Постановление Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от 19 марта 2015 года  № С01-147/2015 по делу № А59-4343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Пашковой Е.Ю., Химичева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области (судья Караман Ю.А.) кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Конус»

на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2014 по делу № А59-4343/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гриль Мастер» (ул. Юности, д. 3, стр. 1, г. Зеленоград, Москва, 124482, ОГРН 1037735003514)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конус» (пр. Мира, д. 231, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000, ОГРН 1066501038185)

о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Родионов Д.О., по доверенности от 09.01.2014;

от ответчика - Клячкин М.В., по доверенности № 23 от 10.09.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гриль Мастер» (далее - ООО «Гриль Мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конус» (далее - ООО «Конус», ответчик) о запрещении ответчику использовать товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 131781 при оказании услуг общественного питания и взыскании с ответчика 800 000 рублей компенсации.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2014 исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещено использовать обозначения «mastergrill» и «master grill», также с ответчика в пользу истца взыскано 400 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 апелляционная жалоба ООО «Конус» была возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2014, ООО «Конус» обжаловало его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность обжалуемого решения, просит его отменить в части взыскания с ответчика компенсации в размере 400 000 рублей и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что, определяя степень вероятных убытков правообладателя, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что размер компенсации фактически определен в пункте 5.9 договора коммерческой концессии № 27/К от 19.07.2011 и составляет 500 долларов США в месяц.