Руководствуясь законом и совестью (М. Сисенова, судья Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Актюбинской области)

Руководствуясь законом и совестью

М. Сисенова,

судья Специализированного межрайонного

суда по уголовным делам Актюбинской области

Принцип состязательности процесса возлагает бремя доказывания виновности подсудимого на обвинителя. Однако судебная практика показывает, что зачастую прокурор и тем более потерпевший являются на процесс неподготовленными, слабо владеют материалами дела и ведут себя пассивно.

Поэтому судьям по каждому делу приходится принимать меры к обеспечению явки свидетелей и потерпевших, восполнять пробелы следствия, связанные с допросом дополнительных свидетелей, вызовом экспертов, назначением некоторых судебных экспертиз. Это связано с тем, что законом предусмотрена отмена приговора ввиду неполноты судебного следствия, а уголовное дело нельзя направить на доследование, поэтому судья опасается в последующем отмены приговора.

Вопросы оценки доказательств

Между тем в нормативном постановлении Верховного Суда РК от 20 апреля 2006 г. № 4 «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» в п. 8 указано: если стороны заявили ходатайство суду об оказании содействия в получении необходимых документов в связи с невозможностью представить их самим, то суд вправе удовлетворить его. Суд проверяет доказательства по делу в тех пределах, которые ему представлены сторонами в рамках предъявленного обвинения. При этом суд не должен собирать дополнительные доказательства виновности и невиновности подсудимого, устранять пробелы досудебного расследования.

В ч. 2 ст. 122 УПК РК предусмотрено, что суд не вправе по собственной инициативе собирать доказательства.

При таких обстоятельствах, если суд в силу названного пункта нормативного постановления и нормы процессуального закона не будет устранять пробелы следствия, то, соответственно, не будет обеспечиваться соблюдение требований ст. 24 УПК РК, что приведет к отмене приговора ввиду неполноты судебного следствия.

Между тем в ч. 3 ст. 24 УПК РК указано, что суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает сторонам обвинения и защиты необходимые условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств дела. Суд не связан мнением сторон и вправе по собственной инициативе принимать необходимые меры для установления истины по уголовному делу.

В соответствии с процессуальным законом суд при рассмотрении дела по ходатайству сторон или по собственной инициативе также вправе вызвать в порядке, установленном законом, любое лицо для допроса, производить процессуальные действия, требовать предоставления документов, имеющих значение для дела, чтобы впоследствии аргументировать выводы суда в обоснование принятого решения по уголовному делу.

Глава 16 УПК не претерпела существенных изменений в плане собирания доказательств. В соответствии со ст. 122 УПК РК доказательства собираются путем производства следственных и судебных действий.

Действия защиты

Защитник, представитель потерпевшего, допущенные в установленном настоящим Кодексом порядке к участию в досудебном расследовании или судебном разбирательстве, вправе с соблюдением установленного законодательными актами РК порядка о неразглашении сведений, составляющих коммерческую и иную охраняемую законом тайну, получать сведения, необходимые для осуществления защиты, представления интересов потерпевшего, путем:

- истребования справок, характеристик, иных документов от юридических лиц. Справки, характеристики и иные документы могут быть истребованы защитником, представителем потерпевшего от государственных органов, общественных объединений, а также иных юридических лиц. Указанные юридические лица обязаны представить защитнику, представителю потерпевшего запрошенные ими документы или их заверенные копии в течение десяти суток. При рассмотрении вопроса о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей истребуемые справки, характеристики и иные документы представляются защитнику в течение двух суток;

- инициирования на договорной основе производства судебной экспертизы в соответствии с ч. 5, 9 и 10 ст. 272 настоящего Кодекса;

- направления запроса в экспертное учреждение о проведении на договорной основе соответствующей экспертизы;

- привлечения на договорной основе специалиста;

- опроса с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к уголовному делу, в том числе с использованием научно-технических средств.

В процессе оказания юридической помощи адвокат также вправе самостоятельно собирать фактические данные в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 14 Закона РК «Об адвокатской деятельности». Но прежде чем собранные адвокатом доказательства обретут процессуальную форму, он должен заявить соответствующее ходатайство, которое должно быть удовлетворено. Поскольку защитник знакомится с материалами дела не в ходе проведения следственных действий, а по их окончании, и своевременно отреагировать на нарушения законности при проведении досудебного расследования не имеет возможности, расширены полномочия защитника в плане собирания и представления доказательственной информации.

Адвокат, участвующий в деле в качестве защитника, наряду с правами, предусмотренными ч. 2 настоящей статьи, также вправе:

- ходатайствовать перед следственным судьей о депонировании показаний свидетеля и потерпевшего; об истребовании любых сведений, документов, предметов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи и защиты интересов подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, имеющего право на защиту, за исключением сведений, составляющих государственные секреты, в случаях отказа в исполнении запроса либо непринятия решения по нему в течение трех суток; о назначении экспертизы, если органом уголовного преследования в удовлетворении такого ходатайства было необоснованно отказано, либо по нему не принято решение в течение трех суток; о принудительном приводе в орган, ведущий уголовный процесс, ранее опрошенного им свидетеля, обеспечение явки которого для дачи показаний затруднительно;

- опрашивать, в том числе с использованием научно-технических средств, лиц, которым что-либо известно об обстоятельствах дела и ходатайствовать о приобщении полученных таким образом фактических данных к материалам дела;

- получать на договорной основе заключения эксперта, специалиста по делу и ходатайствовать о приобщении таких заключений к материалам дела.

Качество следствия

Впоследствии, при поступлении дела в суд, самое сложное для судьи - правильно оценить доказательства, представленные сторонами. Причина тому - низкое качество следствия, ведь качество работы любого следователя по конкретному уголовному делу проверяется и оценивается именно в суде. Порой приходится сталкиваться с многочисленными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, а также неполнотой досудебного расследования, допускаемыми лицами, осуществляющими досудебное расследование.

Например, по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п. «б, в», ст. 259, ст. 28 ч. 2, 259 ч. 3 п. «в», ст. 259 ч. 1-1 УК ряд доказательств признан недопустимым. Согласно п. 19 нормативного постановления Верховного Суда РК от 20 апреля 2006 года «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» при оценке протокола следственного действия как доказательства необходимо проверить его на соответствие требованиям ст. 126 УПК (ныне ст. 123 УПК). Если допущены существенные нарушения при составлении протокола следственного действия (протокол не подписан следователем, понятым и т.п.), то он должен быть признан недопустимым доказательством. Протокол допроса свидетеля Ж., который был не подписан следователем, признан судом недопустимым доказательством.

В соответствии со ст. 220 УПК РК следователь проводит очную ставку между двумя ранее допрошенными лицами, если в их показаниях имеются существенные противоречия для выяснения причин этих противоречий.

Как следовало из материалов дела, К. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, воспользовавшись своими правами, от дачи показаний отказался.

С существенным нарушением порядка производства процессуального действия между К. и свидетелями Л., Д. и подозреваемыми Ш., К., проведены очные ставки, которые также судом признаны недопустимыми.

В соответствии со ст. 3 нормативного постановления Верховного Суда РК от 28 декабря 2009 года № 7 «О применении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам соблюдения личной свободы и неприкосновенности достоинства человека, противодействия пыткам, насилию, другим жестоким или унижающим человеческое достоинство видам обращения и наказания» допрос подозреваемого во всех случаях оформляется протоколом, составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 213, 216 и 218 (210, 216, 212) УПК. Оформление показаний, полученных при допросе лица, после его фактического задержания в связи с подозрением в совершении преступления в виде «объяснения», «явки с повинной», «допроса в качестве свидетеля» или иных подобных формах по данному факту недопустимо, и такие документы в соответствии со ст. 116 (112) УПК не подлежат приобщению к материалам уголовного дела.

В материалах дела имелись объяснительные К. и Ш., оформленные после их фактического задержания. Более того, в момент дачи объяснительной согласно заключению медицинского освидетельствования у Ш. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением психоактивного вещества. Оформление показаний подозреваемых К. и Ш. в виде объяснительных недопустимо, этот документ не подлежал приобщению к материалам дела и подлежал исключению из разбирательства дела.

И такие случаи не единичны. Однако практика показывает, что низкое качество следствия связано и с ненадлежащим прокурорским надзором за законностью расследования по большинству дел.

С точки зрения достоверности

Судьи реагируют на подобные нарушения частными постановлениями, получают ответы, но это мало что меняет.

При рассмотрении уголовного дела суд в соответствии со ст. 125 УПК РК оценивает каждое доказательство с точки зрения относи мости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела. Суд признает в качестве относимых доказательств те фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательство признается недопустимым при нарушениях прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РК, установлении обстоятельств, указанных в ст. 112 УПК РК.

Достоверность доказательства определяется путем проверки, сопоставления одних доказательств с другими, с учетом всех обстоятельств по делу. Если собранные доказательства устанавливают указанные в ст. 113 УПК РК обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, то считаются достаточными для правильного разрешения дела.

Правильное разрешение дела должно быть основано только на фактических данных, устанавливаемых показаниями подозреваемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами процессуальных действий и иными документами. Они могут быть получены в ходе оперативно-розыскной деятельности, проверки материалов досудебного производства по делу и главного судебного разбирательства.

Материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, должны быть приведены в уголовно-процессуальную форму, проверены и оценены в качестве доказательств.

Принимая во внимание, что уголовно-процессуальный закон изменился, институт доследования упразднен, суд должен вынести обвинительный либо оправдательный приговор. Приговор должен содержать совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда, а также мотивы, отвергающие другие доказательства

Увеличение количества вынесенных оправдательных приговоров и опровержение ошибочного суждения об обвинительном уклоне судопроизводства напрямую зависят от умения судей привести в приговоре убедительные аргументы о невиновности подсудимого.