Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) (МЮ РК, 2020) (Глава 46. Пересмотр вступивших в законную силу постановлений суда в кассационном порядке)

Корреспонденты на фрагмент
Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Научно-практический комментарий
к Кодексу Республики Казахстан
об административных правонарушениях
(постатейный)

Глава 46. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ

Статья 847. Исключена Законом РК от 31.10.2015 № 378-V

Статья 848. Порядок и поводы истребования дел и рассмотрения ходатайств о принесении протеста на вступившие в законную силу судебные акты

1. Дело об административном правонарушении может быть истребовано из соответствующего суда для проверки в кассационном порядке Председателем, председателем специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан, а также Генеральным Прокурором Республики Казахстан, его заместителями, прокурорами областей и приравненными к ним прокурорами.

2. Поводами к истребованию дел являются ходатайства лиц, указанных в части четвертой статьи 851 настоящего Кодекса, а равно инициатива Председателя Верховного Суда Республики Казахстан, Генерального Прокурора РК в пределах их компетенции.

3. Запрос об истребовании дела исполняется судом не позднее семи суток со дня поступления его в суд. Запрос может направляться в письменной форме либо в форме электронного документа.

4. Не подлежат пересмотру в кассационном порядке дела об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 851 настоящего Кодекса.

5. Вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях могут быть пересмотрены по представлению Председателя, председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан, а также по протесту Генерального Прокурора РК либо его заместителя при наличии оснований, предусмотренных частью пятой статьи 851 настоящего Кодекса.

6. Представление, протест направляются вместе с делом в специализированную судебную коллегию Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии протеста направляются прокурором лицам, участвующим в деле.

7. В случае истребования дела ходатайство о внесении представления или принесении кассационного протеста подлежит рассмотрению в течение тридцати рабочих дней со дня поступления дела.

8. Ходатайство о внесении представления или принесении протеста подается в письменном виде либо в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью, и должно содержать:

1) наименование должностного лица, которому адресуется ходатайство;

2) наименование лица, подающего ходатайство; его место жительства или место нахождения и процессуальное положение по делу;

3) указание на суды, рассматривавшие дело в первой, апелляционной инстанциях, и содержание принятых ими решений;

4) указание на судебный акт, на который подается ходатайство;

5) указание:

к каким тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан может привести исполнение постановления;

какие права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы нарушает постановление;

каким образом принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права;

6) указание, в чем состоит просьба лица, подающего ходатайство.

9. Ходатайство должно быть подписано лицом, подающим ходатайство, или его представителем. К ходатайству, поданному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

10. Ходатайство подлежит возвращению лицам, их подавшим, в случае несоответствия его требованиям настоящей статьи.

11. Лицо, подавшее ходатайство, вправе отозвать его путем подачи заявления в суд кассационной инстанции до рассмотрения ходатайства.

КОММЕНТАРИЙ____________________________________________

Часть 1. Как и всякая сложная структура, судебная система «эшелонирована» в виде соответствующих инстанций - первой и второй. В судебной системе этому соответствуют три основных ее звена: районные и приравненные ним суды, областные и приравненные к ним суды, а также Верховный Суд РК. Соответственно, дело с постановлением, вступившим в законную силу, может находиться в любом суде из этого звена.

Для целей внесения протеста или представления лица, наделенные таким правом, должны иметь возможность ознакомиться с материалами дела.

Законодатель установил исчерпывающий перечень должностных лиц, имеющих право на внесение представления или протеста. К их числу отнесены: Председатель, председатель специализированной судебной коллегии Верховного Суда РК, а также Генеральный Прокурор РК, его заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры. Второй важный вывод, который вытекает из указанного пункта, заключается в том, что так называемый «исключительный» порядок пересмотра дела по представлению, протесту содержит все признаки кассационного производства.

Согласно части 2 комментируемой статьи, поводами к истребованию дел являются ходатайства лиц, указанных в ч. 4 ст. 851 Кодекса, а равно инициатива Председателя Верховного Суда РК, Генерального Прокурора РК в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 851 КоАП, к ним относятся: лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевший, их законные представители, защитники, представители юридических лиц, а также уполномоченные органы (должностные лица), осуществлявшие производство по делу через свои центральные органы. То есть все те, кто имеет по делу свой законный интерес, а также непосредственно само лицо, привлеченное к ответственности.

Часть 3. Запрос об истребовании дела исполняется непосредственно тем судом, на хранении у которого данное дело находится (как правило, это суд первой инстанции). Срок исполнения такого запроса ограничен семью сутками со дня поступления такого запроса.

Моментом поступления такого запроса следует считать его регистрацию в канцелярии соответствующего суда. Запрос может направляться в письменной форме либо в форме электронного документа. Порядок исчисления данного срока регулируется нормами частей 2 - 4 ст. 739 (здесь и далее КоАП, если не указано иное): в срок не включается нерабочее время, а также сутки регистрации запроса в канцелярии суда.

Части 4 и 5. С части 4 начинается непосредственное регулирование предмета и пределов кассационного пересмотра. Часть 4 устанавливает имеющее принципиальное значение положение, согласно которому, по общему правилу, в кассационном порядке дела об административных правонарушениях не пересматриваются за редким исключением. Такое исключение предусмотрено также в ст. 851 КоАП. К их числу относятся случаи, когда:

1) исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан;

2) принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права.

Это «отсеивает» большинство административных дел, для которых областные и приравненные к ним суды являются, по сути, судами последней инстанции. И объясняет, почему подается именно ходатайство, игнорируется общий порядок его подачи через судью, чье решение обжалуется, и т.д.

Несмотря на создание многоступенчатой и достаточно надежной системы проверки законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении до вступления этого постановления в законную силу, закон сохранил возможность исправления ошибок и после вступления состоявшихся решений в законную силу путем их пересмотра.

Такой «лимитированный» порядок обоснован не только большим количеством административных правонарушений (свыше 4 млн.), но и относительной простотой указанной категории дел в сравнении с гражданскими и уголовными, а также отсутствием общественной опасности как свойства административного правонарушения.

Особый статус вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях ограничивает перечень лиц, способных его инициировать. Как было указано выше, участники производства лишь вправе заявить об этом ходатайстве лицам, которые вправе истребовать дело из суда. В последующем, в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 851 КоАП, готовятся проекты соответствующих обращений от имени Председателя, председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда РК, а также Генерального Прокурора РК либо его заместителя. При этом законодатель при перечислении субъектов, обладающих таким правом, употребляет разделительный (пунктуационный) знак в виде запятой, а не союза «или».

Указанное позволяет утверждать, что таким правом обладает и Председатель, и председатель специализированной судебной коллегии Верховного Суда РК, а также Генеральный Прокурор РК либо его заместители. При этом очевидно, что форма реализации этого права носит признаки индивидуального, а не коллективного характера.

Следует также отметить, что ни данная статья, ни другие нормы главы не содержат прямо выраженного ограничения на вторичное инициирование кассационного пересмотра как лицом, ранее обращавшимся к такой процедуре, так и не воспользовавшимся таким правом. Вместе с тем количество инстанций для пересмотра для судебных постановлений не может быть бесконечным, при этом общемировая практика исходит из окончательности решений Верховного Суда.

Необходимо отметить, что запрет на вторичное кассационное рассмотрение отсутствует и в гражданском процессуальном законодательстве. Более того, отсутствуют ограничения процессуального характера относительно обязанности заинтересованных сторон и субъектов (имеющих право на обращение в Верховный Суд) изложить свою позицию вне предмета, указанного, соответственно, в протесте или представлении на момент рассмотрения. Однако при этом следует иметь в виду, что, допуская в исключительных случаях возможность пересмотра судебных актов кассационной инстанции, гражданское судопроизводство для пересмотра судебных актов кассационной инстанции устанавливает, в соответствии с ч. 5 ст. 434 ГПК, иную процедуру, отличающуюся от процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных актов местных и других судов.

Для указанной ситуации характерно наличие правовой аналогии. Так, может возникнуть вопрос о возможности пересмотра в порядке кассации дел, ранее рассмотренных в кассационном порядке по удовлетворенному ходатайству представителя противоположной стороны административного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГПК, при рассмотрении дела в кассационном порядке в гражданском судопроизводстве суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста. КоАП не содержит подобных ограничений для суда кассационной инстанции по делам об административных правонарушениях, который не связан доводами кассационной жалобы.

Учитывая отсутствие в Кодексе отдельного порядка пересмотра постановлений кассационной инстанции, а также принимая во внимание невысокую общественную опасность административных правонарушений, можно утверждать об отсутствии возможности пересмотра постановлений Верховного Суда, кроме пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Часть 6. В качестве правомочной кассационной инстанции закон указывает специализированную судебную коллегию Верховного Суда Республики Казахстан. Она правомочна пересматривать и представления, и протесты указанных выше лиц. Именно в нее направляются соответствующие обращения вместе с делом. При этом копии протеста направляются прокурором лицам, участвующим в деле.

В части 7 указанной статьи определен предельный срок рассмотрения представления, протеста - тридцать рабочих дней со дня поступления дела. Здесь также необходимо обратить внимание на использование сроков, исчисляемых рабочими днями, а не сутками. Их исчисление должно происходить по правилам ст. 739 КоАП. Хотя зачастую используются нормы Закона РК от 13 декабря 2001 года «О праздниках в Республике Казахстан».

Законодатель не предусматривает продление указанного срока, следовательно, он является предельным. Приведенная выше подробная регламентация сроков истребования дел, их рассмотрения обусловлена желанием исключить волокиту и своевременным реагированием на допущенные местными судами нарушения, если таковые имели место.

Часть 8 адресована участникам производства по делу и содержит требования, предъявляемые законом к ходатайствам.

Ходатайство о внесении представления или принесении протеста подается в письменном виде либо в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью, и должно содержать:

1) наименование должностного лица, которому адресуется ходатайство;

2) наименование лица, подающего ходатайство, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение по делу;

4) указание на судебный акт, на который подается ходатайство;

5) указание:

6) указание, в чем состоит просьба лица, подающего ходатайство.

Несмотря на то, что законодатель не разделяет, ходатайства могут быть принципиально двух видов: подаваемых в Верховный Суд (председателю и председателю специализированной судебной коллегии Верховного Суда РК), а также Генеральному Прокурору РК, его заместителю и прокурорам областей и приравненным к ним прокурорам.

Решающим является аргументация по пятому подпункту указанного перечня. Комментарий указанных положений приведен в ст. 851 КоАП. Необходимо отметить, что лицо, подающее ходатайство, во исполнение требований данной нормы должно обосновать свои требования, для чего следует указать конкретные тяжкие необратимые последствия, к которым приведет исполнение постановления, либо конкретные права неопределенного круга лиц, нарушаемые постановлением, привести конкретные примеры, указывающие на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Очевидно, что при такой формулировке пп. 5) ч. 8 данной статьи лицо, подающее ходатайство, не может ограничиться лишь ее цитированием.

Учитывая, что в деле могут фигурировать защитники, представители (законные представители) лица и др., право подачи имеют также и они в случае, если соответствуют требованиям, определенным в главе 38 КоАП.

Часть 9. По общему правилу, ходатайство должно быть подписано лицом, подающим ходатайство, или его представителем. Под словом «представитель» здесь следует понимать все тех же лиц, приведенных в предыдущем абзаце. Соответственно, такие лица должны приложить к ходатайству соответствующие подтверждающие их полномочия документы. Например, представитель правонарушителя-физического лица должен приложить уведомление адвоката о защите и т.п.

Часть 10 и 11. Законодатель предписывает возвращать ходатайства лицам, указанным в части 1 в случае, если оно не соответствует требованиям, изложенным в ч. 8 указанной статьи Кодекса. Здесь уместно уточнить, что если по результатам изучения ходатайства должностным лицом, инициирующим кассационный пересмотр, не будут найдены основания для внесения представления или протеста, то такое ходатайство подлежит возвращению без принятия решения об отказе в его удовлетворении. Кроме того, сам податель вправе отозвать ходатайство.

Здесь следует уточнить разницу процессуального положения прокурора и прочих участников производства по делу об административном правонарушении. Если ходатайства последних являются поводом для последующего внесения судебного представления или прокурорского протеста, то протест прокурора сразу инициирует процедуру кассационного пересмотра без необходимости его предварительного рассмотрения до начала судебного разбирательства.

В отличие от протеста прокурора ходатайство участника дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению на предмет необходимости внесения судебного представления или протеста прокурора. При несоответствии ходатайства требованиям пп. 5) ч. 8 ст. 848 КоАП, то есть при отсутствии исключительных оснований, предусмотренных законом, во внесении представления или протеста будет отказано путем возвращения ходатайства. Очевидно, что если повторное ходатайство лишь копирует предыдущее и в нём, таким образом, отсутствуют новые основания для кассационного пересмотра, то такое ходатайство следует расценивать как злоупотребление стороны правом на судебную защиту со всеми вытекающими последствиями.

Именно в этот период от подачи ходатайства до принятия по нему решения о внесении представления (протеста) или о его возвращении лицо, подавшее ходатайство, вправе отозвать его. Очевидно, что в таком случае возврат ходатайства производится без вынесения какого-либо процессуального акта. Отзыв ходатайства после внесения представления (протеста) на его основе не может повлиять на дальнейшее производство по делу, поскольку к этому моменту ходатайство уже рассмотрено, и уже возбужденное кассационное производство осуществляется на основании представления или протеста. Такая детализация позволяет прийти к выводу, что после начала его рассмотрения, отзыв ходатайства невозможен. Соответственно, и в данном случае не требуется вынесения каких-либо процессуальных актов.

Отзыв ходатайства путем подачи заявления до рассмотрения не препятствует его повторному направлению.

Аналогичным правом наделен и прокурор (Генеральный прокурор РК, а также другие сотрудники прокуратуры, приведенные в ч. 5 комментируемой статьи). Это право закреплено в ч. 6 ст. 851 КоАП. Как и в случае с ходатайством отзыв протеста прокурора возможен до окончания его рассмотрения, то есть до вынесения постановления судом кассационной инстанции. Поскольку осуществление кассационного пересмотра без протеста прокурора (судебного представления) невозможно, поэтому их отзыв влечет прекращение кассационного производства, что требует вынесения соответствующего судебного акта. В данном случае судебный акт выносится в форме определения суда, поскольку непосредственного пересмотра не происходит, никакие доводы участников или положения дела не получают правовой оценки.

Статья 849. Исключена Законом РК от 31.10.2015 № 378-V

Статья 850. Приостановление исполнения постановления о наложении административного взыскания

Принесение протеста на вступившие в законную силу постановления приостанавливает исполнение этих постановлений.

КОММЕНТАРИЙ____________________________________________

Учитывая особое целевое предназначение кассационного пересмотра, требование ст. 850 КоАП в части автоматического приостановления исполнения постановления о наложении административного взыскания в случае принесения протеста, представляется логичным.

Поэтому хотя законодателем в данной статье не предусмотрено применение этого же порядка к пересмотру по представлению Председателя, председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда РК, это не умаляет права перечисленных лиц приостановить исполнение постановления о наложении административного взыскания одновременно с внесением представления.

Статья 851. Кассационный порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях

1. Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в коллегиальном составе не менее трех судей по представлению Председателя, председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан, протесту Генерального Прокурора РК и его заместителей вправе проверить законность и обоснованность вступившего в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении.

2. Представление, протест в сторону, ухудшающую положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо лица, в отношении которого административное производство прекращено, могут быть поданы в течение года со дня вступления в законную силу постановления суда.

3. Протест на постановления по делам об административных правонарушениях, постановления суда по жалобе, протесту на них должен соответствовать требованиям, указанным в статье 833 настоящего Кодекса.

4. Право подачи ходатайства о внесении представления и принесении кассационного протеста имеют лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевший, их законные представители, защитники, представители юридических лиц, а также уполномоченные органы (должностные лица), осуществлявшие производство по делу через свои центральные органы.

5. Основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда:

6. Прокурор, принесший протест, вправе его отозвать путем подачи заявления в суд кассационной инстанции до рассмотрения протеста. Отзыв протеста не препятствует его повторному принесению.

КОММЕНТАРИЙ____________________________________________

В рассматриваемой статье лишь в общих чертах определяется порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях могут быть пересмотрены лишь специализированной судебной коллегией Верховного Суда РК в коллегиальном составе не менее трех судей по представлению Председателя, председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда РК, протесту Генерального Прокурора РК и его заместителей.

Данная подсудность является неотъемлемой и другие судебные коллегии или лица не вправе подменить собой специализированную судебную коллегию Верховного Суда РК. Это утверждение справедливо для дел об административных правонарушениях.

Предметом такого пересмотра является проверка законности и обоснованности вступившего в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении. Это прямо указано в части 1 комментируемой статьи.

По общему правилу основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, предусмотренные ч. 5 ст. 851 КоАП.

Как нами ранее указывалось, представление, протест в сторону, ухудшающую положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо лица, в отношении которого административное производство прекращено, могут быть поданы только в течение года со дня вступления в законную силу постановления суда. В то же время представление, протест в сторону, улучшающую положение лица, привлеченного к административной ответственности, могут быть поданы в любое время и по времени не ограничены. Это урегулировано частью 2 комментируемой статьи. Положение данной нормы перекликается с положениями ч. 8 ст. 62 КоАП.

Необходимо помнить, что одной из ключевых особенностей КоАП является то, что фактически одно и то же дело может дважды рассматриваться. Первый раз непосредственно уполномоченным органом, а второй раз судом, в случае обжалования постановления уполномоченного органа, поскольку согласно ч. 4 ст. 829-4 КоАП, пропуск срока на подачу жалобы, протеста не является основанием к отказу в принятии жалобы, протеста к рассмотрению.

Часть 3 комментируемой статьи предписывает протесту соответствовать требованиям ст. 833 КоАП. Эта статья регламентирует требования, предъявляемые к жалобе. Соответственно, ссылка на нее есть желание законодателя максимально приблизить по содержанию данные документы, что сближает правовое положение сторон в производстве и схожесть процессуально-правовых последствий их обращений в суд.

Данная норма закона содержит общие требования, предъявляемые к протесту, вносимому Генеральным Прокурором РК, его заместителем в специализированную коллегию Верховного Суда на постановления по делам об административных правонарушениях, постановления суда по жалобе, протесту на них как по ходатайству лиц, имеющих право на подачу ходатайства, так и по собственной инициативе.

В отличие от УПК и ГПК, в КоАП обращение прокурора в кассационную судебную инстанцию именуется протестом.

В ГПК присутствует норма, инкорпорация которой в КоАП также представляется целесообразной. В соответствии со ст. 435 ГПК, «Ходатайство прилагается к представлению или протесту».

В соответствии с частью 4, право подачи ходатайства о внесении представления и принесении кассационного протеста имеют:

· лицо, привлеченное к административной ответственности,

· потерпевший,

· их законные представители,

· защитники,

· представители юридических лиц, а также

· уполномоченные органы (должностные лица), осуществлявшие производство по делу через свои центральные органы.

Формой обращения является ходатайство. В форме ходатайства подается и обращение к прокурору и в суд.

Круг лиц, обладающих правом на подачу ходатайства, условно можно разделить на две группы:

1) лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении и потерпевший (в случае его наличия) и их защитники, представители (законные представители);

2) уполномоченные органы (должностные лица), осуществлявшие производство по делу через свои центральные органы. Эта группа участников помимо ответственности за представляемые в суд материалы досудебного административного производства несет ответственность и за законность этого производства. Учитывая отсутствие упоминания о данной категории участников в главе 38 КоАП, вопрос о ее участии в судебном заседании остается на усмотрение суда.

Отмечая невозможность осуществления производства по делу через свои центральные органы, очевидно, что через центральные органы должна производиться подача ходатайства. Таким образом, в данной норме законодателем выделяются два самостоятельных субъекта. С одной стороны, это уполномоченный орган, непосредственно осуществлявший производство по делу об административном правонарушении, например: отдел полиции, которым осуществлялся сбор доказательств и составление протокола об административном правонарушении, налоговое управление, вынесшее постановление о наложении административного взыскания или о прекращении производства по делу. То есть в большинстве случаев речь идет о территориальном подразделении уполномоченного органа. С другой стороны, это центральный уполномоченный орган, через который должно подаваться ходатайство вышеназванного территориального подразделения уполномоченного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 22 конституционного закона РК «О Правительстве Республики Казахстан», центральным исполнительным органом Республики является министерство, тогда как комитет центрального исполнительного органа Республики является ведомством. В этой связи не могут рассматриваться в качестве надлежащих ходатайства уполномоченного органа, направленные через комитет какого-либо министерства. Также не будут соответствовать установленным требованиям одни лишь ходатайства центрального уполномоченного органа без надлежащего ходатайства уполномоченного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении.

Другие лица по смыслу указанной части не наделены правом на подачу ходатайства.

Оформление полномочий представителя осуществляется в соответствии с требованиями КоАП.

Полномочия адвоката на ведение конкретного дела подтверждаются удостоверением адвоката и письменным уведомлением о защите (представительстве).

В письменном уведомлении о защите (представительстве) должны быть указаны фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица, подлежащего защите (представительству), наименование представляемого юридического лица, а также дата и регистрационный номер договора на оказание юридической помощи. Письменное уведомление о защите (представительстве) подписывается адвокатом, осуществляющим защиту (представительство). За внесение в письменное уведомление о защите (представительстве) недостоверных сведений адвокат несет ответственность, установленную законами Республики Казахстан. Форма письменного уведомления о защите (представительстве), в том числе перечень иных вносимых в него сведений, утверждается Республиканской коллегией адвокатов по согласованию с уполномоченным органом.

Полномочия иностранного адвоката, осуществляющего свою деятельность на основании соответствующего международного договора, ратифицированного Республикой Казахстан, подтверждаются документами, удостоверяющими личность, статус адвоката и его полномочия на оказание юридической помощи. Более подробно об этом смотрите в Законе Республики Казахстан от 5 июля 2018 года № 176-VІ ЗРК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».

Законодателем определены право и формы реагирования на нарушения законности, допущенные при рассмотрении административных дел судами первой и апелляционной инстанций и содержащиеся в судебных актах, вступивших в законную силу: Председателем Верховного Суда и председателем специализированной коллегии - в виде представления, Генеральным Прокурором и его заместителем - в виде протеста. При этом указанные меры реагирования на нарушения законности в виде представления и протеста на вступившие в законную силу судебные акты вносятся указанными лицами как по собственной инициативе, так и по ходатайству участников производства, имеющих право на подачу соответствующего ходатайства.

Часть 5. Основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются исключительные случаи, требующие реагирования в интересах государства и обеспечения единообразия судебной практики. То есть, это случаи, когда:

При наличии указанных оснований Председателем Верховного Суда и председателем специализированной коллегии вносится представление либо Генеральным Прокурором или его заместителем – протест.

Понятия «неопределенный круг лиц» отсутствует как в КоАП, так и в других кодексах. Вместе с тем, для целей разъяснения его содержания целесообразно обратиться к Закону РК от 6 апреля 2016 года «О правовых актах».

Приведенные в ч. 5 комментируемой статьи основания кассационного пересмотра не совпадают с предусмотренными ст. 840 КоАП основаниями отмены или изменения постановлений при апелляционном пересмотре.

В соответствии с частью 6, прокурор, принесший протест, вправе его отозвать путем подачи заявления в суд кассационной инстанции до рассмотрения протеста. Таким образом, только прокурор, принесший протест (Генеральный прокурор или его заместитель) вправе его отозвать. Прокурор, участвующий в деле, таким образом, этим правом не наделен.

При этом отзыв влечет прекращение производства в суде кассационной инстанции, поскольку является сознательным волеизъявлением лица, отказывающегося от пересмотра оспариваемого им судебного акта. Однако отзыв протеста не препятствует его повторному принесению.

См.: продолжение