Наука на службе правосудию (Кенжебаева А.Т., Член Международного совета при Верховном Суде Республики Казахстан)

Наука на службе правосудию

Кенжебаева А.Т.

Член Международного совета

при Верховном Суде Республики Казахстан

Сборник докладов заседания Международного совета при Верховном Суде Республики Казахстан (17 ноября 2023 г., г. Астана)

Важная роль правовой науки для развития общества и государства, включая и судебную систему, всегда признавалась на всех уровнях, однако не всегда это признание выражалось в конкретных действиях.

На первом этапе становления Республики Казахстан как независимого государства после 1991 года потребность в научных исследованиях была особенно острой. Надо было в кратчайшие сроки, практически на марше разработать фундаментальные основы перехода страны к рыночной экономике, пересмотреть устаревшие идеи советской эпохи, выработать основы инвестиционной и хозяйственной деятельности. Настоящим благословением для нас в тот период стало то, что на государственном уровне еще до 1991 года велись серьезные научные исследования, которые по мере возможности готовили почву для такого перехода, в том числе, в области государственного управления, гражданского права, теории государства и права, права недропользования и землепользования и других не менее важных отраслей права. Такую работу вёл очень сильный Институт философии и права АН КазССР, и юридические факультеты ведущих университетов страны - КазГУ и КарГУ.

И, конечно, по определению, ведущая роль в проводимой коренной перестройке была отведена науке гражданского права, так как именно гражданское право должно было заложить основы нового рыночного механизма функционирования нового государства. Опять-таки благословением для нас было то, что на тот момент у нас была сформирована мощная школа гражданского права, руководителем и идейным вдохновителем которой выступил Ю.Г. Басин. Мне посчастливилось учиться на юрфаке КазГу именно в тот период, когда под его руководством нас учили такие корифеи науки как Ариадна Ивановна Беспалова, Борис Владимирович Покровский, Бахыт Базарбаевич Базарбаев, Анатолий Григорьевич Диденко. В Институте философии и права АН КазССР мне посчастливилось работать под руководством Гайрата Сапаргалиевича Сапаргалиева и Майдана Кунтуаровича Сулейменова. Лекции всех этих замечательных ученых и других видных ученых того времени, их выступления на конференциях, обсуждения с ними проблем права оказали неоценимое влияние на становление целой плеяды молодых ученых.

Но наиболее важную роль они сыграли тогда, когда государство и общество призвало их для выполнения главной задачи - построению правовой основы нового государства и общества. Вот в этот звездный час пригодилось все то, к чему готовились все цивилисты страны. Идеи Юрия Григорьевича Басина и его учеников и соратников - М.К. Сулейменова, А.Г. Диденко и многих других были многократно востребованы при формировании новых подходов к законотворчеству и вообще, правовой политики государства.

Нашими учеными были разработаны научные основы построения государства и его экономики, в трудной борьбе разработаны основополагающие нормативные акты. Кроме того, наши ученые оказали огромное влияние и на формирование судебной практики, когда в первые годы после обретения независимости страны, они выступали как специалисты по праву в судебных процессах, и суды во многом основывали свои решения на заключениях ученых. Большой вклад внесли также ученые, входившие в НКС при Верховном Суде.

Однако, к сожалению со временем, когда острая необходимость, по мнению чиновников, отпала, роль науки и ученых постепенно стала принижаться. Показательным стало то, что в Концепции правовой политики Республики Казахстан, одобренной Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года № 949, науке посвящено всего одно предложение:

«Наряду с этим необходимо предпринимать меры по поддержке плодотворно развивающейся отечественной правовой науки.»

В этот период стали появляться псевдо-научные предложения, попытки бездумного копирования опыта других стран, законы и другие нормативные акты стали разрабатываться без какого-либо научного обоснования. Суды перестали прислушиваться к мнению ученых и практически прекратили практику допуска в суд специалистов по праву под предлогом того, что они сами знают закон. Все это привело к тому, что законы, и даже кодексы, стали меняться на постоянной основе, судебная система стала подвергаться серьезной критике за необоснованность и незаконность решений и приговоров, доверие к государству в целом и к судебной системе, в частности, резко упало. Не востребованность правовой науки привела к сокращению отряда ученых, сокращению количества и качества научных исследований в области права. В настоящее время в науке работают только действительные энтузиасты своего дела. Молодежь все меньше заинтересована идти в науку.

Не способствует развитию науки и то, что построенная в советское время система воспитания научных кадров через присуждение степеней кандидатов и докторов наук была заменена на иностранную систему, которая не является настолько же эффективной. Требования к публикациям в иностранных журналах SCOPUS приводят к тому, что научные звания становится предметом купли-продажи, о чем недавно правильно писали в статьях на zakon.kz доктора наук М.К. Сулейменов и Л.Т. Жанузакова.

Государство показывает на бумаге, что видит проблему. Так, в Концепции правовой политики Республики Казахстан до 2030 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 15 октября 2021 года № 674, роль правовой науки уже упоминается гораздо чаще. Отмечается ее важность в нормотворческой деятельности, в формировании правовой политики, в развитии национального права, в правовом образовании и пропаганде. Даже говорится конкретно о том, что «[Д]альнейшее развитие науки обуславливает модернизацию по следующим направлениям:

прямое финансирование отдельных научных сотрудников и научных институтов, не зависящее от конкурсов на грантовое и программно-целевое финансирование, увеличение и расширение базового финансирования науки;

выделение мега-грантов для проведения крупных научных исследований, формирования новых научных школ и по программам постдокторантуры;

расширение компетенции уполномоченного органа в области науки для повышения эффективности государственного регулирования.» (п. 4.8)

Кроме того, в разделе 7 утверждается, что «[Н]аучно-исследовательские институты играют ключевую роль в развитии юридической науки. В этой связи видится необходимым принимать меры стимулирования и поддержки деятельности, осуществляемой такими институтами.»

Во исполнение этого документа разработан и принят План действий по реализации Концепции правовой политики Республики Казахстан до 2030 года (утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 апреля 2022 года № 264).

Однако работа по выполнению этой Концепции ведется очень слабо. Скорее всего это связано с тем, что исполнителями этого плана являются в основном государственные органы и НПП, и ни один научно-исследовательский институт или организация не указаны в плане. Тем временем многие отдельные элементы этого плана требуют серьезной научной проработки и обоснования, для чего по каждому пункту Плана необходимо создать сильную группу ученых, задачей которых должно быть изучение поставленного вопроса, обсуждение его в научной среде и выработка сначала концепции того или иного закона, а потом уже и предложений по тексту закона. Зачастую практикуемый ныне подход к нормотворчеству на основе идей отдельных чиновников или узкого круга других личностей необходимо искоренить. Наиболее показательными примерами таких научно необоснованных предложений были предложения о создании Предпринимательского кодекса или нового Гражданского кодекса, что вызвало резко негативную реакцию ученых-цивилистов страны. Наука права практически стажирует без постоянного вливания в нее свежих молодых кадров ученых. Без хорошо разработанной доктрины права все попытки модернизировать правовую систему, развить законодательство, тщетны. Постоянные и бессистемные изменения в законы влекут неопределенность и дестабилизируют положение в стране.

Необходимо также вернуться к практике привлечения ученых к формированию судебной практики. Казахстан остро нуждается в экспертной поддержке проводимых реформ, включая правовую реформу и реформу судебной системы, а также в развитии альтернативных форм разрешения споров.

В США, Великобритании и других странах общего права судьи сами творят право. Решения судов, как правило, достаточно пространные, содержат подробный юридический анализ дела и глубокий анализ вопросов права. В странах гражданского права суды выносят решения, базируясь на законах, без подробного правового анализа. Законы лаконичны и требуют серьезного научного обоснования для их правильного толкования, а судьи, даже если они являются высококвалифицированными специалистами, просто не имеют возможности подробно анализировать правовые вопросы ввиду сильной загруженности. Кроме того, право постоянно развивается, и владение сложными вопросами требует узкой специализации. Даже если принять предложение о создании специализированных судов (налоговых, по интеллектуальной собственности и подобных) судья все равно не сможет совмещать свою деятельность с научной работой и творить научные концепции в судебных решениях.

Эта проблема решается в странах гражданского права тем, что там на государственном уровне развивается правовая наука. Суды при толковании закона опираются на доктрину. К сожалению, ввиду слабого развития науки права в Казахстане трудно сказать, что у нас сформировалась какая-либо доктрина как общепризнанная позиция ученых по какому-либо вопросу. Даже если что-то такое и есть, является ли это доктриной или нет, еще надо доказать. Обычно по трудным вопросам права приходится обращаться к доктринам, сформировавшимся в других странах, например, в России. Ввиду все еще сохраняющихся общих основ права в наших странах и отсутствия или слабости доктрин по многим вопросам в нашем праве, зачастую при формировании правовых позиций юристам приходится обращаться к российской науке. Надо отметить, что иностранные суды и арбитражи весьма благосклонно относятся к заключениям не только казахстанских экспертов, использующих российскую доктрину, но и самих российских ученых как экспертов по праву.

Чем может помочь наука правосудию?

1. Формирование у судей глубокого понимания правовых вопросов

Конечно, мнения ученых, высказанные в научных статьях и монографиях или учебниках, не являются источниками права, и суды не могут ссылаться на них, по крайней мере, как на основной источник для принятия решения. Такие работы ученых могут влиять на судебную деятельность только опосредованно, то есть, судья как специалист, который должен знать право, также должен интересоваться результатами научного анализа, вследствие чего формируется его собственный взгляд на толкование той или иной нормы права. С учетом основного принципа о независимости судей, само по себе развитие науки права и отражение ее достижений в научных трудах - это главное, что может и должна делать наука права для помощи правосудию.

К сожалению, как было отмечено выше, не востребованность науки со стороны государства в целом, и судебной системы, в частности, не создает стимулов для ее развития. Поэтому необходимо обратить внимание на эту проблему и разработать комплекс мер для изменения ситуации к лучшему. Одна из мер, которую можно внедрить быстро и без особых затрат - это убедить судей в необходимости опираться на науку, поддерживать ее, и не отказываться от помощи ученых, которую они могут оказать судьям в различных формах, допускаемых законом. Какие это могут быть формы?

Нумерация пунктов приводится в соответствии с оригиналом

2.1. Помощь судье в конкретном деле в форме предоставления юридического заключения ученых как части позиции стороны

Хотя суд руководствуется принципом jura novit curia (лат. «суд знает законы»), бывают случаи, когда перед судом возникают действительно сложные вопросы права, в которых надо быть узким специалистом или фундаментальным исследователем, чтобы действительно разобраться. Тем более, загрузка судей не позволяет им посвятить анализу вопроса достаточное количество времени. В таких случаях, представители сторон могут воспользоваться возможностью заказать заключение ученого, обладающего необходимыми знаниями, и предоставить это заключение суду. Такое заключение не признается доказательством по нашему праву, и суд может его не принять в дело, а если даже и примет, то может не принять его во внимание при вынесении решения. Однако, если суд действительно хочет разобраться в сложном вопросе, то такое заключение ученых или заключения, предоставленные каждой стороной процесса, могут быть полезными и, на наш взгляд, должны приниматься судьями для изучения. Поэтому считаем необходимым вернуться к некогда существовавшей практике судов принимать такие заключения к рассмотрению. При этом, конечно, суд свободен учитывать или нет такое заключение при принятии решения.

Надо также иметь ввиду, что на практике может возникнуть ситуация, когда принятое решение суда вступит в противоречие с предоставленным суду заключением ученого. В глазах общественности на кону будет репутация ученого против репутации судьи и всей судебной системы. Судья должен будет учитывать этот этический аспект при формулировании своего решения. Игнорирование мнения уважаемых ученых не помогает формированию доверия к судебной системе в обществе. Поэтому, если судья не согласится с заключением ученого, то ему придется в решении очень тщательно и вдумчиво изложить причины своего несогласия, чтобы защитить свою репутацию и свое решение. В результате будет развиваться и судебная практика, и наука, и будут достигаться цели правосудия.

2.2. Помощь судье в конкретном деле в форме предоставления юридического заключения ученого в качестве специалиста

Считаю, что по наиболее сложным делам, требующим специальных правовых знаний, очень полезным было бы привлечение судами по ходатайству сторон или самим судом ученых-юристов в качестве специалистов, что предусмотрено статьей 77 ГПК РК.

2.3. Заключения Amicus Curiae

Во многих зарубежных странах принято на законодательном уровне или на практике обращаться в суд по конкретным делам с так называемыми заключениями Amicus Curiae («друзья суда»). Такие заключения составляются обычно уважаемыми учеными и практиками, специализирующимися по рассматриваемым судом вопросам, и касаются обычно вопросов особой социальной значимости. Этот механизм позволяет законным образом влиять на суд с тем, чтобы суд при принятии решения мог получить научно и практически обоснованное мнение специалистов. Заключения Amicus Curiae обычно публикуются и имеют широкий резонанс в обществе, и решение суда сопоставляется с заключением специалистов. Это дает возможность суду учесть или не учитывать мнение специалистов, и итог неизбежно отражается на репутации суда.

2.4. Заключения членов Международного Совета при Верховном суде Республики Казахстан

Законом предусмотрена возможность суду при рассмотрении инвестиционных споров запрашивать заключение специалистов Международного совета при Верховном Суде Республики Казахстан (пункт 8 статьи 77 ГПК РК). Поскольку этот пункт находится в статье 77 ГПК, то, все положения этой статьи распространяются и на такие запросы.

2.5. Заключения членов Научно-консультативного совета при Верховном Суде Республики Казахстан

В соответствии с Положением о Научно-консультативном совете при Верховном Суде Республики Казахстан от 14 октября 2021 года № 12 члены НКС дают научно обоснованные заключения по проектам нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан, по материалам обобщения практики применения судами законов и иных нормативных правовых актов, по проектам нормативных правовых актов и по иным вопросам правового характера, возникающим в судебной практике.

2.6. Вывод

Таким образом, законом предусмотрен целый ряд случаев, когда ученые и специалисты могут прямо влиять на выносимые судом или органами судебной системы акты по конкретным делам или по вопросам общего характера. Однако эти возможности не используются судами в полной мере, что во многих случаях не помогает судьям выносить обоснованные и законные решения.

Одной из причин такого положения является то, что бытует мнение о том, что суд знает закон, и ему не нужны ученые и специалисты для разъяснения закона. Однако, как было отмечено, право настолько развилось и усложнилось, что уже невозможно сказать, что один человек может знать его досконально по любым вопросам. Кроме того, суды настольно загружены, что у них нет времени и возможности скрупулезно изучать все возникающие на практике правовые вопросы.

Другой причиной неохотного использования судами возможности получения заключений ученых является то, что нелегко определить, кто является действительно заслуживающим доверия ученым и специалистом по тому или иному вопросу.

Для помощи по этому вопросу группа юристов - ученых и практиков вышла с инициативой о создании некоммерческой организации - Институт экспертно-правовых исследований «ZanSar». ZanSar - этот слово, составленное из двух: Zan - это по-казахски Закон, a Sar - это сокращенное от Сарапшы - по-казахски Эксперт.

Среди инициаторов проекта - такие видные ученые и практики права, как М.К. Сулейменов, А.Г. Диденко, Ф.С. Карагусов, С.Ю. Ватаев, А.К. Калдыбаев, К.В. Мукашева, А. К. Надирова, А. Бердалин, А. Артюшенко, Ж. Касымбекова и другие специалисты. Миссией Института является - объединить усилия признанных и наиболее уважаемых экспертов в области права в деле становления Республики Казахстан как правового государства, приверженного идее верховенства права.

Институт ZanSar может взять на себя вопрос отбора специалистов (экспертов) и специалистов по различным вопросам права и обеспечит соблюдение ими установленных требований по профессионализму, независимости и беспристрастности.

Институт также может формировать группы ученых для предоставления в суд или арбитраж правовых заключений по конкретным делам в форме заключений Amicus Сипае.

3. Искусственный интеллект и наука на службе правосудию

В настоящее время человечество живет в первой фазе революции, вызванной стремительным развитием искусственного интеллекта (ИИ). Очень скоро жизнь людей изменится до неузнаваемости. Система разрешения споров также изменится в корне. Изменятся не только технологии поиска материалов, подготовки текстов и другие технические процессы, но и, скорее всего сам подход к разрешению споров. Судья-человек, надеюсь и скорее всего, сохранится, но его роль будет сведена только к «очеловечиванию» решения, подготовленного ИИ. На первый план выйдут такие качества судьи, которые будут отличать его от машины, и применение которых будут ждать люди. Но для того, чтобы у нас ИИ мог полноценно решать поставленные перед ним задачи, уже сейчас суды должны приложить все усилия к тому, чтобы принимаемые ими решения были научно-обоснованными, законными, с соблюдением принципа единообразия, ведь ИИ будет работать с тем материалом, который в него будет загружен. В этой связи многократно возрастает роль правовой науки. Судебные акты должны быть максимально понятными, с опорой на ясные доктрины права. Только тогда мы сможем полноценно пользоваться плодами ИИ и поднять систему правосудия на новый уровень.