О некоторых вопросах совершенствования судебной практики и законодательства, связанных с применением аналогии закона (Хангүл Қайрат, магистрант Академии правосудия при Высшем Судебном Совете РК)

О некоторых вопросах совершенствования судебной практики и законодательства, связанных с применением аналогии закона

Магистрант

Академии правосудия

при Высшем Судебном Совете

Республики Казахстан

Хангүл Қайрат

Концепция правовой политики Республики Казахстан до 2030 года, утверждённая Главой государства Касым-Жомартом Токаевым, акцентирует внимание на необходимости дальнейшей модернизации и совершенствования гражданского и гражданского процессуального законодательства.

Законодатель и высшая судебная инстанция ведут плодотворную, поступательную работу, направленную на совершенствование законодательства и судебной практики, обеспечивающую максимальную защиту прав граждан и предпринимателей в сфере имущественных правоотношений.

Однако вне правового регулирования могут оставаться некоторые имущественные отношения. В таких случаях на помощь приходит аналогия закона, грамотное и профессиональное применение которой судами может обеспечить принятие правильных и справедливых решений.

Как автор магистерского проекта, изучающего проблемы применения аналогии закона, предлагаю ряд идей, направленных на совершенствование законодательства и судебной практики по данному вопросу.

Известно, что решения собраний не являются гражданско-правовыми сделками, но, как и любые сделки, могут порождать определённые правовые последствия. Перечень оснований для признания решений общих собраний недействительными в законах, регулирующих деятельность юридических лиц различных организационно-правовых форм, носит ограниченный характер.

В то же время могут возникать случаи, когда вопросы, связанные с оценкой действительности или недействительности решений общих собраний, прямо не урегулированы соответствующим специальным законом.

Например, законодательство не содержит указаний, как должен поступать суд, если решение общего собрания принято под влиянием обмана, насилия, угроз, заблуждения.

Аналогично отсутствуют нормы, регулирующие ситуацию, когда вместо собственника квартиры проголосовало ненадлежащее лицо, но собственник впоследствии одобрил его волеизъявление.

Судебная практика показывает, что при разрешении споров о признании решений общих собраний недействительными целесообразно применять аналогию закона, а именно - нормы о недействительности сделок и правила о конвалидации (исцелении) таких сделок.

В этой связи предлагается дополнить нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» следующим пунктом: «Судам при оценке оснований недействительности решений общих собраний юридических лиц, в случае отсутствия норм законодательства или соглашений сторон, регулирующих соответствующие правоотношения, и отсутствия применимых к ним обычаев, следует исходя из аналогии закона применять нормы гражданского законодательства о недействительности сделок».

Также предлагается изменить пункт 3 статьи 13 Закона «О жилищных отношениях» и изложить его в следующей редакции: «Отчуждение жилища, находящегося в общей совместной собственности, допускается только с согласия всех собственников. Если сделка затрагивает интересы несовершеннолетних собственников жилища, требуется согласие органа опеки и попечительства. Сделка, затрагивающая интересы несовершеннолетних собственников, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия такого согласия только по требованию органа опеки и попечительства и лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона знала или должна была знать об отсутствии согласия органа опеки на совершение сделки».

До внесения указанных изменений предлагается дополнить нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 следующим положением: «Сделка, затрагивающая интересы несовершеннолетних собственников жилища, может быть признана недействительной по мотивам отсутствия согласия органа опеки и попечительства только по иску самого органа опеки и попечительства».

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» недопустимо заключение договоров, ставящих размер оплаты юридической помощи в зависимость от исхода дела или успеха адвокатской деятельности, а также договоров, по которым адвокат получает часть присуждённой суммы.

Таким образом, законодатель однозначно исключает возможность получения адвокатами так называемого «гонорара успеха».

Поскольку члены юридических палат в гражданском процессе действуют по тем же правилам, что и адвокаты, Верховному Суду Республики Казахстан предлагается дать нормативные разъяснения о недопустимости заключения договоров, ставящих оплату юридических услуг юридических консультантов в зависимость от исхода дела или успеха их деятельности, на основе аналогии с пунктом 3 статьи 47 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».

Также высшей судебной инстанции предлагается разъяснить применение по аналогии закона института тайны усыновления при рассмотрении судами дел, затрагивающих вопросы тайны суррогатного материнства.

Предлагается дополнить нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 мая 2022 года № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об оспаривании исполнительной надписи» следующим пунктом: «Судам следует учитывать, что правила статей 182, 183, 184 Гражданского кодекса, касающиеся перерыва, приостановления и возобновления течения срока исковой давности, по аналогии закона не применяются к исполнительной надписи».

Будет целесообразно дополнить нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 1 следующим положением: «Судам следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает правового механизма внесудебного обращения взыскания на недвижимое имущество должника при невозможности погашения задолженности за счет иного имущества или при недостаточности имущества в ходе принудительного исполнения исполнительных надписей. Вместе с тем такой механизм предусмотрен статьей 250-1 Гражданского процессуального кодекса при исполнении судебных решений. Учитывая принцип равенства сторон исполнительного производства, судам следует на основе аналогии закона рассматривать заявления судебных исполнителей об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в рамках принудительного исполнения исполнительных надписей нотариусов».

Предлагается также дополнить нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2 «О принятии обеспечительных мер по гражданским делам» следующим пунктом: «В случае подачи истцом заявления о возврате заявления об обеспечении иска либо стороной заявления о возврате заявления об отмене обеспечительных мер суд, исходя из аналогии закона (подпункт 9 части первой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса), выносит соответствующее определение о возврате заявления об обеспечении иска или об отмене мер обеспечения иска».

Внедрение предложенных новелл в законодательство и судебную практику, как представляется, будет способствовать укреплению правовой определенности, обеспечению единообразия судебной практики и принятию судами справедливых и обоснованных решений.