Институт процессуального соглашения в форме сделки о признании вины (Мамонтов Н.И., судья Верховного Суда Казахстана в почетной отставке, Мамонтов В.Н., заместитель Администратора судов города Нур-Султана)

Институт процессуального соглашения
в форме сделки о признании вины

Мамонтов Н.И.

судья Верховного Суда Казахстана

в почетной отставке

Мамонтов В.Н.

заместитель Администратора судов

города Нур-Султана

В уголовном досудебном производстве или в судопроизводстве может быть заключено процессуальное соглашение в форме сделки о признании вины подозреваемым, обвиняемым, подсудимым по основаниям и в порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Процессуальным законом также предусмотрена возможность заключения процессуального соглашения о сотрудничестве между соответствующим прокурором и подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или осужденным о содействии в раскрытии уголовных правонарушений, совершенных другими лицами [1. ст. ст. 618 - 621]. Данный вид процессуального соглашения не анализируется по субъектному составу, целям, содержанию и правовым последствиям заключения].

Каждый вид процессуального соглашения может заключаться в порядке и по основаниям, предусмотренных процессуальным законом.

Заключение процессуального соглашения в форме сделки о признании вины имеет цель ускорения расследования уголовных правонарушений в досудебном производстве за счет того, что подозреваемый, обвиняемый признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния, а также размер причиненного ущерба (вреда).

Заключение процессуального соглашения в форме сделки о признании вины «облегчает» процессуальную деятельность должностных лиц органов уголовного преследования по сбору доказательств виновности подозреваемого, обвиняемого в совершении конкретного уголовного правонарушения, на первый план выдвигается неоднозначный тезис «признание вины - царица доказательств» и одновременно значительно сужается действие принципов состязательности, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела [1. ч. 1 ст. 23, ст. 24].

Законодатель пришел к выводу о том, что процессуальное соглашение заключается в форме сделки о признании вины.

«Сделка» является институтом гражданского права, заключается между двумя сторонами (договор), фиксирует в письменной форме волеизъявление граждан и юридических лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей [3. ст. 147, п. 1 ст. 148, п. 1 ст. 151].

Однако процессуальное соглашение о признании вины не является гражданско-правовой сделкой, не устанавливает, не изменяет или не прекращает гражданские права и обязанности. Процессуальное соглашение является институтом процессуального права, фиксирует процессуальные права подозреваемого на улучшение своего положения в уголовно-правовых отношениях, но не обязывает суд соглашаться с условиями процессуального соглашения, заключенного с участием прокурора в уголовном досудебном производстве.

Категория «вина» является элементом субъективной стороны состава уголовного правонарушения, влияющая на квалификацию уголовного правонарушения, размер и вид назначаемого виновному лицу уголовного наказания [2. ст. ст. 19 - 22].

Поэтому из термина, применяемого в нормах главы 63 УПК, «процессуальное соглашение в форме сделки о признании вины» предлагается исключить слова «в форме сделки».

Процессуальное соглашение о признании вины может заключаться с подозреваемым, обвиняемым, если он подозревается, обвиняется в совершении уголовных правонарушений, классифицируемых по степени тяжести как небольшие, средней тяжести либо тяжкие. Категория тяжести зависит от формы вины и размера уголовного наказания, установленных уголовным законом [2. ч. ч. 2, 3, 4 ст. 11].

К уголовным правонарушениям небольшой тяжести относятся умышленные деяния [2. ст. ст. 20, 22], за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы, либо неосторожные деяния [2. ст. 21], за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

К уголовным правонарушениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, либо неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.

К тяжким уголовным правонарушениям относятся умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено уголовное наказание свыше пяти лет лишения свободы, но не более двенадцати лет лишения свободы.

Поскольку процессуальный закон не предусматривает никаких ограничений в заключении процессуального соглашения о признании вины с несовершеннолетним, такое соглашение может заключаться, но с обязательным участием защитника и законного представителя.

Следует учитывать, что процессуальное соглашение о признании вины может заключаться не только в отношении оконченного уголовного правонарушения, но и в отношении такого правонарушения, которое квалифицируется с применением институтов покушения или приготовления на совершение правонарушения [2. ст. 24].

С лицами, совершившими особо тяжкое уголовное правонарушение, по которому предусмотрено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, процессуальное соглашение о признании вины не заключается, но может заключаться процессуальное соглашение о сотрудничестве.

Процессуальное соглашение как о признании вины, так и о сотрудничестве не может быть заключено с лицами, совершившими запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или заболевшими после совершения преступления психическим расстройством, поскольку субъект такого соглашения не отвечает критерию дееспособности.

Процессуальное соглашение о признании вины не может заключаться в отношении уголовного проступка [2. ч. 3 ст. 10].

Процессуальное соглашение о признании вины не может заключаться, если хотя бы один из потерпевших не согласен с заключением процессуального соглашения.

Актуальным является вопрос о статусе потерпевшего в уголовном процессе. Статус потерпевшего выражается в фактическом причинении правоспособному физическому лицу морального, физического или имущественного ущерба (вреда) либо юридическому лицу имущественного ущерба. Такое лицо незамедлительно признается потерпевшим постановлением лица, ведущего уголовное досудебное производство, в связи с чем наделяется предусмотренными законом процессуальными правами. Но если в досудебном расследовании будут установлено, что лицу, признанному потерпевшим, непосредственно уголовным правонарушением не причинен моральный, физический или имущественный вред, то такое лицо удаляется из процесса в качестве потерпевшего.

В случае смерти потерпевшего в уголовном процессе участвует законный представитель либо процессуальный представитель из числа родственников умершего или других лиц, назначенный постановлением должностного лица, в производстве которого находится уголовное досудебное производство.

Законные представители и представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, предусмотренные процессуальным законом, что и представляемые ими физические и юридические лица. Представитель потерпевшего не вправе совершать какие-либо действия вопреки интересам представляемого участника процесса либо в своих интересах [1. ст. ст. 71, 76; 3. п. 3 ст. 115, п. 4 ст. 116, п. 4 ст. 951, п. 2 ст. 1040.].

Правовая позиция законодателя о том, что представитель потерпевшего, которому уголовным правонарушением причинена смерть, имеет право на взыскание компенсации морального вреда не соответствует нормам гражданского законодательства об объектах личных неимущественных прав, неразрывно связанных с личностью потерпевшего и неотелимых от нее, невозможности «перехода» личных неимущественных прав, принадлежащих одному лицу, другому лицу в порядке универсального правопреемства или на основании договора

Вот почему статус потерпевшего или законного либо процессуального представителя важен в процедурах заключения процессуального соглашения о признании вины. Не обладая процессуальным статусом потерпевшего и процессуальными правами потерпевшего не может давать согласие на заключение с подозреваемым, обвиняемым, признанным судом подсудимым лицом процессуального соглашения о признании им вины или возражать против заключения такого соглашения.

Процессуальное соглашение о признании вины не может заключаться с лицом, который подозревается или обвиняется в совокупности преступлений, если хотя бы одно из них не соответствует критериям тяжести, предусмотренным процессуальным законом.

Процессуальным законом предусмотрена совокупность оснований, позволяющих заключить процессуальное соглашение о признании вины, если:

1) подозреваемый, обвиняемый с участием защитника добровольно подал ходатайство о заключении процессуального соглашения о признании вины;

2) подозреваемый, обвиняемый не оспаривает подозрение, обвинение и имеющиеся доказательства в совершении уголовного правонарушения, а также характер и размер причиненного им вреда;

3) потерпевший согласен на заключение процессуального соглашения [1. ч. 1 ст. 613].

Лицо приобретает статус подозреваемого в уголовном досудебном производстве при совокупности процессуальных оснований [1. ст. ст. 64, 128, 130]:

- задержано по основаниям, предусмотренным законом;

- допрошено по возникшему против него подозрению с участием приглашенного или назначенного защитника не позднее двадцати четырех часов с момента составления протокола задержания, если задержанный от защитника не отказался;

- в отношении лица вынесено постановление о признании в качестве подозреваемого. В постановлении, кроме вводных сведений и данных о лице, обязательно должно быть указано, в совершении какого уголовного правонарушения подозревается лицо [1. ч. 2 ст. 202];

- в отношении лица вынесено постановление о квалификации деяния.

В постановлении должно содержаться, в частности [1. ч. 1 ст. 113, ст. 204]:

- описание признаков состава уголовного правонарушения, в совершении которого подозревается лицо, с указанием времени, места, способа и других обстоятельств его совершения);

- кто совершил запрещенное уголовным законом деяние;

- уголовный закон (статья, часть, пункт), предусматривающий ответственность за уголовное правонарушение, в совершении которого подозревается лицо.

- виновность лица в совершении запрещенного уголовным законом деяния, форма его вины, мотивы совершенного деяния;

-обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, подозреваемого;

- обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого;

- последствия совершенного уголовного правонарушения;

- характер и размер вреда, причиненного уголовным правонарушением

В процессуальном законе предусмотрено, что подозреваемый вправе отказаться от дачи показаний против самого себя как при первом допросе, так и при последующих следственных действиях с его участием.

В законе содержится одно интересное положение, согласно которому «если подозреваемый не воспользовался своим правом отказаться от дачи показаний до начала первого допроса, он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном процессе, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний» [1. ч. 6 ст.64].

Правовая позиция законодателя о том, что подозреваемый вправе отказаться от дачи показаний и что может отказаться от показаний, данных при первом допросе, нуждается в уточнении.

Если подозреваемый отказывается от дачи показаний либо дает противоречивые показания, то его позиция способ осуществления защиты против выдвинутого против него обвинения. Но такая позиция не соответствует основанию для заключения процессуального соглашения о признании вины. Для заключения процессуального соглашения о признании вины одним из оснований является то, что подозреваемый не только не оспаривает указанную в постановлении квалификацию подозрения и имеющиеся доказательства в совершенном им уголовном правонарушении, но характер и размер причиненного им ущерба (вреда).

Потерпевший, которому фактически причинен уголовным правонарушением моральный, физических или имущественный вред, процессуальный статус потерпевшего возникает с момента вынесения должностным лицом, в производстве которого находится уголовное досудебное производство, постановления о признании лица потерпевшим. С этого момента потерпевший наделяется процессуальными правами, в том числе участвовать в заключении процессуального соглашения о признании подозреваемым вины.

Если потерпевший не дает согласие на заключение такого соглашения, оно не может заключаться. Суд при рассмотрении уголовного правонарушения обязан проверять это имеющее правовое значение обстоятельство [1. ст. 71, п\п 2) ч. 2 ст. 613, ч. 4 ст. 615].

Актуальным является вопрос о возможности заключения процессуального соглашения о признании вины, если должностным лицом, в производстве которого находится уголовное досудебное производство, не вынесено постановление о квалификации деяния подозреваемого.

Содержание данного постановления конкретизирует лицо, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, содержит полученные при неотложных следственных действиях доказательства его виновности в совершении деяния, квалификацию деяния и обстоятельства его совершения, показания подозреваемого о признании вины в его совершении и характер и размер причиненного уголовным правонарушением вреда.

Отсутствие постановления о квалификации деяния означает отсутствие тех юридически значимых данных, которые надлежит учитывать при заключении соглашения.

В ходатайстве о заключении процессуального соглашения о признании вины подозреваемый должен однозначно отразить имеющие правовое значение обстоятельства, содержащиеся в постановлении о квалификации деяния.

Вот почему при подготовке ходатайства необходимо участие защитника с тем, чтобы подозреваемому была оказана квалифицированная юридическая помощь в изложении содержания ходатайства. Одного предложения «Прошу заключить со мной соглашение о признании вины» явно недостаточно.

Следователь, который расследует уголовное правонарушение, не вправе предлагать подозреваемому заключение соглашения о признании вины, поскольку ходатайство о заключении такого соглашения основывается исключительно на свободном волеизъявлении подозреваемого.

Следует учитывать, что защитник по своей инициативе и от своего имени, но в интересах подзащитного, не вправе подписывать ходатайство, поскольку в нем не зафиксирована воля подзащитного на заключение соглашения о признании вины.

В течение трех суток со дня получения ходатайства подозреваемого о заключении соглашения о признании вины следователь ходатайство и все материалы уголовного досудебного производства направляет прокурору для решения им вопроса о заключении такого соглашения.

В данном случае под прокурором понимается не процессуальный прокурор, а руководитель соответствующего территориального органа прокуратуры, процессуальный прокурор которой осуществляет надзор за законностью дознания и следствия [1. ч. 4 ст. 58, ст. 615].

Прокурор при рассмотрении ходатайства подозреваемого обязан получить положительный ответ на совокупность обстоятельств, с исчерпывающей полнотой указанных в законе [1. ч. 3 ст. 615]:

1) подпадает ли деяние, совершенное лицом под процессуальное соглашение о производстве в форме сделки о признании вины;

2) добровольность заявленного лицом ходатайства о заключении процессуального соглашения и осведомленность о последствиях его заключения;

3) лицо не оспаривает собранные доказательства и квалификацию деяния;

4) согласие лица с характером и размером причиненного им вреда и гражданским иском.

В перечень указанных оснований следует включить такое основание как согласие потерпевшего либо его законного представителя с окончанием уголовного досудебного производства путем заключения соглашения о признании вины подозреваемого и включаемым в соглашение порядком, сроком и размером подлежащего возмещению имущественного ущерба и компенсации морального вреда в денежном выражении при нарушении принадлежащих непосредственно потерпевшему личных неимущественных прав.

Указание на то, что прокурор обязан проверить отсутствие обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования подозреваемого, не относится к вопросу о заключении процессуального соглашения о признании вины, а охватывается общими полномочиями прокурора по осуществлению надзора за законностью дознания и следствия.

Важно соблюдение самой процедуры принятия решения о заключении процессуального соглашения о признании вины, которая выражается в том, что прокурор приглашает подозреваемого, его защитника, потерпевшего и его законного представителя, заслушивает их мнения об условиях заключаемого соглашения о признании вины.

Важно то, что процессуальное соглашение о признании вины подозреваемым заключается прокурором и стороной защиты (подозреваемый и защитник, если он в соответствии с законом оказывает подозреваемому квалифицированную юридическую помощь), подписывается не только сторонами процессуального соглашения, но и потерпевшим, участвовавшим при заключении такого соглашения.

Важно понимать, что защита нарушенных прав и свобод совершенным против потерпевшего правонарушением должна быть безусловной, а отказ потерпевшего от участия в процедурах обсуждения ходатайства подозреваемого в заключении процессуального соглашения о признании вины либо отказ в понимании условий процессуального соглашения о признании вины подозреваемым надлежит рассматривать как отказ от заключения процессуального соглашения о признании вины.

Если в суд будет направлено уголовное досудебное производство с процессуальным соглашением о признании вины, но согласие потерпевшего на заключение такого соглашения не получено, то суд возвращает прокурору поступившее уголовное досудебное производство по мотивам отсутствия оснований для его рассмотрения в согласительном производстве [1. п\п 2) ч. 1 ст. 623].

Процессуальным законом предусмотрено несколько странное процессуальное полномочие прокурора о заключении процессуального соглашения о признании вины по инициативе прокурора [1. второе предложение ч. 1 ст. 615].

Наличие такого полномочия не охватывается процессуальной компетенцией прокурора по осуществлению надзора за законностью дознания и следствия [1. ст. 58; 4. ст. 11].

Но такое полномочие предоставляет достаточные основания для отвода прокурора по такому основанию как наличие обстоятельств, дающих основание считать, что прокурор лично, прямо или косвенно заинтересован в результатах уголовного досудебного производства [1. п\п 6) ч. 1 ст. 87, ч. 1 ст. 88].

В целях устранения созданной правовой коллизии о компетенции прокурора, исключения оснований для его отвода и обеспечения процессуальной независимости прокурора предлагается из части первой статьи 615 Кодекса исключить второе предложение «Процессуальное соглашение может быть заключено по инициативе прокурора».

Ходатайство о заключении процессуального соглашения о признании вины может с соблюдением предусмотренных законом процедур заключать только прокурор, осуществляющий надзор за законностью следствия и дознания конкретного уголовного досудебного производства.

Применимо ли к институту заключения процессуального соглашения о признание вины неопределенное по основаниям применения положение о том, что вышестоящий прокурор в необходимых случаях осуществляет полномочия нижестоящего прокурора [4. п\п 3) п. 1 ст. 41]?

Представляется, что вышестоящий прокурор вместо нижестоящего прокурора, непосредственно осуществляющего надзор за законностью дознания и следствия, не вправе по своей инициативе заключать процессуальное соглашение о признании вины подозреваемого, поскольку и для вышестоящего прокурора действует предусмотренное законом основание отвода.

Содержание процессуального соглашения о признании вины подозреваемого должно соответствовать всем требованиям, предусмотренным законом [1. ч. 1 ст. 616].

Принципиально важно, чтобы процессуальное соглашение о признании вины подозреваемым соответствовало обстоятельствам совершенного уголовного правонарушения, квалификации деяния, указанным в постановлении о квалификации деяния подозреваемого [1. ч. 1 ст. 204, п\п. п\п 4; 5) ч. 1 ст. 616].

В процессуальном соглашении должны быть конкретно указаны те действия, которые в порядке исполнения этого соглашения подозреваемый обязан совершить, в том числе размер, порядок и срок возмещения ущерба, причиненного потерпевшему совершенным уголовным правонарушением.

После подписания процессуального соглашения о признании вины дознаватель, следователь продолжают выполнять следственные действия, направленные только на сбор доказательств в объеме, достаточном для подтверждения вины подозреваемого.

Если после заключения процессуального соглашения о признании вины будут установлены иные обстоятельства совершения уголовного правонарушения, отличные от обстоятельств, указанных в постановлении о квалификации деяния подозреваемого и в процессуальном соглашении, то составляется новое постановление о квалификации деяния. Причем в новом постановлении о квалификации деяния может быть указано как менее тяжкое, так и более тяжкое уголовное постановление по сравнению с ранее вынесенным постановлением о квалификации деяния.

Квалификация деяния подозреваемого определяется по дате вынесения последнего постановления.

Если при проведении неотложных или «обычных» следственных действий будут получены доказательства, изменяющие фактические обстоятельства и квалификацию деяния, то следователь, прокурор выносят постановление о прекращении уголовного производство в соответствующей части, составляют новое постановление о квалификации деяния подозреваемого.

В связи с изменением квалификации деяния подозреваемого заключенное процессуальное соглашение о признании вины утрачивает силу или может быть заключено на новых основаниях и в порядке, предусмотренных процессуальным законом.

В процессуальном соглашении о признании вины должны быть конкретно указаны вид и размер наказания, о которых процессуальный прокурор будет ходатайствовать перед судом в судебном заседании.

Вид и размер наказания по процессуальному соглашению о признании вины будет исходить из санкции уголовного правонарушения, квалификации которого указана в постановлении о квалификации деяния и в процессуальном соглашении. При этом позиция процессуального прокурора в судебном заседании при рассмотрении процессуального соглашения о признании вины подсудимого будет основываться на правилах, указанных в законе [2. ст. 55].

Специфика рассмотрения судом процессуального соглашения о признании вины выражается в том, что защитник и прокурор сообщают свое мнение о процессуальном соглашении о признании вины, поддерживают ли они такое соглашение. При этом председательствующий может опрашивать прокурора, подсудимого, его защитника по вопросу о соблюдении предусмотренного законом порядка заключения процессуального соглашения о признании вины.

По результатам рассмотрения процессуального соглашения о признании вины суд выносит одно из процессуальных решений, перечисленных в законе [1. ст. 626].

При этом суд вправе не согласиться с наличием оснований для заключения процессуального соглашения о признании вины, а также возвратить уголовное досудебное производство прокурору для заключения нового процессуального соглашения, если суд не согласиться с квалификацией деяния подсудимого или размером гражданского иска в целях возмещения причиненного потерпевшему ущерба (вреда) либо с видом или размером уголовного наказания, предусмотренного процессуальным соглашением о признании вины, а равно при возникновении сомнений в виновности подсудимого.

Содержание приговора, выносимого в согласительном производстве и состоящего из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, указано с исчерпывающей полнотой в законе.

При этом в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указываются обстоятельства уголовного правонарушения, установленные в досудебном уголовном производстве, в совершении которого подсудимый признан виновным, квалификация деяния, соответствующая квалификации, указанной в последнем постановлении о квалификации деяния подозреваемого, мотивы, вид и размер назначенного наказания, предложенного прокурором в процессуальном соглашении о признании вины, решение по гражданскому иску потерпевшего и о процессуальных издержках, срок для возмещения причиненного потерпевшему ущерба в соответствии с условиями процессуального соглашения о признании вины.

В согласительном производстве по инициативе суда процессуальное соглашение о признании вины не может изменяться, но с содержанием процессуального соглашения о признании вины суд вправе не согласиться и возвратить прокурору такое соглашение для устранения его недостатков либо досудебного расследования уголовного правонарушения в общем порядке, то есть с составлением обвинительного акта.

Не совсем понятна позиция законодателя, в соответствии с которой потерпевший в судебное заседание не вызывается, но при необходимости (неясно содержание необходимости) его участие в согласительном производстве суд может организовать с помощью научно-технических средств коммуникации [1. ст. 624].

PS. В данной статья не анализировался институт процессуального соглашения о сотрудничестве ввиду того, что субъекты такого института, основания и порядок заключения, а также исполнения процессуального соглашения иные, могут быть проанализированы в самостоятельной работе.

10 августа 2020 года

Список использованных источников

1. Уголовно-процессуальный кодекс Казахстана от 4 июля 2014 года, в редакции по состоянию на 7 июля 2020 года

2. Уголовный кодекс Казахстана от 3 июля 2014 года, в редакции по состоянию на 7 июля 2020 года

3. Гражданский кодекс Казахстана (Общая часть) от 27 декабря 1994 года, по состоянию на 3 июля 2020 года, и (Особенная часть) от 1 июля 1999 года, в редакции по состоянию на 14 июля 2020 года

4. Закон Казахстана «О прокуратуре» от 30 июня 2017 года, с изменениями по состоянию на 7 июля 2020 года