| ||||||||||||||||||||
|
|
|
На правах рукописи
Мамонтов Н.И. судья Верховного Суда Казахстана в почетной отставке,
Мамонтов В.Н. главный специалист Администратора судов города Нур-Султан
§ 1. Мнение общего характера
Действующий Кодекс об административных правонарушениях включает в себя одновременно два правовых блока: нормы материального и нормы процессуального права [4.]. Нормами материального права фиксируются понятие административного правонарушения, формируется его состав (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), виды административных наказаний и основания их назначения, освобождения от наказания. Нормами процессуального права устанавливается подведомственность административных правонарушений уполномоченным государственным органам и категории должностных лиц, их рассматривающих, порядок рассмотрения административных правонарушений, процессуальные сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений в зависимости от вида производства, основания и порядок пересмотра только постановлений судов в кассационном производстве, другие процессуальные институты. Кодексом предусмотрена подведомственность административных правонарушений, их подсудность судам судебной системы Казахстана [4. ст. ст. 682-685]. Установлено, что все административные правонарушения, за исключением отнесенных к подведомственности судов, относятся к подведомственности уполномоченных государственных органов, исходя из их компетенции. Но при этом закреплена подведомственность судам тех административных правонарушений, которые относятся к подведомственности уполномоченных государственных органов, но которые на основании заявления указанных в Кодексе лиц передаются в подведомственность судов [4. ч. 5 ст. 24, ч. 4 ст.683]. Отнесенные к подведомственности уполномоченных государственных органов административные правонарушения рассматриваются единолично теми должностными лицами этих органов, должности которых непосредственно названы в соответствующей норме Кодекса. Иные должностные лица этих органов компетенцией по рассмотрению административных правонарушений не обладают. Отнесенные к подведомственности судов административные правонарушения рассматриваются единолично судьей соответствующего вида суда, к подсудности которого это правонарушение отнесено [4. ст. 682, 684]. Установление Кодексом к подведомственности уполномоченным государственным органам административных правонарушений нуждается в анализе, исходя из конституционных требований. Суды судебной системы Казахстана образуют судебную ветвь единой государственной власти, которая независима при отправлении правосудия, а ее власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основании Конституции, законов, международных договоров, ратифицированных Казахстаном. Содержание подсудности административных правонарушений и ее основания не анализируются специально [1. п. 4 ст. 3, п.3 ст. 4, п. 2 ст. 76, п.п. 1, 2 ст.77]. Объективная сторона состава любого административного правонарушения формируется на основании соответствующего закона, которым запрещено умышленное или неосторожное совершение действия (бездействия), причиняющее ущерб или вред охраняемым законам интересам других субъектов в публично-правовых отношениях. Такой запрет может вытекать или из диспозиции самой нормы Кодекса, либо основываться на бланкетной (отсылочной) норме к другому закону. Данное требование вытекает из конституционной нормы о том, что права, свободы и ответственность физических и юридических лиц устанавливает только Парламент Казахстана в принимаемых им законах [1. п\п 1) п. 3 ст. 61]. Права, свободы и ответственность физических и юридических лиц не могут основываться на положениях подзаконных нормативных правовых актах [7. п\п. п\п 5), 7) ст. 1]. Концепцией правовой политики предусмотрено, что в будущем на базе действующих специализированных административных судов необходимо создание системы судов административной юстиции, рассматривающих публично-правовые споры с передачей дел об административных правонарушениях в подведомственность судов общей юрисдикции [8. п. 3.2]. С учетом названных положений административные правонарушения из подведомственности уполномоченных государственных органов подлежат передаче в подведомственность соответствующих судов первой инстанции с уточнением подсудности. Пока же конституционные нормы применительно к производству по административным правонарушениям не реализованы. Судебная система Казахстана устанавливается Конституцией и конституционным законом. В систему судебных органов Казахстана включаются: - Верховный Суд Казахстана; - областные и приравненные к ним суды (со статусом областного - городской суд столицы Республики, городские суды городов республиканского значения, военный суд войск Казахстана); - районные и приравненные к ним суды (со статусом районного - городской суд, межрайонный суд, специализированные военные, экономические, по уголовным делам с участием присяжных заседателей, по административным правонарушениям, ювенальные (по делам несовершеннолетних) [2. п. 2 ст. 3]. Президентом могут образовываться и другие специализированные суды со статусом областного или районного суда. Образованный в Казахстане суд Международного финансового центра «Астана» имеет особый статус и в судебную систему Казахстана не включается, вынесенные им судебные акты по нормам процессуального закона Казахстана не рассматриваются. Отнесенные к подведомственности судов административные правонарушения рассматривают: 1) судьи специализированных административных судов; 2) судьи специализированных межрайонных судов по делам несовершеннолетних. Если на территории соответствующей административно-территориальной единицы не образованы специализированный межрайонный административный суд и специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних, отнесенные к их подсудности дела рассматривают судьи районных (городских) судов [4. ст. 683]. Исходя из юридической техники как совокупности способов, требований и правил формирования правовых актов терминология в законодательных актах меньшей юридической силы должна соответствовать терминологии законодательных актов, обладающих большей юридической силой [7. п\п 9) ст. 1, п\п.п\п 2), 3) п. 2 ст. 10]. Данное законодательное требование имеет принципиальное значение в правильном наименовании судов Поскольку Кодекс обладает меньшей юридической силой по сравнению с конституционным законом, то использованная в Кодексе терминология должна соответствовать терминологии конституционного закона. Если в Конституционном законе используется термин «специализированный административный суд», «специализированные административные суды», то в тексте некоторых статей Кодекса используется термин «специализированный районный и приравненный к нему административный суд» в соответствующем падеже и числе. Такое наименование районного суда не соответствует норме Конституционного закона и «умаляет» конституционный статус районного суда. Более того, в Кодексе используется такое наименование районного суда, которое не существует в природе. Поэтому предлагается в названии и по тексту некоторых норм слова «специализированный районный и приравненный к нему административный суд» заменить словами «специализированный административный суд» в соответствующем падеже и числе. В нормах Кодекса используется термин «орган (должностное лицо)», «вышестоящий орган (должностное лицо)» в соответствующем падеже и числе. Фактически же указанным термином допускается смешение подведомственности производств по административным правонарушениям соответствующим государственным органам с компетенцией должностных лиц этих органов, которые единолично рассматривают такие производства во внесудебном порядке. В Кодексе нет ни одной статьи административного правонарушения, которая бы рассматривалась коллегиальным составом должностных лиц соответствующего уполномоченного государственного органа. Термин же «вышестоящее должностное лицо» соответствующего уполномоченного государственного органа обозначает такое должностное лицо, которому по объему должностных (служебных) полномочий непосредственно подчиняется то должностное лицо, которое первично вынесло постановление по производству об административном правонарушении. Поэтому предлагается в оглавлении и тексте соответствующих норм Кодекса слова «орган (должностное лицо)», «вышестоящий орган (должностное лицо)» заменить в соответствующем падеже и числе словами «должностное лицо», «вышестоящее должностное лицо». Например, административные правонарушения в сфере защиты прав потребителей относятся по подведомственности к уполномоченному органу по защите прав потребителей, а рассматривать такие административные правонарушения правомочны заместители и руководитель территориального подразделения, а также заместители руководителя и руководитель уполномоченного органа [4. ст. 715-1]. Для заместителя руководителя территориального подразделения уполномоченного органа вышестоящим должностным лицом будет являться руководитель этого подразделения. Для руководителя территориального подразделения уполномоченного органа вышестоящим должностным лицом будет являться заместитель руководителя уполномоченного органа. Для заместителя руководителя уполномоченного органа вышестоящим должностным лицом будет являться руководитель уполномоченного государственного органа.
§ 2. Виды постановлений и правила
Производства по административным правонарушениям в соответствии с установленной Кодексом подведомственностью рассматривают непосредственно как должностные лица уполномоченных государственных органов, так и судьи соответствующих судов первой инстанции. Если на территории соответствующей административно-территориальной единицы не образован специализированный межрайонный административный суд или специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних, то отнесенные к их подсудности административные правонарушения рассматривают судьи районных (городских) судов [4. ст. 682]. Под районными судьями понимаются судьи территориальных судов, образованных в соответствующей административно-территориальной единице в виде района [6. п\п 1) ст. 9]. Термин «судьи районных судов» принципиально важен, поскольку судьи иных судов, кроме перечисленных выше, правом на рассмотрение дел об административных правонарушениях не обладают. Во внесудебном порядке административные правонарушения рассматривают и выносят по ним предусмотренные Кодексом виды постановлений только те должностные лица уполномоченных органов, к компетенции которых такое рассмотрение отнесено [4. ст. 683]. Постановление должностного лица уполномоченного государственного органа по результатам рассмотрения административного правонарушения должно соответствовать требованиям, установленным Кодексом [4. ст. 822]. По результатам рассмотрения административных правонарушений, отнесенных к подсудности судов, судья единолично выносит постановление [4. ст. 829-14]. В постановлении как должностного лица уполномоченного государственного органа, так и судьи, наряду с другими данными, должны быть указаны фактические обстоятельства, раскрывающие состав административного правонарушения, его квалификацию (подпункт, часть, статья), вид и размер административного наказания. Вступление в законную силу постановления, вынесенного должностным лицом уполномоченного государственного органа, имеет особенности: - постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, его защитником, законным представителем, потерпевшим, его законным представителем, опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения копии постановления или в этот же срок со дня получения копии постановления [4. ст.ст.774, 745, 746, 747, 748, 753, ч. 2 ст. 826-2, п\п 1) ст. 883]; - постановление вышестоящего должностного лица уполномоченного государственного органа, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста прокурора, если оно не было обжаловано, опротестовано прокурором в течение десяти суток в районный или приравненный к нему суд; - постановление судьи районного или приравненного к нему суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста прокурора на постановление должностного лица или постановление вышестоящего должностного лица уполномоченного государственного органа, вступает в законную силу немедленно после вынесения [4. п\п 2) ст. 883]; - постановление судьи суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста прокурора на постановление судьи районного или приравненного к нему суда, которым непосредственно рассмотрено административное правонарушение, вступает в законную силу немедленно после его вынесения [4. п\п 2) ст. 883]. Вступившее в законную силу постановление должностного лица или вышестоящего должностного лица уполномоченного государственного органа, а равно постановление судьи районного или приравненного к нему суда, постановление судьи апелляционного суда подлежат исполнению [4. ст. 885].
§ 3. Пересмотр постановлений об административных
В кассационном производстве как виде административного судопроизводства коллегиальным составом судей специализированной судебной коллегией Верховного Суда Казахстана могут пересматриваться вступившие в законную силу по административным правонарушениям постановления, вынесенные: непосредственно судьями районных, специализированных административных судов и судов по делам несовершеннолетних; судьями апелляционной судебной коллегии областного суда, суда столицы и суда города республиканского значения по результатам рассмотрения постановлений районных и приравненных к ним судов; судьями районных и приравненных к ним судов по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного или вышестоящего должностного лица уполномоченного государственного органа. Ходатайство о возбуждении кассационного производства может быть подано лицом, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности или его защитником, потерпевшим, его законным или процессуальным представителем, представителем юридического лица. Специфика кассационного производства на вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении выражается в том, что правом подачи ходатайства наделено должностное лицо уполномоченного государственного органа, осуществлявшее производство по административному правонарушению, но через свои центральные государственные органы, местные исполнительные органы областей, городов республиканского значения и столицы [4. ч. 4 ст. 851]. Представляется, что выражение «осуществлявшее производство по делу» относится к должностным лицам уполномоченных государственных органов, которые составляли протокол об административном правонарушении и представляли доказательства виновности совершения лицом конкретного правонарушения. Но эти лица не согласны с вынесенным судом постановлением при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на постановление должностного лица либо на постановление вышестоящего должностного лица уполномоченного государственного органа или же с постановлением районного или приравненного к нему суда, постановлением областного и приравненного к нему суда. Такое расширительное указание названных государственных органов, наделяемых правом подачи кассационного ходатайства через соответствующие центральные и местные органы исполнительной власти скоропалительно. Эти органы не являются участниками административного правонарушения, о котором подведомственные им местные уполномоченные органы составили протокол, а правом подачи кассационного ходатайства обладают только участники административного правонарушения и их законные либо процессуальные представители. Процессуальным действиям должностным лиц уполномоченных государственных органов соответствующий суд дал правовую оценку, процессуальное решение суда вступило в законную силу, на него может быть подано кассационное ходатайство только участниками административного правонарушения и при наличии оснований, предусмотренных законом. Не являясь процессуальным представителем участников административного правонарушения, должностное лицо не обладает процессуальным правом ни непосредственно, ни через центральные государственные органы, местные исполнительные органы областей, городов республиканского значения и столицы подавать ходатайства о пересмотре в кассационном порядке вступивших в законную силу постановлений судов об административных правонарушениях. Предлагается слова «, а также уполномоченные органы (должностные лица), осуществлявшие производство по делу через свои центральные государственные, местные исполнительные органы областей, городов республиканского значения и столицы» из части четвертой статьи 851 Кодекса исключить. По рассмотренной ситуации отсутствует разъяснение Верховного Суда Казахстана в нормативном постановлении. Такое разъяснение было бы очень полезно для правильного понимания и применения указанной нормы Кодекса [9.]. Ходатайство о возбуждении кассационного производства по пересмотру вступившего в законную силу постановления суда по административному правонарушению может быть подано в Верховный Суд или в Генеральную Прокуратуру Казахстана в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления суда. Кассационное ходатайство в указанный срок может быть подано потерпевшим, его законным или процессуальным представителем по мотивам ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановлении, либо в отношении лица административное производство прекращено [4. ч. 2 ст. 851]. Было бы продуктивно обсудить уменьшение срока подачи ходатайства о возбуждении кассационного производства с одного года до шести месяцев, а может быть и до трех месяцев с учетом того, что производство по административным правонарушениям проводится в сокращенные процессуальные сроки. Ходатайство о возбуждении кассационного производства по основаниям, улучшающим положение лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении сроком не ограничено. Даже в том случае, когда постановление исполнено. И в этом реализуется конституционный принцип права на судебную защиту [1. п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 39; 4. ст.ст. 741, 742]. Следует учитывать, что на вступившие в законную силу постановления должностных лиц (вышестоящих должностных лиц) уполномоченных государственных органов ходатайства о возбуждении кассационного производства не подаются. Кассационное ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении может быть подано, если такое постановление вынесено судом первой или судом апелляционной инстанции. Ходатайстве о возбуждении кассационного производства подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью заявителя либо процессуального представителя. В ходатайстве должно быть указано: 1) наименование Верховного Суда или Генеральной Прокуратуры Казахстана, которым адресовано ходатайство; 2) фамилия, имя и отчество (при его наличии) (точное наименование юридического лица), место постоянного жительства или место нахождения (почтовый адрес) автора ходатайства; 3) наименование суда, на постановление которого подается ходатайство; 4) содержание постановление суда, а также причины, по которым лицо, подавшее ходатайство, считают постановление суда нарушающим их права или свободы; 5) четко сформулированная просьба автора ходатайства о содержании постановления суда кассационной инстанции. Важно учитывать, что в ходатайстве о возбуждении кассационного производства должны быть конкретно указаны и аргументированы основания для его подачи: 1) исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан; 2) принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; 3) принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права [4. ч. 5 ст. 851]. Слова «уполномоченными органами (должностными лицами)» являются излишними, подлежат исключению. В кассационном порядке подлежат пересмотру постановления, вынесенные по административным правонарушениям только судами первой и апелляционной инстанций. Вступившие в законную силу постановления должностных лиц (вышестоящих должностных лиц) уполномоченных государственных органов в кассационном порядке пересмотру не подлежат. Отсутствие в ходатайстве любого из указанных оснований для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу постановления суда повлечет отказ в истребовании из соответствующего суда производства об административном правонарушении и возврат ходатайства лицу, его подавшему. При наличии в ходатайстве любого из оснований для возбуждения кассационного производства Председатель Верховного Суда, председатель специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана, а также Генеральный Прокурор Казахстана, его заместители истребуют из соответствующего суда первой инстанции судебное производство об административном правонарушении. В части первой статьи 848 Кодекса после слова «заместителями» дополнить словами «а по их поручению». Вся специфика процессуальных полномочий прокуроров областей и приравненных к ним прокуроров выражается в том, что до подачи кассационного ходатайства в Генеральную Прокуратуру Казахстана и принятия Генеральным Прокурором Казахстана или его заместителями решения об истребовании из соответствующего районного и приравненного к нему суда производства об административном правонарушении прокурор области и приравненные к ней по статусу прокуроры не обладает процессуальным правом истребовать из суда производство об административным правонарушении и направлении его в Генеральную прокуратуру по своей инициативе. Следует также учитывать, что судьи специализированной судебной коллегии Верховного Суда не обладают процессуальным правом истребовать из суда первой инстанции судебное производство об административном правонарушении. В специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана отсутствует процедура предварительного рассмотрения судьей кассационного ходатайства. Существует принципиальной важности положение: если кассационное ходатайство не содержит обоснованную аргументацию любого из оснований, предусмотренных Кодексом, то оно подлежит возвращению сообщением за подписью председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана либо Председателя Верховного Суда Казахстана [4. ч. 10 ст.848]. Кодекс не содержит критериев, когда кассационное ходатайство может подаваться на имя председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана или на имя Председателя Верховного Суда Казахстана. Представляется, что первоначально кассационное ходатайство подается на имя председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана. По такому ходатайству указанное должностное лицо принимает процессуальное решение о его возвращении автору ходатайства либо о пересмотре вступившего в законную силу постановления соответствующего суда в судебном заседании судебной коллегии. Специфика вынесенного специализированной судебной коллегией Верховного Суда Казахстана постановления по результатам рассмотрения кассационного представления выражается в том, что этот судебный акт является окончательным, дальнейшему пересмотру не подлежит и свидетельствует об использовании всех предусмотренных национальной судебной системой средств восстановления прав и свобод, которые заявитель считает нарушенными. Кодексом не предусмотрена возможность пересмотра постановления специализированной судебной коллегии Верховного Казахстана расширенным составом судей Верховного Суда Казахстана, как это предусмотрено гражданским процессуальным законом [3. ч. 6 ст. 35]. В случае несогласия с решением председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана о возвращении кассационного ходатайства, кассационное ходатайство может быть подано на имя Председателя Верховного Суда с приложением к нему судебного акта, первичного кассационного ходатайства, ответа председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Казахстана. В новом ходатайстве могут более обоснованно изложены предусмотренные Кодексом основания о необходимости пересмотра вступившего в законную силу постановления соответствующей судебной инстанции. Если Председатель Верховного Суда Казахстана усмотрит наличие оснований, предусмотренных Кодексом, то внесет кассационное представление о пересмотре вступившего в законную силу постановления суда первой или апелляционной инстанции об административном правонарушении в специализированную судебную коллегию Верховного суда Казахстана [4. ч. ч. 1,5 ст. 851]. Независимо от того, кто внес в специализированную судебную коллегию Верховного Суда Казахстана представление о пересмотре вступившего в законную силу постановления суда первой или апелляционной инстанции по административному правонарушению Председатель Верховного Суда Казахстана вправе председательствовать в судебном заседании коллегиального состава суда названное судебной инстанции при рассмотрении представления [2. п\п 2) п. 1 ст. 20]. Специфика кассационного судопроизводства по административным правонарушением, как и гражданского или уголовного кассационного судопроизводства, выражается в том, что соответствие нормам материального или процессуального закона исследуется судом соответствующей кассационной инстанции в коллегиальном составе судей в судебном заседании, а по результатам рассмотрения такого ходатайства суд выносит судебный акт. К сожалению, в кассационном производстве не указано, где, в каком месте или помещении, суд кассационной инстанции выносит постановление и обеспечивается ли при этом тайна обсуждения судьями правовой позиции при ее выработке и аргументации. Прокуратура Республики Казахстана и ее территориальные и специализированные подразделения представляет интересы государства в судопроизводстве гражданском, уголовном, административном, реализуя тем самым конституционную функцию [1. п. 1 ст. 83]. Судопроизводство означает процессуальную деятельность судов как органа судебной власти по отправлению правосудия при рассмотрении дел и споров, возникающих на основе Конституции и законов. При отправлении правосудия суды и судьи независимы, подчиняются только Конституции и закону. Соответствующий вид судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законом, который устанавливает участников процессуальных правоотношений, их процессуальные права и обязанности. Специфика производства по административным правонарушениям выражается в том, что они рассматриваются и разрешаются во внесудебном порядке должностными лицами уполномоченных государственных органов, а в предусмотренных законом случаях - судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями. С учетом этого статус прокурора в досудебном производстве и в судопроизводстве различен: в досудебном производстве прокурор осуществляет надзор за законностью действий и решений должностных лиц уполномоченных государственных органов и реализует установленные законом полномочия: в судопроизводстве прокурор представляет интересы государства и является участником соответствующих процессуальных правоотношений только в тех пределах, которые ему предоставлены процессуальным законом во взаимоотношениях с независимой судебной властью. В отношении судов прокурор не обладает никакими властными полномочиями, но вправе реализовывать процессуальные полномочия. В кассационном производстве в качестве участника процессуальных отношений может быть только Генеральный Прокурор Казахстана или его заместитель, которые приобретают статус процессуального прокурора. И только эти должностные лица представляют интересы государства в кассационном судопроизводстве при рассмотрении судом кассационной инстанции административных правонарушений. В Кодексе без учета рассмотрения и разрешения административных правонарушений в досудебном производстве и в порядке судопроизводства сделано общее утверждение о том, что «высший надзор за соблюдением законности в процессе производства по делам об административных правонарушениях от имени государства осуществляется Генеральным Прокурором Республики Казахстан как непосредственно, так и через подчиненных ему прокуроров» [4. ст. 759; 5. ст. 13]. Было бы очень полезно привести все формулировки «о высшем надзоре» прокуратуры в соответствие с истинным содержанием конституционной нормы о том, что прокуратура «представляет интересы государства в суде». И тогда процессуальные полномочия Генерального Прокурора Казахстана или его заместителя в кассационном административном судопроизводстве будут реализовываться не в форме «надзора», а в форме «кассационного представления». Посредством кассационного представления прокурор ходатайствует перед судом кассационной инстанции об устранении тех нарушений, которые, по его мнению, допущены судом во вступившем в законную силу судебном акте и которые свидетельствуют о наличии предусмотренных Кодексом оснований для его пересмотра [4. ч. 5 ст. 851]. Кодексом предусмотрено, что прокурор, принесший протест, вправе его отозвать путем подачи заявления в суд кассационной инстанции до рассмотрения протеста. Отзыв протеста не препятствует его повторному принесению [4. ч. 6 ст. 851]. Такая правовая позиция представляется преждевременной. Представляя в судопроизводстве интересы государства на обеспечение законности каждого вступившего в законную силу судебного акта и в интересах конкретного участника правоотношения по рассмотренному административному правонарушению, Генеральный Прокурор Казахстана или его заместитель реально обеспечивают конституционное право на судебную защиту от допущенных нарушений закона, виды которых предусмотрены Кодексом. Отзывая поданное в суд кассационной инстанции кассационное представление, прокурор тем самым ограничивает право автора кассационного ходатайства на судебную защиту [1. п. 2 ст. 13, п. 3 ст. 39; 4. ч. 5 ст. 851].
1. Конституция Республики Казахстан, принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, введена в действие 6 сентября 1995 года, в редакции по состоянию на 23 марта 2019 года 2. Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 года, в редакции по состоянию на 21 февраля 2019 года 3. Гражданский процессуальный кодекс Казахстана от 31 октября 2015 года, в редакции по состоянию на 10 июня 2020 года 4. Кодекс Казахстана об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года, в редакции по состоянию на 22 июня 2020 года (далее - Кодекс) 5. Закон Казахстана «О прокуратуре» от 30 июня 2017 года, в редакции по состоянию на 21 января 2019 года 6. Закона «Об административно-территориальном устройстве Республики Казахстан» от 8 декабря 1993 года, в редакции по состоянию на 28 декабря 2018 года 7. Закона «О правовых актах» от 6 апреля 2016 года, по состоянию на 16 мая 2020 года 8. Концепции правовой политики Республики Казахстана на период с 2010 до 2020 года, утверждена Указом Президента Казахстана от 24 августа 2009 года № 858, в редакции по состоянию на 16 января 2014 года 9. Нормативное постановление Верховного Суда Казахстана «О некоторых вопросах применения судами норм Особенной части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» от 6 октября 2017 года № 7, в редакции по состоянию на 31 мая 2019 года
27 июня 2020 года
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |