|
|
|
Неотложные меры по совершенствованию законодательства по обжалованию решений таможенного органа
Кенжебаевa Айгуль Толеухановна Управляющий партнер Казахстанской практики Международной юридической фирмы Саланс
VI международная Атырауская правовая конференция «Актуальные вопросы и анализ практики применения законодательства в нефтегазовой отрасли Республики Казахстан» (г. Атырау, 11 апреля 2008 г.)
Статья 4 Таможенного кодекса РК предусматривает, что таможенное законодательство основывается на Конституции РК и состоит из Таможенного кодекса, а также нормативных правовых актов, принятие которых предусмотрено Таможенным кодексом. Анализ законодательства показывает, что нормативной базой для проведения таможенных проверок на сегодняшний день фактически является только Таможенный кодекс. Раздел 15 Таможенного кодекса РК раскрывает положения, связанные с вопросом обжалования решений, действий или бездействия таможенного органа и должностного лица таможенного органа. Анализ данного раздела и проблемы, с которыми мы сталкивались на практике, позволяют сделать вывод о наличии следующих актуальных проблем в вопросах процесса обжалования. 1. В Таможенном кодексе необходимо прямо прописать сроки подачи жалобы в случае несогласия плательщика с уведомлением, так как из текста Кодекса прямо не видно какие сроки предоставлены плательщику для обжалования уведомления (10 рабочих или 10 календарных дней). Пункт 2 статьи 495 Таможенного кодекса предусматривает, что жалоба на уведомление таможенного органа о взыскании задолженности и пени должна быть подана в срок до десяти дней. Прояснить вопрос о том, имеются ввиду рабочие или календарные дни может помочь пункт 6 статьи 350 Таможенного кодекса, который обязывает исполнить требования, содержащиеся в уведомлении в срок не более десяти рабочих дней со дня, следующего за днем вручения уведомления плательщику, за исключением случаев обжалования плательщиком такого уведомления. Несмотря на указание на рабочие дни в этой статье, на практике возникают разногласия с таможенными органами относительно сроков обжалования уведомлений. По мнению некоторых должностных лиц таможенных органов, жалоба может быть подана в течение 10 календарных дней. В связи с этим необходимо внести изменения в статью 495 Таможенного кодекса с тем, чтобы в ней было прямо указано на категорию дней для исчисления срока на обжалование. Предлагаем все-таки придерживаться позиции, что имеются ввиду рабочие дни, так как это дает больше возможностей участникам ВЭД для защиты их прав, а также соответствует другим положениям Кодекса. 2. Остается непонятным, в какие сроки можно обжаловать в суд решение вышестоящего органа, принятого по жалобе на уведомление. Пункт 3 статьи 493 Таможенного кодекса устанавливает, что порядок подачи, рассмотрения и разрешения жалобы, направляемой в суд, определяется в соответствии с законодательными актами, то есть отсылает к другим нормативным актам. ГПК устанавливает для этого общий трехмесячный срок. Сам же Таможенный кодекс устанавливает годичный срок (в статье 495) для обжалования решений, действий или бездействий таможенного органа. Это положение не содержит прямого указания о том, что оно распространяется только на жалобы в таможенные органы, поэтому оно должно применяться и к жалобам в суд. Таким образом, возникает противоречие между Таможенным кодексом и ГПК. 3. Пункт 2 статьи 495 Таможенного кодекса устанавливает право на обжалование уведомления в десятидневный срок, а статья 497 устанавливает, что подача жалобы на уведомление приостанавливает его исполнение. В случае если по результатам обжалования уведомление было оставлено в силе полностью или частично, возникает вопрос о том, когда такое уведомление должно быть исполнено добровольно, и по прошествии какого времени после вынесения решения вышестоящим таможенным органом орган, выпустивший уведомление, может принять меры принудительного взыскания. Практика идет по пути признания того, что для добровольного исполнения уведомления дается 10 дней (по аналогии со сроком на обжалование уведомления), после чего применяются меры принудительного взыскания. То есть, жалоба в суд должна быть подана в течение 10 дней с момента получения решения по жалобе, чтобы не допустить принятия мер принудительного взыскания. Однако данный вопрос не урегулирован законодательно, поэтому есть основание признать применяемый на практике 10-дневный срок незаконным. Возникает также вопрос относительно момент а начала срока обжалования уведомления таможенного органа в суд. Статьей 280 ГПК РК установлен 3-месячный срок для подачи заявления в суд со дня, когда юридическому или физическому лицу стало известно о нарушении их прав и интересов. В случае предварительного обжалования уведомления в вышестоящий таможенный орган, непонятно с какого момента начинает течь срок для обжалования в суд решения вышестоящего органа по жалобе на уведомление: с момента получения уведомления или получения ответа вышестоящего органа на жалобу на уведомление. На практике судами часто по аналогии используется правило, установленное в пункте 10 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 23 июня 2006 года № 5 «О судебной практике применения налогового законодательства» о том, что уведомления по акту налоговой проверки в случае предварительного обжалования уведомления по акту налоговой проверки в вышестоящий орган налоговой службы срок обращения в суд исчисляется со дня, когда налогоплательщику стало известно о решении этого органа об оставлении его жалобы без удовлетворения полностью или в части. Однако для исключения какого-либо иного толкования предлагаем внести в Таможенный кодекс изменения, прямо указывающие на то, что обжалование в вышестоящий орган не ограничивает сроки обжалования в суд, а исчисление сроков для обращения в суд начинается после получения решения вышестоящего таможенного органа по жалобе на уведомление. 4. Отсутствует единая практика по оформлению актов проверок и прилагаемых расчетов. Законодателем предусмотрен перечень сведений и данных, которые в соответствии со статьей 465 ТК РК должны быть указаны в акте проверки. Кроме того, пунктом 4 статьи 465 ТК РК предусмотрена обязанность приложить расчеты сумм задолженности. Вместе с тем, на практике указанные требования закона не выполняются или сведения, содержащиеся в расчетах и актах проверок, вызывают массу нареканий. К примеру, зачастую проверяющие в актах проверок и уведомлениях не указывают сведения о ставках рефинансирования, количествах дней, сумме НДС и другие сведения, которые позволили бы плательщику самостоятельно проверить правильность расчетов. Большинство проверяющих в актах проверок указывают исключительно номера ГТД и окончательные суммы задолженности. Кроме того, до настоящего времени не предусмотрена форма акта проверки. В нашей практике имеются случаи, когда акт проверки таможенного органа по своему содержанию занимал меньше места, чем текст уведомления. Часто доначисление таможенных платежей производится на основании не акта проверки, а только справки, что существенно нарушает права плательщиков на защиту. Сотрудниками таможенных органов выпускаются акты, в которых отсутствуют сведения о предыдущей проверке и принятых мерах по устранению ранее выявленных нарушений, сведения о документах, представленных для проверки, подробного описания выявленных правонарушений в сфере таможенного дела со ссылкой на соответствующие нормы законодательного акта. В связи с этим мы считаем, что необходимо скорейшим образом разрешить вопрос формы акта проверки и расчетов. Полагаем необходимым обратить внимание должностных лиц таможенных органов на отсутствие программного обеспечения, которое позволяло бы правильно производить расчет задолженности. В условиях проведения в стране компьютеризации и создания электронного правительства, программа, рассчитывающая задолженность, должна стать обязательным атрибутом любой таможенной проверки. Отсутствие единой компьютерной программы для произведения расчетов задолженности и единых принципов и подходов к таким расчетам, которые легли бы в основу такой программы, приводит на практике к серьезным ошибкам. Например, в нашей практике почти каждый судебный спор с таможенными органами заканчивается подтверждением ошибок в расчетах, иногда на очень большие суммы. Так, например, недавно судом было установлено, что в результате применения таможенным органом неправильных ставок рефинансирования и коэффициентов кратности (то есть не тех, которые действовали в момент правонарушения) начисление пени было завышено на сумму более 405 миллионов тенге. 5. В соответствии с законом документальные проверки могут производиться таможенным органом только по имеющимся у него документам и для этого не требуется получение предписания на проверку. На практике же таможенные органы зачастую не ограничиваются анализом имеющихся у них документов, и обращаются к участникам ВЭД за разъяснениями, дополнительными документами и так далее, то есть на самом деле такая проверка превращается в полноценную проверку, однако не оформленную должным образом, что лишает участников ВЭД их законных прав во время проведения проверки. 6. Роль Комитета таможенного контроля по вопросу обжалования действий должностных лиц таможенных органов необходимо поднять на качественно новый уровень. На практике имеются случаи, когда мы получаем кардинально противоположные ответы, подготовленные различными Управлениями Комитета, по одним и тем же вопросам и аналогичным ситуациям разных плательщиков. В связи с чем, считаем целесообразным в Комитете таможенного контроля создание управления по рассмотрению обращений и жалоб участников ВЭД. В целях улучшения таможенного администрирования при проведении таможенных проверок, а также повышения качества проведения проверок и для профилактики правонарушений, было бы желательно Комитету таможенного контроля разработать методические рекомендации по вопросу проведения проверок, а также памятку, в которой были бы расписаны права и обязанности участников ВЭД при проведении у него проверок. 7. Хотелось бы также затронуть вопрос о сроках освобождения от административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела. Статья 69 КоАП устанавливает общий двухмесячный срок для такого освобождения. Существуют несколько исключений из общего правила, в том числе в виде пятилетнего срока для правонарушений со стороны юридических лиц в области налогообложения, естественных монополий и антимонопольного законодательства. Правонарушения в области таможенного дела в этом списке исключений не указаны. Однако на практике суды применяют исключение в области налогообложения к правонарушениям в области таможенного дела, хотя в сфере административного права такая аналогия не применима. Считаем распространение пятилетнего срока для освобождения от административной ответственности серьезным нарушением закона. Предлагаю все замечания и предложения участников конференции обобщить в заключительных документах форума и направить в соответствующие государственные органы. От того, насколько таможенная система будет реагировать на конструктивные предложения по ее совершенствованию и будет претерпевать соответствующие преобразования, зависит не только дальнейшее упрочнение экономики и социальных гарантий для граждан и юридических лиц, но и дальнейшее развитие Казахстана.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |