Объединение профессиональных судебных представителей в составе адвокатуры: исправление ошибок реформы 2018 года (А.Ж. Бикебаев)

Объединение профессиональных судебных представителей в составе адвокатуры: исправление ошибок реформы 2018 года

А.Ж. Бикебаев

На правах рукописи

Рецензенты:

М.К. Сулейменов. Директор НИИ частного права Каспийского университета, член Научно-консультативного совета при Конституционном суде РК, член Международного совета при Верховном Суде РК, Председатель арбитражной палаты Казахстана, Председатель Казахстанского международного арбитража, академик Национальной академии наук РК, доктор юридических наук, профессор.

Д.К. Канафин. Член президиума Республиканской коллегии адвокатов, обладатель высшей награды казахстанской адвокатуры «Золотой знак адвоката Казахстана», кандидат юридических наук, доцент.

Настоящая книга подготовлена автором, являющимся Председателем Республиканской коллегии адвокатов. Исследование содержит анализ итогов реформы 2018 года, в результате которой в Республике Казахстан была создана «параллельная» адвокатура в лице юридических консультантов, регулирование деятельности которых государство делегировало множеству конкурирующих друг с другом саморегулируемых палат. На основе приведения аргументов в пользу того, что профессиональное судебное представительство относится к публично-правовой деятельности и, соответственно, необходимости признания его не являющейся предпринимательской, раскрытия негативных последствий конкуренции между десятками регуляторов профессии, а также с учетом рекомендаций международных организаций автор обосновывает необходимость объединения всех профессиональных судебных представителей в составе адвокатуры. Исследование также содержит конкретные предложения по порядку и условиям проведения соответствующей реформы. Данное исследование предназначено для широкого круга специалистов, включая адвокатов, юридических консультантов, судей, прокуроров, законодателей, государственных служащих, студентов и всех тех, кто заинтересован в развитии и улучшении правовой системы Казахстана.

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ АКАДЕМИКА М.К. СУЛЕЙМЕНОВА

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Деятельность по профессиональному судебному представительству является публично-правовой и ее должное регулирование является необходимым с точки зрения защиты публичных интересов.

ГЛАВА 2. Принятая модель саморегулирования юридических консультантов является ошибочной и препятствует достижению целей, которые ставились при введении данного вида профессиональных судебных представителей.

ГЛАВА 3. Отнесение деятельности по профессиональному судебному представительству к предпринимательской деятельности является ошибочным.

ГЛАВА 4. Рекомендации международных организаций по реформе адвокатуры 2018 года

ГЛАВА 5. Организационная структура и принципы деятельности казахстанской адвокатуры соответствуют рекомендациям международных организаций относительно единой системы организаций профессиональных судебных представителей.

ГЛАВА 6. Миф о монополии и основанные на нем мнимые угрозы

ГЛАВА 7. Позиция Республиканской коллегии адвокатов относительно порядка и условий проведения реформы по объединению профессиональных судебных представителей на базе адвокатуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРЕДИСЛОВИЕ АКАДЕМИКА М.К. СУЛЕЙМЕНОВА

Настоящее исследование подготовлено Айдыном Бикебаевым на основе собственного опыта в качестве Председателя Республиканской коллегии адвокатов, тщательного изучения зарубежного законодательства и адвокатской практики, а также негативных последствий реформы 2018 г., благодаря которой появились десятки палат юридических консультантов.

Правовое положение юридических консультантов до 2018 г. действительно было очень неопределенным и упорядочение их деятельности действительно было необходимым. Поэтому реформа их деятельности назрела. Однако, к сожалению, разработчики Закона Республики Казахстан от 5 июля 2018 года «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» из всех возможных вариантов определения правового статуса юридических консультантов выбрали наихудший, что привело к негативным последствиям и полному разбалансированию в деле оказания юридической помощи гражданам Республики Казахстан. Вполне в духе известного высказывания: «Хотели как лучше, получилось как всегда».

В книге четко и последовательно раскрываются и обосновываются положения о роли адвоката в оказании юридической помощи как «соотправителя правосудия», о том, что деятельность по профессиональному судебному представительству является публично-правовой и ее должное регулирование является необходимым с точки зрения защиты публичных интересов. Из этих положений закономерно вытекает необходимость так называемой «монополии адвокатуры», за чем скрывается не что иное как то, что деятельность по оказанию юридической помощи должна основываться на единых принципах, единых требованиях ко всем профессиональным судебным представителям (адвокатам и юридическим консультантам).

К сожалению, практика работы юридических консультантов за прошедшие шесть лет показала, что эти требования не выполняются. Появление большого количества палат юридических консультантов привело к разнобою в оказании юридической помощи, к допуску к этой деятельности неквалифицированных юристов. Это и немудрено, так как требования к деятельности юридических консультантов устанавливаются самими палатами и во многих палатах уровень таких требований значительно снижен.

Я могу это утверждать не голословно, поскольку после принятия Закона от 5 июля 2018 года меня уговорили стать председателем одной из таких палат. И чтобы добиться необходимого количества юридических консультантов, исполнительный директор палаты принимал в палату всех юристов подряд, без всяких экзаменов и вступительных взносов. Тогда шла отчаянная борьба между множеством возникших палат за юристов, с тем, чтобы набрать необходимое число участников палаты. Естественно, о повышении квалификации речи не шло. Колоссальная разница с требованиями, предъявляемым к адвокатам и мерам, предпринимаемым руководством адвокатуры к повышению квалификации адвокатов. Все это доказательно приводится в данном исследовании.

Что касается палаты, где я был председателем, через некоторое время, поняв ущербность такой организации работы, мы просто ликвидировали ее.

Автор убедительно указывает на недопустимый разрыв в правовом положении адвокатов и юридических консультантов, заключающийся в том, что деятельность адвокатов является непредпринимательской, а деятельность юридических консультантов - предпринимательской. Исходя из своей концепции, что адвокаты (юридические консультанты) являются соотправителями правосудия и что деятельность по профессиональному судебному представительству является публично-правовой, он делает вывод, что деятельность по оказанию юридической помощи не может быть предпринимательской. Это, по его мнению, может привести и приводит к тому, что цель получения прибыли начинает господствовать над целями выполнения публично-правовых функций соотправителей правосудия.

В книге очень наглядно и на примерах показана та борьба, которую вела Республиканская коллегия адвокатов против необоснованных ограничений деятельности адвокатуры и за сохранение единства деятельности юристов, оказывающих юридическую помощь. Документально доказывается, что в большинстве стран мира господствует концепция единой адвокатуры, объединяющей всех профессиональных судебных представителей, приводятся экспертные заключения иностранных организаций, в которых содержалось опасение, что предлагаемая реформа, противоречащая общепринятым методам оказания юридической помощи, приведет к снижению уровня оказания квалифицированной юридической помощи. К сожалению, в настоящее время большинство выводов, содержащихся в этих экспертных заключениях, во многом подтвердились.

Автор не ограничивается анализом сложившегося положения. Он предлагает четкий и продуманный план объединения адвокатов и юридических консультантов, основанный на документах, которые были приняты на конференциях коллегий адвокатов. Причем эта процедура предполагается не как разовая акция, а как последовательный процесс, предполагающий постепенное сближение точек зрения адвокатов и юридических консультантов.

Надеюсь, что в скором времени будет разработан новый закон об адвокатской деятельности, который исправит ошибки, допущенные при проведении реформы 2018 г., и что при разработке его проекта будут учтены те идеи и практические предложения, которые содержатся в настоящем исследовании.

Директор НИИ частного права Каспийского университета,

член Научно-консультативного совета при Конституционном суде РК,

член Международного совета при Верховном Суде РК,

Председатель арбитражной палаты Казахстана,

Председатель Казахстанского международного арбитража,

академик Национальной академии наук РК,

доктор юридических наук, профессор

М. К. Сулейменов

ВВЕДЕНИЕ

Республика Казахстан в 2018 году значительно реформировала деятельность адвокатуры и внедрила параллельную профессию юридического консультанта. В принятом 5 июля 2018 года законе Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» (далее - Закон об адвокатуре 2018 года) было объединено регулирование адвокатов, деятельность которых была определена в качестве непредпринимательской, и юридических консультантов, деятельность которых была признана предпринимательской. При этом обе эти юридические профессии были наделены правом на профессиональной основе заниматься судебным представительством.

В преддверии данной реформы в профессиональном сообществе состоялись серьезные дискуссии по различным аспектам разработанного Министерством юстиции Республики Казахстан законопроекта. Законопроект содержал как положительные нормы, так и инициативы, направленные на существенное ограничение независимости адвокатуры, допускающие чрезмерное вмешательство государства в деятельность адвокатов и органов адвокатуры со стороны государства.

Республиканская коллегия адвокатов в тот период провела значительную работу по защите интересов адвокатского сообщества, в том числе, делала публикации в СМИ[[1]], привлекла ряд международных организаций для подготовки экспертных заключений по законопроекту[[2]], созвала внеочередную республиканскую конференцию коллегий адвокатов, на которой приняла специальную резолюцию по данному законопроекту[[3]].

Благодаря проактивной позиции Республиканской коллегии адвокатов многие репрессивные нормы в ходе обсуждений в Парламенте были сняты.

Тем не менее, нормы о введении параллельной адвокатуры были приняты, что привело к нижеследующей ситуации в регулировании профессиональных судебных представителей - адвокатов и юридических консультантов.

Адвокатура представляет собой четко выстроенную систему, включающую двадцать территориальных коллегий адвокатов, которые являются учредителями Республиканской коллегии адвокатов - единственного центрального органа, представляющего интересы более шести тысяч действующих адвокатов. Каждый адвокат обязан быть членом одной из территориальных коллегий адвокатов.

К адвокатам предъявляются строгие квалификационные требования, начиная с наличия гражданства Казахстана и заканчивая государственным лицензированием их деятельности. Республиканская коллегия адвокатов разрабатывает единые стандарты деятельности, в том числе единый кодекс профессиональной этики, единый порядок привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности, единый порядок повышения квалификации, а также единый порядок аттестации адвокатов.

Дисциплинарные дела отношении адвокатов рассматриваются комиссиями, в состав которых избираются представители общественности, а также судьи в отставке. В текущий состав дисциплинарной комиссии Республиканской коллегии адвокатов входят двое судей Верховного Суда в почетной отставке, а также трое ученых-правоведов, один из которых является депутатом Мажилиса Парламента[[4]].

Вышеуказанные меры позволяют регулировать деятельность адвокатов таким образом, чтобы оказываемая ими юридическая помощь была квалифицированной и этичной.

По состоянию на 15 августа 2024 года, юридические консультанты, согласно реестру, размещенному на сайте Министерства юстиции РК, состоят в 48 палатах и не имеют единой центральной организации, наделенной регулятивными функциями. Республиканская коллегия юридических консультантов объединяет 13 палат юридических консультантов[[5]].

Закон установил, что юридический консультант должен иметь высшее юридическое образование и состоять в палате юридических консультантов. Однако в законе отсутствуют требования для юридических консультантов об обязательном прохождении стажировки, сдаче квалификационного экзамена комиссии, сформированной с участием органов юстиции, получении государственной лицензии, наличии гражданства Республики Казахстан, а также другие требования и регулирование, сопоставимые с требованиями к адвокатам.

Закон также допустил множественность палат юридических консультантов. Эти палаты не привязаны к конкретным регионам страны, и их количество не ограничено. Каждая палата устанавливает свои собственные правила вступления, а также разрабатывает свои стандарты в сфере профессиональной этики. Например, в г. Алматы создано более десяти палат, которые конкурируют друг с другом.

Таким образом, в стране действуют десятки разных стандартов, применяемых к однородной по своему содержанию деятельности по осуществлению на профессиональной основе судебного представительства. При этом получатели такой помощи зачастую не видят и не понимают разницы между адвокатом и юридическим консультантом.

Все прошедшие годы дискуссия о путях дальнейшего реформирования деятельности по судебному представительству в профессиональном сообществе продолжалась, поскольку, как правильно отметил академик Национальной академии наук РК М.К. Сулейменов, «реформа 2018 года не достигла цели установления единых правил профессионального поведения юристов и в результате профессиональные представители в суде не приобрели качеств, развитие которые ожидались от придания им статуса профессиональных представителей»[[6]].

Наряду с вышеизложенным, в социальных сетях и СМИ распространяется различная информация, включая недостоверные сведения о текущем состоянии и перспективах развития адвокатуры и юридических консультантов. В этой связи было принято решение провести данное аналитическое исследование с целью объективно отразить текущее положение, сложившееся после реформы 2018 года, выявить положительный мировой опыт в регулировании деятельности профессиональных судебных представителей, определить их права и обязанности, обосновать необходимость создания единой профессии судебного представителя на базе адвокатуры и единой системы саморегулируемых организаций. Кроме того, исследование призвано раскрыть реальные и мнимые угрозы от такого объединения профессий и предложить рекомендации по изменениям, которые необходимы для создания благоприятного режима саморегулирования в адвокатуре.

Я не ставил цель исследовать специфические вопросы и проблемы адвокатов и юридических консультантов в уголовном, административном и гражданском процессе - это предмет отдельного большого исследования. Однако надеюсь, что настоящее исследование поможет развенчать стереотип о том, что адвокат приравнивается к частному лицу, защищающему только частные интересы.

Республиканская коллегия адвокатов добивается исключения из законодательства властно-распорядительных полномочий органов уголовного преследования в отношении адвокатов, в том числе их права выносить постановления об оплате помощи защитника по программе гарантированной государством юридической помощи, что ставит адвоката в зависимое от них положение. Данное положение предусматривается в разделе 3 Концепции развития казахстанской адвокатуры на 2022-2025 годы «Новый Казахстан - новая адвокатуры» (далее - Концепция развития казахстанской адвокатуры)[[7]]. Вместе с тем, появляются и новые инициативы. К примеру, в настоящее время в Мажилисе Парламента РК рассматривается редакция законопроекта, предусматривающая необходимость получения адвокатом согласия прокурора для того, чтобы он мог сделать публичное опровержение по данным, озвученным в пресс-релизах органов уголовного преследования[[8]].

Методология исследования включала анализ эмпирических данных, полученных посредством сбора информации о практике регулирования адвокатской профессии в разных странах путем прямого обращения в иностранные коллегии адвокатов, изучения иных доступных источников, включая специальную литературу и законодательные акты различных юрисдикций, а также исследование рекомендаций и обзоров международных организаций относительно регулирования деятельности профессиональных судебных представителей.

В результате исследования были выявлены как положительные аспекты, так и проблемы в правовом регулировании профессиональных судебных представителей в Казахстане.

Полученные выводы и рекомендации могут послужить теоретическим обоснованием для внедрения в нашей стране модели саморегулирования профессиональных судебных представителей, которая широко распространена в мире и рекомендуется международными организациями, в рамках единой, сильной и независимой адвокатуры

Глава 1. Деятельность по профессиональному судебному представительству является публично-правовой и ее должное регулирование является необходимым с точки зрения защиты публичных интересов.

22 апреля 2022 года Президиум Республиканской коллегии адвокатов принял и закрепил в Концепции развития казахстанской адвокатуры позицию о необходимости объединения всех лиц, занимающихся на профессиональной основе представительством в судах, в рамках единой саморегулируемой организации на базе существующих коллегий адвокатов.

Данная Концепция была поддержана Комиссией по правам человека при Президенте Республики Казахстан, которая дала рекомендацию Правительству Республики Казахстан о принятии законодательных мер для ее реализации[[9]].

Позиция принята с учетом особой миссии, возложенной на профессиональных судебных представителей, включающей служение праву, выполнение ими роли содействия отправлению правосудия и обеспечение принципа верховенства права. Следование этой миссии ведет к признанию публично-правового характера их деятельности, что дает им необходимый правовой статус, создающий основу для торжества принципа состязательности и равноправия сторон, а также принципа равноправия прокурора и адвоката в уголовном процессе. Без такого признания невозможно объяснить каким образом адвокат, не являющийся государственным служащим, может быть равным в правах с прокурором, являющимся государственным служащим, наделенным совокупностью властных полномочий.

При этом само судопроизводство относится к сфере публичного права и профессиональный судебный представитель так же, как судья и прокурор, наделен особым публично-правовым статусом, которого не имеется у рядового гражданина или иного частного лица. Данный статус является основой для наделения адвокатов иммунитетом от обысков, выемок, допросов по делам клиентов, правом на сохранение адвокатской тайны, доступом к материалам уголовного дела, служебной информации госорганов и другим охраняемым законом тайнам, правом на обязательные к исполнению адвокатские запросы, свободным допуском в помещения судов и т.д.

Публично-правовой характер деятельности профессиональных судебных представителей вытекает из нормы ст. 13 Конституции, устанавливающей право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. Здесь ключевым является то, что Конституция подчеркивает право не просто на юридическую помощь, а на квалифицированную юридическую помощь, то есть государством дана конституционная гарантия, что она оказывается лицами, обладающими должной квалификацией, имеющими соответствующее образование, прошедшими стажировку, успешно сдавшими аттестацию для получения лицензии, и на системной основе повышающими свою квалификацию. Также важно отметить, что используется слово «помощь», а не «услуга», что подчеркивает отличие деятельности по профессиональному судебному представительству от оказания коммерческих услуг, первичной целью которой является не служение общественным интересам, а извлечение прибыли.

Важным в данном вопросе является также дискуссия, которая состоялась в юридическом сообществе в 2021-2023 годах, по вопросу применимости к деятельности профессиональных судебных представителей концепции «помощников правосудия».

А.Т. Кенжебаева первой выдвинула тезис о том, что «юристы по своей сути являются помощниками, можно сказать, служителями правосудия, содействуют ему»[[10]].

В странах общего права термин «officer of the court», переведенный по смыслу слов как «помощник правосудия», можно также перевести как «должностное лицо», «служащий». Данный термин применяется к судьям, профессиональным судебным представителям (адвокатам и юридическим консультантам) и их помощникам. На «помощников правосудия» возлагаются правовые и этические обязательства.

Позиция А.Т. Кенжебаевой была критически воспринята некоторыми юристами, которые утверждали, что «компромисс между службой интересам доверителя и задачам судопроизводства принципиально невозможен, поскольку они, во-первых, могут не совпадать (как признают сами авторы предлагаемых поправок), и, во-вторых, формально до момента вступления в силу судебного акта правомерность притязаний состязающихся сторон остается неизвестной»[[11]].

В числе критиков были и такие, которые называли это «попыткой внедрить в республику элементы колониального права», «это невозможно в силу того, что мы, представители клиентов, связаны с их правовой позицией - в суде мы выступаем не со своей позицией, а с позицией клиента. Мы не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, мы его голос. И какую он выбрал правовую позицию, (а он имеет на это право в соответствии с законом), такой мы и придерживаемся»[[12]].

Очевидно, что профессиональный судебный представитель не должен быть приравнен к «говорящей голове» и простому провайдеру услуг, неукоснительно и беспрекословно выполняющему поручения клиента. Такой подход необоснованно снижает статус адвоката (юридического консультанта) до уровня слуги, который должен выполнять все поручения клиента, который вообще-то может преследовать противоправные и аморальные интересы. Следование такой позиции клиента ущемляет достоинство и репутацию юридической профессии. Конечно же адвокат (юридический консультант) должен быть лояльным своему клиенту и делать все возможное для защиты его интересов. Однако никакая цель не может заставить и оправдать совершение адвокатом (юридическим консультантом) аморальных и противоправных действий.

Это перекликается со следующим призывом Н.А. Шайкенова: «Я говорю будущим и начинающим юристам о благородности этой профессии, им предстоит утверждать великое социальное благо - правовой порядок в Казахстане. Готовьте себя стать слугами закона - это почетно, а не унизительно, но дорастите до проповедников Права. Не прислуживание, а деятельное подвижничество требуется сегодня в правовой сфере, ибо правовой нигилизм имеет в нашем обществе древние и глубокие корни. Цените и всячески культивируйте Право! Только Право способно конфликт превратить в диалог. Только Право способно слабого уравнять с сильным и дать им равные возможности. Только Право наделяет смертного юридическим бессмертием, только Право дает голос Свободе»[[13]].

М.Н. Толчеев отмечает, что «общество создало данный институт общественного устройства не для того, чтобы преступник мог избегнуть наказания. Как я говорил, это такой способ конкурентной организации систем, который должен приводить к социально приемлемому результату - надлежащей реализации закона. Он обеспечивается установлением истины по делу и правильным применением к установленным отношениям правовой нормы. Ложь - это осознанное создание псевдореальности. То есть создание помех реализации задач правосудия. Ни один публичный институт не может быть наделен таким разрушительным инструментарием. Более того, предполагая право адвоката лгать, мы тем самым лишаем его одного из важнейших инструментов - доверия к его слову»[[14]].

Учитывая принадлежность казахстанской правовой системы к континентальной, стоит выделить подход к роли профессиональных судебных представителей, принятый в странах Европейского Союза. Союз коллегий адвокатов (профессиональных судебных представителей) Европы (The Council of bars and law Societies of Europe), объединяющий все коллегии адвокатов (профессиональных судебных представителей) Европы, в ряде своих документов утвердил свою позицию по данному вопросу.

В преамбуле Кодекса профессионального поведения европейских адвокатов (профессиональных судебных представителей), принятого данным Союзом 28 октября 1988 года, установлено, что деятельность адвоката (профессионального судебного представителя) возлагает на него различные правовые и моральные обязательства, (иногда рассматриваемые как конфликтующие друг с другом) по отношению к:

- клиенту;

- суду и другим органам, которым адвокат (профессиональный судебный представитель) обращается с просьбой решить проблему клиента или действует в интересах клиента;

- юридической профессии в целом и каждой коллеге в частности;

- общественности, для которой существование свободной и независимой профессии, связанной уважением к правилам, которые установлены самой профессией, является важным средством защиты прав человека перед лицом власти государства и других интересов в обществе[[15]].

Указанный Кодекс, устанавливает в принципе (а), что адвокат (профессиональный судебный представитель) должен также оставаться независимым в том числе и от своего клиента, если он хочет пользоваться доверием третьих лиц и судов. Более того, без этой независимости от клиента не может быть никакой гарантии качества работы юриста.

В статье 1.1. указанного Кодекса также устанавливается, что «в обществе, основанном на уважении к верховенству права, адвокат (профессиональный судебный представитель) играет особую роль. Его обязанности не начинаются и не заканчиваются верным исполнением того, что ему или ей поручено делать, насколько закон позволяет это. Он должен служить интересам правосудия, а также интересам тех, чьи права и свободы ему или ей доверено отстаивать и защищать, и обязанностью адвоката (профессионального судебного представителя) является не только отстаивание дела клиента, но и быть его советником. Уважение к профессиональной функции адвоката (профессионального судебного представителя) является важнейшим условием верховенства права и демократии в обществе».

В принципе (е) указанного Кодекса также устанавливается, что при решении проблем, возникающих из взаимодействия принципа лояльности к клиенту и принципов, которые устанавливают более широкие обязанности (принцип достоинства и чести, принцип уважения к профессиональным коллегам и принцип уважения верховенства права и справедливого отправления правосудия), адвокат (профессиональный судебный представитель) должен ясно дать понять клиенту, что он не может поступиться своими обязанностями перед судом и отправлением правосудия, чтобы выдвинуть нечестное дело от имени клиента.

В принципе (i) указанного Кодекса установлено следующее: «Мы определили роль адвоката (профессионального судебного представителя) как участника справедливого отправления правосудия. Та же идея иногда выражается путем описания адвоката (профессионального судебного представителя) как «должностного лица (служащего) суда» (officer of the court) или как «посланника правосудия» («minister of justice»). Адвокат (профессиональный судебный представитель) никогда не должен сознательно предоставлять суду ложную или вводящую в заблуждение информацию, а также он никогда не должен лгать третьим лицам в ходе своей профессиональной деятельности. Эти запреты часто противоречат непосредственным интересам его клиента, и урегулирование этого очевидного конфликта между интересами клиента и интересами правосудия представляет собой деликатные проблемы, которые адвокат (профессиональный судебный представитель) профессионально обучен решать. Он имеет право обратиться за помощью в решении таких проблем к своей коллегии адвокатов. Но в конечном счете он может успешно представлять своего клиента только в том случае, если суды и третьи лица могут положиться на него как на доверенного посредника и как на участника справедливого отправления правосудия».

Как видно из вышеизложенного, обязанность служить правосудию (officer of the court) и уважать верховенство права является ключевой в характеристике целей профессионального судебного представителя не только в странах «общего права», но и во всех юрисдикциях континентальной правовой системы Европы.

Это подтверждается также и тем, что в п. 12 «Основных принципов, касающиеся роли юристов», принятых в 1990 году Организацией объединенных наций, являющейся самой главной международной организацией, объединяющей 193 стран мира, подчеркивается роль адвокатов (профессиональных судебных представителей) «как ответственных агентов в области отправления правосудия»[[16]].

Аналогичным образом Международная ассоциация адвокатов (юристов) (International Bar Association), объединяющая 190 национальных коллегий адвокатов и палат профессиональных судебных представителей, в своих документах также дает характеристику выполняемой адвокатами (профессиональными судебными представителями) ролей. Так, в преамбуле Резолюции о регулировании сообщества адвокатов (профессиональных судебных представителей) от 6 июня 1998 года указывается, что адвокат (профессиональный судебный представитель) выполняет в обществе особую функцию, отличающую его от иных лиц, оказывающих услуги, в частности в отношении:

- его роли в способствовании отправлению правосудия и обеспечении гарантий доступа к нему, а также в отстаивании верховенства права,

- его обязанности сохранять конфиденциальность в связи с делами клиентов,

- его обязанности избегать конфликтов интересов,

- отстаивания общих и особых этических и профессиональных стандартов,

- его обязанности обеспечивать во имя публичного интереса профессиональными, политическими и экономическими средствами защиту своей независимости от любого влияния, затрагивающего его служение [обществу],

- его долга перед судами[[17]].

Схожим образом в п. 2. Кодекса профессиональной этики казахстанских адвокатов, утвержденного Второй республиканской конференцией делегатов коллегий адвокатов 26 сентября 2014 года (далее - Кодекс профессиональной этики казахстанских адвокатов)[[18]], установлено, что адвокат в своей профессиональной деятельности должен осознавать свою миссию служения праву и закону, содействовать утверждению и практической реализации принципов верховенства права и неукоснительному соблюдению законности.

Согласно п. 15 данного кодекса адвокат обязан поддержать и обосновать позицию обвиняемого, не признающего своей вины, и не вправе занять иную позицию. Признание виновности подзащитного является грубым нарушением права на защиту. Адвокат не вправе занять позицию, ухудшающую положение подзащитного. При этом п. 3 по вопросу возможного конфликта между интересами клиента и интересами права так же, как и в кодексе этики европейских юристов, устанавливает следующее: «В своей профессиональной деятельности адвокат независим и подчиняется только закону. Независимость адвоката способствует обеспечению общественного доверия к правосудию, укреплению законности и правопорядка, уважению к адвокатской профессии. Решения относительно средств, способов, тактики, содержания, форм, методов, последовательности и времени исполнения своих профессиональных обязанностей адвокат принимает самостоятельно, руководствуясь требованиями закона, полагаясь исключительно на свои знания и практические навыки, не допуская постороннего влияния, давления со стороны третьих лиц или организаций, включая органы коллегий адвокатов, не поступаясь принципами профессионального долга. Противоречащие закону просьбы и требования доверителя, подзащитного не должны приниматься адвокатом к исполнению и в соответствующих случаях служат основаниями к расторжению договора об оказании юридической помощи».

Конституционный Совет РК в Нормативном постановлении от 4 июня 2021 года подчеркнул, что публично-правовое значение квалифицированной юридической помощи заключается также и в том, что она тесно связана с реализацией права на судебную защиту и принципов правосудия, закрепленных в Основном Законе[[19]].

В данном вопросе, как правильно подчеркивает академик М.К. Сулейменов, профессиональный представитель принимает участие в рассмотрении дела в суде не просто как «говорящая голова» за своего доверителя. Он является профессионалом, допущенным к суду (right of audience)[[20]]. Именно эта привилегия носителя особого правового статуса, гарантий деятельности и полномочий, отличает адвоката от рядового гражданина и обычных коммерческих провайдеров услуг.

Вместе с тем, стоит отметить, что сам термин «помощник правосудия» представляется чрезмерным при определении роли судебных представителей. Профессиональный судебный представитель служит правосудию и установлению верховенства права, но не буквально соглашаясь во всем с судьей, как бы становясь его помощником, а в результате оппонирования противоположной стороне процесса, а также за счет выражения несогласия и обжалования в том числе и действий судьи. При этом профессиональный судебный представитель - независимый субъект, обладающий публично-правовым статусом, осуществляющий содействие правосудию, но не конкретному суду. Для характеристики такого понимания более правильным является слово не «помощник правосудия», а «соотправитель правосудия», «агент правосудия». В правовых позициях Республиканская коллегия адвокатов часто использует выражение «адвокатура - это один из столпов правосудия», а на главной странице веб-сайта для того, чтобы подчеркнуть роль адвоката как защитника частного лица, но обладающего публично-правовым статусом, размещен девиз, который подчеркивает эту идею: «Адвокатура - один из столпов, на котором держатся гражданское общество и правовое государство».

Несмотря на такую характеристику адвокатуры, необходимо признать, что ее роль в правовой системе и отправлении правосудия в нашей стране является заниженной. В судебном процессе по уголовным делам голос прокурора имеют больший вес, чем голос адвоката.

Как отмечает известный адвокат Д.К. Канафин, «распинаясь часами перед судом, блистая красноречием, ссылаясь на доказательства и нормы закона, анализируя и описывая огромные объемы материалов дела, адвокат, как правило, получает такой же результат, какой был бы и без всех этих усилий. Такова наша система»[[21]]. Доказательством его слов служит то, что процент оправдательных приговоров в стране составляет около одного процента[[22]].

Дисбаланс в правах прокурора и адвоката отражен во многих положениях законодательства. Одним из очевидных примеров является то, что закон РК «О судебной системе и статусе судей» и закон РК «О прокуратуре» являются конституционными и находятся в иерархии нормативно-правовых актов выше, чем закон РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи».

Республиканская коллегия адвокатов в разделе 4 Концепции развития казахстанской адвокатуры предложила ряд законодательных мер с целью обеспечения подлинной независимости суда. Данные предложения, мы надеемся, будут учтены при проведении реформы судебной системы.