О совершенствовании принципа состязательности в уголовном процессе (Лаура Агыбаева, Судья Верховного Суда)

О совершенствовании принципа состязательности в уголовном процессе

Судья Верховного Суда Лаура Агыбаева

Принцип состязательности, бесспорно, является одним из основополагающих в уголовном судопроизводстве. Состязательный тип процесса характеризуется наличием двух противоположных сторон: обвинения и защиты, их процессуальным равноправием и третьей стороны – суда.

Процедура уголовного производства должна основываться на четком распределении функции органов, ведущих процесс. Между тем, в действующей редакции статьи 24 УПК функции суда приравнены к функциям органа обвинения, то есть прокурора, следователя, дознавателя.

Статья 24 УПК противоречит норме статьи 23 УПК, так как суд не является органом уголовного преследования и не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты. Эти требования статьи 24 УПК влекут смешение функции суда с функциями органа уголовного преследования и порождают критику в адрес суда в обвинительном уклоне.

Президент страны Касым-Жомарт Токаев, говоря о реформе уголовного процесса, отметил «Суд должен быть состязательным, а судья свободным от стороны обвинения. Для этого необходимо обеспечить равенство адвоката и прокурора».

Задача суда – создать все необходимые условия для выполнения сторонами своих процессуальных обязанностей. Давайте разберем саму структуру процедуры уголовного процесса.

Инициатором обвинения является орган уголовного преследования. По результатам досудебного производства органом обвинения доказательствам дается предварительная оценка. Эта оценка доказательств не является обязательной для суда.

Окончательная оценка доказательствам должна быть дана только при их непосредственном исследовании судом в условиях реальной состязательности. Принцип состязательности возможен, если стороны проявляют активность, представляют суду свои доказательства, на основе которых суд принимает решение.

Является очевидным, что наличие в уголовном процессе стороны обвинения требует наделение равными полномочиями и стороны защиты. Для этого необходимо расширение полномочий стороны защиты. Поэтому необходимо обсудить вопрос об обязательном участии защитника с момента начала досудебного производства по всем категориям дел на принципах равенства и состязательности сторон.

Полагаем целесообразным введение стадии «обмена доказательствами». Суть этой стадии состоит в том, что при завершении досудебного производства органом уголовного преследования стороне защиты предоставляются все собранные по делу доказательства, так как инициатором уголовного преследования является орган обвинения, который принимает решение о предании лица суду. Сторона защиты вправе, но не обязана представлять стороне обвинения свои доказательства.

На этом этапе, при завершении досудебного производства, сторона обвинения и сторона защиты на основе имеющихся у них доказательств решают вопрос о целесообразности направления дела в суд. Перед преданием лица суду обязательным должно быть обсуждение сторонами заключения процессуального соглашения либо прекращения дела за примирением сторон. При этом участники процесса должны быть наделены правом на обжалование следственному судье решения прокурора по этим вопросам.

В действующем уголовно-процессуальном кодексе сторона защиты лишена права обжаловать отказ прокурора от заключения процессуального соглашения. Данный вопрос оставлен на усмотрение прокурора. Это одна из основных причин малого количества дел, завершаемых процессуальным соглашением.

Возможность оспорить решение прокурора как стороны обвинения приведет к увеличению примирительных процедур и процессуальных соглашений еще на досудебной стадии, реализации восстановительного правосудия. Примирение сторон и процессуальное соглашение совершаются с учетом мнений сторон, не вызывает споров и позитивно воспринимается гражданским обществом. Такая процедура способствует поступлению в суд действительно спорных дел, требующих разрешения именно в суде.

Процедура досудебного производства должна исключить предание невиновных лиц суду.

В этой связи, считаем целесообразным направление прокурором в суд только акта обвинения, в котором излагается, в чем же обвиняется конкретное лицо, правовая оценка его деяния и предварительный анализ собранных доказательств с точки зрения стороны обвинения.

Сторона защиты вправе (но не обязана) представить суду акт защиты, содержащий обоснования своей позиции в пользу подзащитного.

В действующем же уголовно-процессуальном законодательстве уголовное дело собирает сторона обвинения и со своей оценкой доказательств направляет дело в суд. Судья рассматривает именно доказательства обвинения. Такое положение ставит сторону защиты в неравное положение со стороной обвинения.

Суд не должен быть заранее осведомлен о доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, сформированного только одной стороной – стороной обвинения.

В суде каждая сторона по принципу состязательности должна представлять свои доказательства, подтверждающие виновность или невиновность подсудимого, на основании которых суд придет к итоговому решению. При этом суд в целях соблюдения объективности и беспристрастности не вправе восполнять пробелы обвинения либо защиты. Таким образом, само уголовное дело должно быть сформировано в самом судебном разбирательстве на тех доказательствах, которые представлены суду стороной обвинения и защиты на равных условиях.

Полагаю, что такой судебный процесс обеспечит реальную состязательность сторон и как следствие законное и обоснованное процессуальное решение.