Модернизация гражданского законодательства Республики Казахстан (Сулейменов М.К., Директор НИИ частного права Каспийского университета, академик НАН РК, доктор юридических наук, профессор)

Модернизация гражданского законодательства Республики Казахстан^[1]

Сулейменов М.К.

Директор НИИ частного права

Каспийского университета,

академик НАН РК,

доктор юридических наук,

профессор

Введение

За годы независимости Казахстана было принято три Концепции правовой политики.

Первая - отражена в «Государственной программе правовой реформы в Республике Казахстан», утвержденной постановлением Президента Республике Казахстан от 12 февраля 1994 года №1569^[2]. Вторая - Концепция правовой политики Республики Казахстан, одобренная Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года № 949. Третья - Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденная Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года №858. Последняя действует в настоящий момент и была изменена^[3].

В настоящее время разрабатывается проект Концепции правовой политики Республики Казахстан на период 2021-2030 годов

Важно обратить внимание на то, что ни одна из концепций не была доведена до конца и не смогла ограничить усмотрение государственных органов при разработке законов и других нормативных правовых актов.

Надеюсь, что новая Концепция будет более эффективной.

Проект Концепции разрабатывался Институтом законодательства Республики Казахстан. Раздел «Гражданское право» готовился совместно с НИИ частного права.

Нами были подготовлены также «Предложения НИИ частного права Каспийского университета по основным направлениям развития гражданского законодательства Республики Казахстан» (далее - Предложения НИИ частного права)^[4]. Авторами Предложений являлись: М.К. Сулейменов, д.ю.н. Г.А.Алиханова, к.ю.н. А.Е.Дуйсенова, д.ю.н. И.У.Жанайдаров, д.ю.н. К.М.Ильясова, к.ю.н. Г.Т.Казиева, д.ю.н. Ф.С.Карагусов, к.ю.н. Р.А.Маметова, к.ю.н. К.В.Мукашева, к.ю.н. С.В.Скрябин. Компоновку материалов и всю редакторскую работу провел С.В.Скрябин.

Я в тезисном порядке назову основные положения этих документов и вытекающие из них проблемы, оставляя в стороне детальную аргументацию обоснованности предложений по совершенствованию гражданского законодательства.

Общие положения

1. Прежде всего, я хочу еще раз подчеркнуть, что не вижу необходимости принимать новый Гражданский кодекс Республики Казахстан (далее - ГК РК) или существенно перекраивать действующий. ГК РК в целом за прошедшие 25 лет доказал свою эффективность в регулировании гражданско-правовых отношений, выдержал многочисленные нападки на него, в том числе принятие 29 октября 2015 г. Предпринимательского кодекса РК^[5] и другие попытки сломать ГК РК^[6].

Поэтому не требуется коренной перестройки Гражданского кодекса, его модернизация должна заключаться в уточнении и более четком закреплении действующих положений и закреплении норм, отражающих новые явления и изменения в регулируемых им общественных отношений.

2. Надо прежде всего провести ревизию всего ГК РК, устранить неточности и фактические ошибки, которые, к сожалению, еще встречаются.

Необходимо также устранить те ненужные напластования, которые появились в ГК РК вопреки нашему мнению и являются чуждыми гражданскому праву (например, § 1-1 Главы 3 «Финансовые инструменты», ст. 193-1 «Стратегические объекты» и другие).

Следует также восстановить статьи ГК РК, необоснованно исключенные из него, например, понятие ценной бумаги, вексель и чек как ценные бумаги и другие.

Субъекты гражданских прав

1. Необходимо решить, наконец, проблему государственных предприятий и учреждений на предмет их ликвидации.

2. С этой проблемой связана концепция введения в гражданское законодательство института юридических лиц публичного права, разработанная сотрудниками НИИ частного права. Суть концепции заключается в том, чтобы все государственные органы, которые в настоящее время являются юридическими лицами в организационно-правовой форме государственного учреждения на праве оперативного управления, лишить прав юридического лица. Для их обслуживания и функционирования в сфере гражданского оборота создавать специальные организации, которые выполняли бы государственные функции и наделялись правами юридических лиц публичного права^[7].

Корпоративное право

Корпоративным правом в НИИ частного права занимается в основном Ф.С. Карагусов и соответствующий раздел в Предложениях НИИ был подготовлен главным образом им.

Предлагается по примеру России предусмотреть, что корпоративные отношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Конкретных предложений много, я назову только некоторые из них.

1. Предлагается дать классификацию корпораций на коммерческие и некоммерческие организации, а коммерческих корпораций - на хозяйственные общества и хозяйственные товарищества.

2. Предусмотреть в ГК решения собраний (в том числе и с учетом регулируемой законом специфики в сфере корпоративных отношений) как основания возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

3. В ГК модернизировать положения о формах реорганизации юридических лиц. В том числе следует понимать, что: (1) например, слияние акционерных обществ на основании установленных законодательных норм невозможно ни технически, ни юридически; (2) выделение как форма реорганизации регулируется неэффективно, а нормами акционерного законодательства выделение регулируется таким образом, что ничем не отличается от учреждения дочерней организации (за исключением более сложной и обременительной процедуры).

4) Также в ГК необходимо пересмотреть нормы об основных («материнских») и дочерних организациях с тем, чтобы развить современное и эффективное законодательство о корпоративных группах. Наиболее целесообразным является осуществление этой деятельности в рамках создания и реализации Концепции модернизации корпоративного законодательства.

5) Необходимо также разработать, утвердить и реализовать в законодательстве Концепцию модернизации законодательства Республики Казахстан о некоммерческих организациях. В данном случае следует исходить из того, что основания и принципы деятельности некоммерческих организаций (включая некоммерческие корпорации, фонды и учреждения) являются более важным критерием, чем корпоративная форма для некоторых некоммерческих организаций, а поэтому право некоммерческих организаций целесообразно развивать как самостоятельную отрасль законодательства, не смешивая его с корпоративным законодательством (направленным на регулирование форм коммерческой деятельности). В том числе на уровне ГК: (1) следует отказаться от использования одних и тех же организационных форм как для коммерческих, так и некоммерческих организаций (в частности, не должно быть некоммерческих акционерных обществ); (2) ограничить перечень допустимых организационно-правовых форм некоммерческих организаций и сделать его исчерпывающим. При этом можно использовать опыт законодательства стран-участниц ОЭСР, где выделяются объединения, фонды и учреждения, а некоторые особенности могут предусматриваться, например для религиозных, политических и иных некомерческих объединений или учреждений.

Объекты гражданских прав

Требуется концептуальное рассмотрение вопросов определения правовой природы и классификации объектов гражданских прав и уточнение их правового режима, определение места в этой классификации таких объектов, как права требования и объекты права интеллектуальной собственности. В недавно прошедших процессах по искам братьев Стати к Республике Казахстан были попытки обратить взыскание на Национальный фонд Республики Казахстан. И основным аргументом, позволившим отвергнуть эти притязания, было доказательство, что на средства Национального фонда существует не право собственности, а право требования. Вместе с тем в ходе процессов обнаружилась недостаточная теоретическая проработка права требования как объекта гражданских прав^[8].

В качестве общего правила на все объекты гражданских прав должны быть распространены правила об оборотоспособности вещей. Однако следует четко разграничить правовые режимы различных видов объектов, хотя и обращающихся в рамках одного и того же рынка с аналогичным предназначением, но в разных формах (например, в сферах обращения ценных бумаг, финансовых инструментов, осуществления платежей).

Для целей упрощения оборота различных видов имущества и признания прав на них необходимо ввести понятие единого объекта, не только для земельных участков и связанных с ними функционально и (или) физически иных объектов, но и для иных объектов гражданских прав. Целесообразно законодательно закрепить понятие и виды правовых принадлежностей недвижимости, а также сформировать для них эффективный правовой режим с учетом признака следования за судьбой недвижимости^[9]. Необходимо отграничить понятие «земля» как объект вещного права государства от публично-правового понятия «территория» как сферы действия суверенитета Республики Казахстан^[10].

Недопустимо малоисследованной остается в литературе проблема неимущественных прав как объектов гражданских прав. Между тем здесь существует много малоисследованных и неурегулированных вопросов, требующих немедленного решения (неимущественные права юридических лиц и государства, информация как объект неимущественных прав, цифровизация и авторское право, деловая репутация, целесообразность возмещения морального вреда и другие)^[11].

Вещные права^[12]

Требует существенной переработки раздел ГК РК о вещных правах, с исключением из ГК прав оперативного управления и хозяйственного ведения, созданием системы ограниченных вещных прав, института владения и многого другого.

В разделе о праве собственности и иных вещных правах:

1) Изменить название раздела на «Вещное право». Все существующие гражданские кодексы построены, как и ГК РК, по пандектной системе, содержат положения именно о вещном праве, а не о праве собственности и иных вещных правах как сейчас.

2) Необходимо разработать общие положения о вещном праве и вещных правах. В настоящее время они представлены преимущественно на доктринальном уровне. Название и правила главы 8 ГК («Общие положения о праве собственности и иных вещных правах») не соответствуют ее содержанию, т.к. в них есть нормы об иных вещных правах.

Ввести несколько новых глав: (1) Владение, (2) Общие положения о вещных правах, (3) Общие положения об иных вещных правах, в которые войдут: а) некоторые нормы из законодательства, устанавливающие ограниченные вещные права и б) правила из главы 8 ГК РК.

3) В современном гражданском обороте все большее распространение получают иные виды имущества, не являющиеся вещами (например, права, связанные с членством (участием) в уставном капитале юридических лиц, обязательственные права со множественностью лиц в договоре, права на ценные бумаги и др.). Их оборот имеет очевидную тенденцию к расширению. При этом многие из этих объектов принадлежат двум и более лицам. Возникают права на общее имущество. В значительной степени этому способствует законный режим общности супругов (общая совместная собственность). Правила ГК (иных нормативных правовых актов) преимущественно предназначены для общей собственности и не охватывают иные возможные случаи общего имущества.

Поэтому необходимо параграф 1 главы 3 ГК дополнить специальными нормами об объектах гражданских прав, принадлежащим двум и более лицам (права на общее имущество). При этом к иному имуществу возможно применение правового режима общей собственности, если иное не предусмотрено ГК, иными законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из существа соответствующих отношений (указание на аналогию права).

Договорное право

Прежде всего необходимо разобраться с явлением, которое получило в юридической литературе название «Специальные договорные конструкции». О специальных договорных конструкциях широко начали говорить во время проведения реформы гражданского права в Российской Федерации. Родоначальником или, во всяком случае, активным пропагандистом этой концепции стал проф. В.В. Витрянский^[13]. Благодаря его высокому авторитету данная концепция обрела многочисленных сторонников и стала господствующей.

К специальным договорным конструкциям относят закрепленные в ГК РК и ГК других постсоветских стран публичный договор (ст. 387 ГК РК), договор присоединения (ст. 389 ГК РК), предварительный договор (ст. 390 ГК РК), договор в пользу третьего лица (ст. 391 ГК РК). Кроме того, в ходе реформы гражданского права в ГК РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. были включены нормы еще о четырех специальных договорных конструкциях: рамочный договор (договор с открытыми условиями) (ст. 429.1), опцион на заключение договора (ст. 429.2), опционный договор (ст. 429.3) и абонентский договор (договор с исполнением по требованию) (ст. 429.4).

Специальные договорные конструкции не вписываются в классические классификации договоров. Сторонники одноплоскостной структуры права так и не смогли найти им место в системе договоров.

Между тем проблема решается достаточно просто, если признать, что правовые институты (так же как и отрасли права) могут строиться не в одной плоскости, а в двух плоскостях. Поэтому наряду с общепринятой классификацией договоров (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг) может существовать и иная классификация, при которой специальные договорные конструкции (например, предварительный договор) могут применяться в отношениях и по поставке, и по подряду, и в других договорных отношениях.

Поэтому «специальные договорные конструкции» - это не что иное как виды договоров, расположенных в иной плоскости, чем основные договоры. Поскольку эти договоры находятся в общей части обязательственного права, их можно объединить в группу под названием «общие договоры».

Эта группа, в свою очередь, делится на две подгруппы: 1) организационно-предварительные договоры, в которую входят предварительный договор, опцион на заключение договора и рамочный договор; и 2) договоры с дополнительным обременением, в которую входят публичный договор, договор присоединения, договор в пользу третьего лица, опционный договор и абонентский договор. Договоры первой подгруппы - это самостоятельные договоры, целью которых является заключение основных договоров, договоры второй подгруппы - это те же основные договоры, только осложненные дополнительным обременением (обязанность заключить договор, обязанность принять стандартные формы договора, обязанность произвести исполнение третьему лицу и т.п.).

Тем не менее это не снимает предложения о том, чтобы в ГК РК закрепить те виды общих договоров, которые в нем отсутствуют (рамочный договор, опцион на заключение договора, опционный договор, абонентский договор)^[14].

Имплементация зарубежного права

Несколько лет назад в Казахстане велась активная работа по имплементации английского права. НИИ частного права выступил резко против попытки внедрения норм чужеродного нам общего права. Но поскольку реальная опасность принятия, несмотря ни на какие возражения, Закона об имплементации положений английского права, существовала, мы решили этот процесс организовать таким образом, чтобы, во-первых, изменения в гражданское законодательство РК были точечными; и, во-вторых, чтобы при этом использовались нормы европейского частного права^[15].

Министерство юстиции восприняло эти идеи при разработке проекта «Концепции совершенствования гражданского законодательства Республики Казахстан на основе имплементации положений английского права» (далее - Концепция). Разработчики Концепции понимали, что нельзя огульно перенимать чуждые нам конструкции английского права, поэтому это надо делать точечно и дозированно, и самое главное, использовать при этом положения европейского частного права. Более того, в Концепции в ряде мест делались прямые ссылки на Модельные правила европейского частного права.

В целом проект Концепции получился удобоваримым, были учтены критика и замечания. В частности, не был затронут раздел о вещных правах, включены вполне разумные нормы о корпорациях (хотя это нормы чисто континентального права, в Англии нет понятия юридического лица и есть очень специфическое понятие компании).

В настоящее время подготовлен проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования гражданского законодательства и улучшения условий для предпринимательской деятельности на основе имплементации принципов и положений английского и европейского права». В этом проекте в основном отражены те предложения, которые высказывались в ходе обсуждения проблемы имплементации английского и европейского права.

Можно назвать некоторые положения европейского частного права, которые можно имплементировать в гражданское законодательство Казахстана.

1) Преддоговорная ответственность является порождением немецкого права, получила конкретное воплощение в праве Франции и реальное развитие в европейском частном праве.

В частности, в соответствии с п. 3 ст. 6 Кодекса европейского договорного права «сторона, действовавшая в противоречии с началом добросовестности, несет ответственность за вред, который она причинила другой стороне, в размере расходов, которые последняя понесла в связи с тем, что была вовлечена в недобросовестные переговоры. Стоимость возможностей, упущенных из-за недобросовестных переговоров, также подлежит полной компенсации».

Преддоговорная ответственность рассматривается как внедоговорная ответственность в силу того, что договор еще не заключен, и поэтому выглядит как обязательство по возмещению вреда^[16].

2) Clausula rebus sic stantibus (оговорка о неизменности обстоятельств) - изменение обязательства при существенном изменении обстоятельств.

В своей статье по английскому праву^[17] я привел ряд положений из английского права о сlausula rebus sic stantibus. Они были дословно воспроизведены в Концепции. Однако в Англии сложилось отличное от континентального права отрицательное отношение к изменению договора вследствие изменения обстоятельств.

В Казахстане, если имплементировать нормы других стран, то скорее всего, это должны быть нормы континентального права, тем более что этот институт берет свое начало в римском праве.

В континентальном праве сложились различные варианты применения Clausula. В Германском гражданском уложении (§313) в случае изменения обстоятельств суд может произвести изменение договора. Аналогичное правило содержится в ст. 3-1-110 Модельных правил европейского частного права.

По ГК РФ (ст. 451) и ГК Украины (ст. 652) речь может пойти не об изменении договора судом, а только о его расторжении^[18].

Если в Казахстане все-таки будет принято решение о включении в ГК оговорки о неизменности обстоятельств, в необходимости чего я до сих пор сильно сомневаюсь, то наиболее приемлемым вариантом для нас является, на мой взгляд, российско-украинский вариант Clausula rebus sic stantibus.

3) Договорная ответственность. Для усиления компенсационного характера ответственности за нарушение договора можно воспользоваться нормой ст. 3-3-702 Модельных правил европейского частного права:

«Общий объем возмещения убытков, причиненных неисполнением обязанности, составляет сумму, которая достаточна для того, чтобы кредитор оказался насколько возможно в том положении, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Такое возмещение покрывает ущерб, который понес кредитор, а также выгоду, которой кредитор лишился».

Аналогичным образом могут быть восприняты положения об определении убытков по разнице между ценой по совершенной взамен сделке (или) текущей ценой) (Ст. 3-3-706 Модельных правил европейского частного права), о заведомо оцененных убытках (ст. 3-3-712 DCFR) и другие.

Я привел здесь только некоторые примеры возможных случаев имплементации европейского частного права. В Концепции содержится еще ряд предложений, в том числе взятых непосредственно из английского права: эстоппель (promissory estoppels), заверения об обстоятельствах (representation and warranties), оговорки (indemnity clause) и другие[19].

Цифровизация и гражданское право

25 июня 2020 г. Парламентом был принят Закон Республики Казахстан №347-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования цифровых технологий» (далее - Закон о цифровых технологиях).

Этим законом в ГК РК закреплено понятие «цифровые активы».

Пункт 2 статьи 115 ГК РК изложен в следующей редакции:

«2. К имущественным благам и правам (имуществу) относятся: вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, финансовые инструменты, работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права, цифровые активы и другое имущество»;

Статья 116 дополнена пунктом 3-1 следующего содержания:

«3-1. Понятие и виды цифровых активов, а также особенности оборота цифровых активов определяются законодательством Республики Казахстан, актами международного финансового центра «Астана».

Это понятие раскрывается в изменениях и дополнениях в Закон РК от 24 ноября 2015г. «Об информатизации».

Статья 1 дополнена подпунктом 55-1) следующего содержания:

«55-1) цифровой актив - имущество, созданное в электронно-цифровой форме с применением криптографии и компьютерных вычислений, не являющееся финансовым инструментом, базовым активом которых являются ценные бумаги, а также электронно-цифровая форма удостоверения имущественных прав».

В то же время Федеральным законом Российской Федерации от 18 марта 2019г. в ст. 128 ГК РФ включено понятие «цифровые права».

Само понятие цифровых прав дано в новой статье 141.1 ГК РФ. Согласно ч.1 данной статьи «цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам».

Проведенное мной исследование позволило прийти к следующим выводам:

1) Представляется, что внесение изменений в Гражданские кодексы оказалось не очень удачным. Прежде всего, это касается понятия цифровых прав. Но внесение этого понятия в ГК РФ пока не причинит большого вреда, так как внедрение его в реальную жизнь отнесено к будущему законодательному регулированию. Хотя остается теоретическая проблема соотношения цифровых прав и имущественных прав, которая, на мой взгляд, решена в ГК РФ не совсем корректно.

Что же касается решения этого вопроса в Законе РК о цифровых технологиях, то внедрение понятия «цифровые активы», тем более в такой форме, представляется ошибочным. Лучше было бы пока не трогать ГК РК, пока мы не разберемся с теоретическими позициями. Я считаю, что цифровое право - это не самостоятельное имущественное право наряду с обязательственными и иными правами, а способ закрепления (или форма) имущественных прав. Если уж закреплять в ГК это понятие, то именно в таком качестве;

2) Что, несомненно, необходимо использовать из изменений в ГК РФ, так это изменения, внесенные в ст. 309 ГК РФ о смарт-контрактах. Определения должны отражать юридическую сущность смарт-контракта. А эта юридическая сущность заключается в том, что исполнение здесь производится автоматически, без волеизъявления стороны договора, при наступлении определенного договором условия.

Законом РФ от 18 марта 2019 г. статья 309 ГК дополнена частью второй следующего содержания:

«Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки».

Это и есть смарт-контракт. На мой взгляд, аналогичную норму надо включить в ГК РК в качестве п. 2 ст. 272 ГК РК (Надлежащее исполнение обязательства);

3) Технологические определения, которые включены в отраслевые законы, на мой взгляд, включать не надо было. Они малопонятны, отражают только одно из многих возможных определений, которые будут меняться с развитием цифровой технологии. И главное, они юридически бесполезны, ибо ничего не регулируют. Голое определение - это не юридическая норма, реально действующая. Его место не в законе, а в справочнике или энциклопедии (википедии);

4) Цифровые технологии бурно развиваются, меняясь не просто ежегодно, а ежемесячно и ежедневно. Попытки их зарегулировать могут принести не ожидаемую пользу, а реальный вред в виде торможения этого процесса, что повлечет отставание нашей страны от других стран. Можно, наверное, как то отражать эти процессы в отраслевых законах, но в Гражданский кодекс надо включать только проверенные временем, юридически грамотные и соответствующие реалиям современности нормы^[20].

[1]. Статья подготовлена на основе доклада на XV Ежегодных научных чтениях, посвященных памяти проф. С.Н. Братуся. Международная научно-практическая конференция «Модернизация гражданского законодательства». Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 21-22 октября 2020 г. Москва.

[2]. САПП Республики Казахстан, 1994 г., №9, ст. 91. Утратила силу в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан от 9 января 2006 года № 1696.

[3]. См.: Указ Президента Республики Казахстан от 16 января 2014 года № 731 «О внесении изменений и дополнений в Концепцию правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденную Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858».

[4]. См.: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37068414

[5]. Об истории разработки проекта Предпринимательского кодекса см.: Правовое регулирование предпринимательской деятельности в постсоветский период. Харьков, 2018 /Под общей редакцией докторов наук Н.С. Кузнецовой и М.К. Сулейменова.

[6]. Об одной из таких неудавшихся провокаций см.: Сулейменов М.К. Проект нового Гражданского кодекса: как реагировать и надо ли реагировать? https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35087322; его же. Проект нового Гражданского кодекса: вымыслы и реальность (статья вторая, заключительная). https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32513512

[7]. См.: Сулейменов М.К., Карагусов Ф.С., Кот А.А., Дуйсенова А.Е., Скрябин С.В. О понятии и правовом статусе юридических лиц публичного права в законодательстве некоторых развитых иностранных государствах и бывших советских республиках. https://zakon.kz/4902443-o-ponyatii-i-pravovom-statuse.html;

Сулейменов М.К., Карагусов Ф.С., Кот А.А., Дуйсенова А.Е., Скрябин С.В. О юридических лицах публичного права (по результатам коллективного исследования). Гражданское право в современном мире: влияние на развитие национального права. Материалы междунар.науч-практ.конф. (в рамках ежегодных цивилистических чтений), посвященной 20-летию цивилистических чтений (Алматы, 17-18 мая 2018г.) /Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2019. - 528 с. С. 263-296; Сулейменов М.К., Карагусов Ф.С., Мукашева К.В., Дуйсенова А.Е. Концепция восприятия правового института юридических лиц публичного права законодательством Республики Казахстан. Интернет-ресурсы: https://www.zakon.kz/4945271-kontseptsiya-vospriyatiya-pravovogo.html,http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39594759 и http://www.arbitrage.kz/homepage/2016-09-11-08-37-37/ html; Сулейменов М.К., Карагусов Ф.С. Мукашева К.В., Дуйсенова А.Е. Рекомендации по развитию законодательства Республики Казахстан в целях восприятия правового института юридических лиц публичного права законодательством Республики Казахстан и инструкция по реализации рекомендаций. Гражданское право в современном мире: влияние на развитие национального права. Материалы юбилейной междунар. науч.- практ. конф.(в рамках ежегодных цивилистических чтений), посвященной 20- летию цивилистических чтений (Алматы, 17-18 мая 2018г.) / Отв. ред. М.К. Сулейменов Алматы, 2019.- 528 с. С. 296-321; а также интернет - ресурсы: http://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=36069734,http://www.arbitrage.kz/homepage/2016-09-11-08-37-37. html и https://www.zakon.kz/4945274-rekomendatsii-o-razvitii.html; Карагусов Ф.С. Основные выводы по результатам проведенных исследований о возможности восприятия казахстанским правом концепции юридических лиц публичного права. ИС ПАРАГРАФ: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36580601#pos=1;-74 (13 ноября 2018).

[8]. См.: Сулейменов М.К., Мукашева К.В. Национальный фонд Республики Казахстан: право собственности или право требования? https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=33723838

[9]. Это предлагала К.М. Ильясова в Предложениях НИИ частного права.

[10]. См. об этом.: Сулейменов М.К. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебник в двух частях /М.К. Сулейменов. - Алматы: ТОО Юридическая фирма Зангер, 2018. С. 148-154 (глава 7.2. Иностранное государство как субъект гражданско-правовых отношений в Казахстане).

[11]. См.: Сулейменов М.К. Неимущественные права в законодательстве Казахстана и других постсоветских стран.- Неимущественные права: Материалы междунар. науч.-практ. конф. (в рамках ежегодных цивилистических чтений), посвященной 25-летию Гражданского кодекса Республики Казахстан (Алматы, 19-20 сентября 2019г.) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы, 2020. С. 9-39.

[12]. Раздел о вещных правах в Предложениях НИИ частного права подготовлен С.В. Скрябиным.

[13].См., например: Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016 //СПС «Консультант Плюс»; его же. Специальные договорные конструкции в условиях реформирования гражданского законодательства. - Хозяйство и право. 2011. №10. С. 3-17.

[14]. См.: Сулейменов М.К. Специальные договорные конструкции (общие договоры) и их место в системе права. https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32801264

[15]. См.: Сулейменов М.К. Английское право и правовая система Казахстана. - Избранные труды по частному праву (2011-2016). Том 1. Алматы, 2016. С. 105 -125. См. также: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=3432948

[16]. См.: Сулейменов М.К. Преддоговорные отношения. https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32765005

[17]. См.: Сулейменов М.К. Английское право и правовая система Казахстана. - Избранные труды по частному праву (2011-2016). Том 1. Алматы, 2016. С. 105 -125. См. также: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=3432948

[18]. См.: Трунк А. Clausula rebus sic stantibus - правовой институт для смягчения жесткости (жестких рамок) договорного права: сравнительные замечания по праву Германии, России и Казахстана - Добросовестность в гражданском праве: Мат-лы междунар. науч.- практ. конф в рамках ежегодных цивилистических чтений, посвящ 20 - летию Гражданского кодекса РК (Алматы, 22-23 мая 2014 г.) /Отв. ред. М.К. Сулейменов - Алматы, 2014. С. 271-277.

[19]. Подробнее см.: Сулейменов М.К. Принципы и тенденции применения норм частного права Европейского Союза и Казахстана. https://online.zakon/ Document/?doc_id=38077882. См. также: Сулейменов М.К. Применение принципов и понятий европейского частного права в гражданском законодательстве Казахстана. - Совершенствование гражданского законодательства Республики Казахстан в условиях имплементации положений европейского договорного права: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75- летнему юбилею доктора юридических наук, профессора А.Г. Диденко (30 сентября 2019г.) / Отв. ред. С.П. Мороз. - Алматы, 2019. С. 23 -24.

[20]. См.: Сулейменов М.К. Цифровизация и совершенствование гражданского законодательства (статья третья, исправленная и откорректированная в связи с принятием Закона о цифровых технологиях) https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35012332#pos=166;-28