Особенности обжалования административного акта, административного действия/бездействия (Ли Андрей Эдуардович, Старший партнер Адвокатской конторы «Kaplan, Lee & Partners»; Кангожина Тамила Айдоскызы, Юрист Адвокатской конторы «Kaplan, Lee & Partners»)

Особенности обжалования административного акта, административного действия/бездействия

Ли Андрей Эдуардович,

Старший партнер Адвокатской конторы «Kaplan, Lee & Partners»

Кангожина Тамила Айдоскызы,

Юрист Адвокатской конторы «Kaplan, Lee & Partners»

Предметом спора в административном судопроизводстве является административный акт и/или административное действие (бездействие).

Согласно п.4 ч.1 ст.4 АППК РК, административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Административный акт может быть обременяющим или благоприятным.

Обременяющий административный акт - акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

Благоприятный административный акт - акт, реализующий право участника административной процедуры или прекращающий возложенную на него обязанность, а также иным образом улучшающий его положение.

Административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

В тоже время, административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого, своих властных полномочий.

В законе дается понятие административного акта и административного действия (бездействия), но исходя из анализа судебной практики можно сделать вывод, что бывают случаи, когда суды оставляют административные иски без рассмотрения, в связи с тем, что заявитель обжалует некий документ, который не является административным актом.

Таким образом, судебная практика указывает на то, что административный акт это в любом случае решение, однако не каждое решение является административным актом со всеми его признаками, и как следствие не должно подлежать обжалованию.

Одним из примеров можно привести обжалование ответа налогового органа на письмо-разъяснение, где заявитель просит разъяснить ту или иную норму налогового законодательства, и после чего обжалует сам ответ налогового органа, зачастую, если ответ гос.органа не будет содержать признаки адм.акта, в том числе затрагивать права заявителя, и не повлечет последствий, то суд может оставить такой адм.иск без рассмотрения. Однако при этом, справедливости ради, хочется отметить что в самом ответе гос.орагана, как правило указывается на то что его можно обжаловать.

Тем не менее, в некоторых законах четко указано, какие административные акты/действия/бездействия можно оспорить.

К примеру, в пп.6 ст.13 Налогового кодекса, прямо указано, что налогоплательщик вправе обжаловать уведомление о результатах проверки, уведомление о результатах горизонтального мониторинга, уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах проверки, а также действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов.

Согласно п.2 ст.146 АППК РК, административные дела об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок и действий (бездействия) судебного исполнителя рассматриваются и разрешаются в течение десяти рабочих дней со дня назначения его к разбирательству в судебном заседании.

Согласно пп.3 п.1 ст.155 Предпринимательского кодекса, субъекты контроля и надзора либо их уполномоченные представители при осуществлении профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки вправе: обжаловать акт о назначении профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, акт о результатах профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, предписание об устранении выявленных нарушений по итогам профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки, а также действия (бездействие) должностных лиц органов контроля и надзора в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Что делать, если не во всех законах четко указано, что можно обжаловать, а что нет? В таком случае, необходимо сопоставить все признаки, характерные административному акту/действию/бездействию.

Основанием возникновения между сторонами прав и обязанностей, а также совершения каких-либо действий, должен служить административный акт, который вытекает из публично-правовых отношений, не является документом разъяснительного и информационного характера, имеет обязательную юридическую силу, затрагивает права и интересы истца, ограничивает права и влечет какие-либо последствия для истца, и как следствие подлежит рассмотрению в административном судопроизводстве.

Приведем некоторые примеры из судебной практики (без предоставления оценки на законность и/или обоснованность).

1. ТОО обратилось в суд с иском к ДГД, где просило обязать ДГД предоставить основания, подтверждающие обоснованность приостановления течения срока проведения проверки в период с февраля 2023 года, также просило признать незаконными действия по не вручению и (или) не направлению извещения о приостановлении срока проверки с февраля 2023 года, в случае отсутствия оснований для приостановления срока проверки с февраля 2023 года, обязать возобновить проведение проверки с февраля 2023 года.

Суд вернул иск, мотивируя тем, что поскольку необоснованное приостановление либо не возобновление налоговой проверки, если таковое имеет место, подлежит установлению судом как обстоятельство, имеющее значение при разрешении спора по иску об оспаривании того или иного административного акта или действия (бездействия). Соответственно, требования об обязывании предоставить основания, подтверждающие обоснованность приостановления течения срока проведения проверки, в случае отсутствия оснований для приостановления срока проверки, возобновить проверку, как самостоятельные заявлены быть не могут, ввиду чего не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Требование о признании незаконными действий по не вручению и (или) не направлению извещения о приостановлении срока проверки также подлежит возврату, поскольку такие действия не являются административными. Без оспаривания соответствующего административного акта, действия (бездействия) факт необоснованного приостановления / не возобновления проверки судом не может быть установлен. Более того, такое нарушение каких-либо сроков само по себе не является административным действием, и не может быть обжаловано в суде самостоятельно.

2. ТОО обратилось в суд с иском к ДГД о признании незаконными действий по направлению выписки из уведомления о результатах проверки и акта таможенной проверки в отношении ТОО, привлечению к солидарной ответственности.

Суд первой инстанции вернул иск.

Возвращая иск, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела исполнение уведомления приостановлено и ему не придана юридическая сила, которая обязывает его исполнить самим декларантом, направление выписки из уведомления истцу не ухудшает его положение и не имеет негативных последствий, и право на судебную защиту возникнет в случае направления уведомления о погашении задолженности по окончании рассмотрения другого административного дела. В соответствии с пп.11 ч.2 ст. 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции отменил определение и направил на новое рассмотрение, на основании того, что из п.5 ч.1 ст.4 АППК РК, следует, что действия ДГД по направлению выписки из уведомления о результатах проверки и акта таможенной проверки, привлечению к солидарной ответственности подлежат обжалованию.

На основании вышеизложенного анализа норм права, и судебной практики в целом, можно сделать вывод о том, что заявителю, при подаче иска в административный суд, необходимо убедиться затрагиваются, ограничиваются ли его права и интересы, и влечет ли какие-либо последствия для него обжалуемые решения/действия/бездействия, а также имеются ли признаки административного акта.

В тоже время, хотелось бы отметить, что на наш взгляд, на сегодняшний день отсутствует полностью сформировавшееся единообразная судебная практика по всем видам решений, действий и бездействий государственных органов. В связи с чем, считаем что каждое решение, действие, бездействие необходимо рассматривать с учетом их индивидуальности, иными словами в каких-то случаях похожие решения/действия/бездействия от одного и того же органа могут затрагивать права и обязанности, и могут повлечь определённые последствия, и при этом обладают всеми признаками адм.акта, и как следствие могут подлежать обжалованию, в других же случаях нет.