- прокурор представляет интересы прокуратуры, если она в материально-правовом отношении является стороной, а в силу этого в гражданском судопроизводстве является истцом, ответчиком либо третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования [5. ч. 1 ст.47, ст. 51, ч.3 ст.54]. Прокурор участвует в гражданском судопроизводстве если такое участие обязательно и предусмотрено процессуальным законом. Процессуальный прокурор, вступивший в гражданским процесс в порядке инициативной процедуры для дачи заключения, является «обычным» участником процесса с «общими» процессуальными правами, но к категории процессуального представителя истца, ответчика либо третьего лица, заявившего самостоятельный иск на предмет спора, не относится. При этом процессуальный прокурор, вступивший в процесс по собственной инициативе для дачи заключения, также представляет интересы государства в суде. Процессуальный прокурор вправе подать апелляционное или частное ходатайство на не вступивший в законную силу судебный акт по общим основаниям, предусмотренным процессуальным законом, по своей инициативе, не согласовывая это процессуальное действие с позицией лица, в интересах которого подан иск [5. ст. 427]. Специфика представительства процессуальным прокурором в гражданском судопроизводстве интересов государства выражается в том, что предусмотренные законом субъективные права и свободы истца, нарушенные в материально-правовом или процессуально-правовом отношениях, подлежат безусловной защите и восстановлению, даже если истец заблуждается в применении такой защиты. Предъявляя иск в интересах предусмотренной законом категории физических лиц, прокурор наделяется статусом законного представителя. Специфика такого статуса выражается в том, что прокурор в судебном заседании вправе без доверенности совершать все процессуальные действия исключительно в правовых интересах истца. При этом прокурору запрещено совершать процессуальные действия в своих интересах или вопреки интересам истца. А это означает, что прокурор не вправе отозвать иск или отказаться от него по своей инициативе, заключать мировое или медиативное соглашения, условия которых противоречат закону, нарушают права и свободы лица, в интересах которых прокурором подан иск [5. ст. ст.48, 62]. Остается неясным положение процессуального закона о праве прокурора подавать в суд иск в интересах юридического лица. Если в одном случае прокурор вправе подать иск в интересах только физического лица по указанным с исчерпывающей полнотой основаниям, то в другом случае прокурор вправе подать иск в интересах юридического лица, если юридическое лицо по уважительным причинам не может самостоятельно подать иск [5. ч. 3 ст. 54, второе пред. ч. 3 ст. 148]. Но правовой статус юридического лица выражается в том, что его делами управляет постоянно действующий исполнительный орган, образуемый физическими лицами. Для юридического лица законом не предусмотрены уважительные причины, при наличии которых это лицо не могло бы самостоятельно подать иск в суд. Если же юридическое лиц не может функционировать в течение одного года в связи с отсутствием постоянно действующего исполнительного органа, то это обстоятельство не позволяет прокурору подать иск в интересах бездействующего юридического лица. В этом случае подается заявление о ликвидации юридического лица [6. п\п 3) п. 2 ст. 49]. Для устранения допущенных коллизий в статусе прокурора при подаче в суд искового заявления предлагается из второго предложения пункта третьего статьи 148 ГПК исключить слова «либо юридического», «либо юридическим». Нуждается в критическом осмыслении положение процессуального закона о том, что прокурор, подавший иск, вправе от него отказаться. При этом истец не утрачивает право на рассмотрение этого иска по существу, но только после уплаты государственной пошлины по соответствующей ставке, если только не освобожден от ее уплаты. Если же истец не оплатит иск государственной пошлиной, то исковое заявление возвращается [5. второе пред. ч. 5 ст.54]. Подача прокурором искового заявления в суд в интересах физического лица, которое по предусмотренным законом основаниям не может самостоятельно обратиться в суд, является правовым механизмом реализации конституционного права на судебную защиту. Отказ же прокурора от поданного им в интересах такого лица иска означает одно из оснований, нарушающих это конституционное право названного истца. Поэтому из текста нормы указанного процессуального закона подлежит исключению второе предложение [1. п. 2 ст. 13, п. 3 ст. 39; 5. п\п 3) ч. 1 ст. 148]. При подаче искового заявления или заявления в интересах физического лица в суд с соблюдением подсудности, оно должно быть подписано прокурором - руководителем соответствующей прокуратуры (районной, областной, приравненной к ним, Генеральной прокуратуры). Такое заявление должно соответствовать по содержанию предъявляемым к нему требованиям [5. ст. ст. 26, 27, 29, 31 - 33, 148, 149]. Если иск подается в суд по подсудности по выбору истца, то такая подсудность определяется истцом, но не прокурором [5. ст. 30]. Исковое заявление или заявление, подаваемое в суд в интересах истца, но подписанное не руководителем органа прокуратуры, подлежит возвращению по мотивам того, что подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание [5. п\п 5) ч. 1 ст.152]. Если заявитель по состоянию своего здоровья, возрасту или иным уважительным причинам (например, зависимость от должника) не может самостоятельно подать заявление о вынесении судебного приказа по бесспорному требованию, то в его интересах такое заявление может подписать прокурор [5. ч. 3 ст. 54, ст.ст. 135, 136]. В судебном заседании при рассмотрении судом материально-правового отношения по поданному истцом иску или в его интересах поданного прокурором может участвовать сотрудник прокуратуры, который приобретает статус процессуального прокурора. Процессуальным прокурором признается тот сотрудник прокуратуры, который в гражданском процессе реализует процессуальные права и исполняет процессуальные обязанности законного представителя истца либо прокурора, вступившего в процесс для дачи заключения [5. ст. ст. 46, 48, 54, 62, 72, 73, 217, 219, 401, 403, 429; 7. ст. ст. 18, 29, п\п 3) п. 2 ст. 44]. Процессуальным законом предусмотрено, что на судебный акт, не вступивший в законную силу, процессуальным прокурором, участвовавшим в судебном заседании суда первой инстанции, может быть подано апелляционное или частное ходатайство с изложением доводов о том, что судебный акт не основан на примененном материальном или процессуальном законе. В то же время установлено, что на судебный акт суда первой инстанции Генеральный прокурор, его заместители, прокурор прокуратуры области и приравненной к ней прокуратуры, их заместители, а равно прокурор районной прокуратуры и приравненной к ней прокуратуры и их заместители вправе принести апелляционное или частное ходатайство, независимо от своего участия в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении материально-правового отношения [5. второе предл. ч. 3 ст. 401]. Закон содержит перечень лиц, участвующих в процессе, в их числе указывается прокурор [5. ч. 1 ст. 43]. Это означает, что прокурор приобретает статус процессуального прокурора и предусмотренные процессуальным законом процессуальные права, в том числе право на подачу апелляционного или частного представления, только в том случае, если фактически принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции. Однако указанные в части третьей статьи 401 ГПК прокуроры не принимали фактического участия в судебном заседании суда первой инстанции и не были наделены процессуальными полномочиями процессуального прокурора, являясь прокурорами по должности. Только в силу отсутствия процессуальных полномочий перечисленные в законе лица, занимающие должности прокуроров, не могут от своего имени подавать апелляционные или частные ходатайства на не вступившие в законную силу судебные акты суда первой инстанции. Процессуальный прокурор вправе принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в целях обоснования поданного им апелляционного или частного ходатайства. В этом судебном заседании вправе принимать участие в качестве процессуального прокурора и прокурор соответствующей областной прокуратуры и приравненной к ней прокуратуры для дачи заключения. Но на постановление суда апелляционной инстанции прокурор соответствующей областной прокуратуры и приравненный к ней прокурор никаких самостоятельных актов прокурорского реагирования подавать не могут. Вступившие в законную силу судебные акты, за исключением могут пересматриваться судом кассационной инстанции по: - кассационному ходатайству стороны материально-правового отношения, в том числе прокурора соответствующей прокуратуры, поданному в Верховный Суд Казахстана (судебную коллегию) на судебные акты местных судов по предусмотренным процессуальным законом основаниям [5. ч.ч. 2, 4 ст. 427, ч. 1 ст. 435, ст.ст. 443, 444]; - кассационному представлению Генерального Прокурора Казахстана, внесенному в судебную коллегию Верховного Суда Казахстана на основании ходатайства стороны материально-правового отношения, в том числе прокурора соответствующей прокуратуры, поданному на имя Генерального Прокурора Казахстана, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов местных судов по предусмотренным процессуальным законом основаниям [5. ч.ч. 2, 4 ст. 427, ч. 1 ст. 435]; - по кассационному представлению Генерального Прокурора Казахстана, внесенному в судебную коллегию Верховного Суда Казахстана по его инициативе на вступившие в законную силу судебные акты местных судов по предусмотренным процессуальным законом основаниям [5. ч.ч. 2, 4 ст. 427, ч. 1 ст. 435]; - по кассационному представлению Генерального Прокурора Казахстана, внесенному в расширенную судебную коллегию Верховного Суда Казахстана по его инициативе или по кассационному ходатайству стороны материально-правового отношения о пересмотре в кассационном порядке постановления судебной коллегии Верховного Суда Казахстана либо судебных актов местных судов, порядок рассмотрения которых в апелляционном порядке не был соблюден, по исключительным основаниям, предусмотренным процессуальным законом [5. ч. 3 ст. 434, ч. 2 ст. 435, ч. 6 ст.438]; - по кассационному представлению Председателя Верховного Суда Казахстана, внесенному расширенную судебную коллегию Верховного Суда Казахстана по его инициативе или по кассационному ходатайству стороны материально-правового отношения о пересмотре в кассационном порядке постановления судебной коллегии Верховного Суда Казахстана либо судебных актов местных судов, порядок рассмотрения которых в апелляционном порядке не был соблюден, по исключительным основаниям, предусмотренным процессуальным законом [5. ч. 3 ст. 434, ч. 2 ст. 435, ч. 6 ст.438]. Установленный процессуальным законом порядок предварительного рассмотрения кассационного ходатайства стороны и кассационного протеста Генерального Прокурора Казахстана на судебные акты местных судов по основаниям, предусмотренным статьей 427 ГПК, не применяется в отношении кассационных представлений Председателя Верховного Суда и Генерального Прокурора Казахстана, вносимых в расширенный судебный состав судей Верховного Суда Казахстана по основаниям, предусмотренным процессуальным законом [5. ч. 5 ст. 435, ч. 6 ст. 438]. Содержание кассационных представлений Председателя Верховного Суда Генерального Прокурора Казахстана, порядок их рассмотрения в рамках данной статьи не анализируется. Представляется, что изложенные в статье доводы окажу необходимую помощь судьям, адвокатам, прокурорам в применении процессуального закона о непростом содержении статуса процессуального прокурора в гражданском судопроизводстве при представительстве им интересов государства и участии в судебных заседаниях судов разных судебных инстанций судебной системы Казахстана.
Использованные источники:
1. Конституция Республики Казахстан, принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, введена в действие 6 сентября 1995 года, в редакции по состоянию на 23 марта 2019 года 2. Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 года), подписан Казахстаном в соответствии с указом Президента Казахстана от 15 ноября 2003 года 3. Конституционный закон «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов» от 16 октября 1995 года, в редакции по состоянию на 15 июня 2020 года 4. Конституционный закон «О Конституционном Совете Республики Казахстан» от 29 декабря 1995 года, в редакции по состоянию на 22 декабря 2017 года 5. Гражданский процессуальный кодекс Казахстана от 31 октября 2015 года, в редакции по состоянию на 10 июня 2020 года 6. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года, в редакции по состоянию на 10 января 2020 года 7. Закон Казахстана «О прокуратуре» от 30 июня 2017 года, в редакции по состоянию на 21 января 2019 года 8. А.Б. Барихин БОЛЬШАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ. (Серия «Профессиональные справочники и энциклопедии») М.: Книжный мир, 2010 9. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Треушникова М.К. − М.: Изд. Дом «Городец», 2008. − С. 361. 10. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2014. С. 277 11. Нормативное постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 15 октября 2008 года № 8 «Об официальном толковании статьи 54, подпунктов 1) и 3) пункта 3 статьи 61, а также ряда других норм Конституции Республики Казахстан по вопросам организации государственного управления», в редакции по состоянию от 14 апреля 2017 года https://online.zakon. 12. Прокурорский надзор: учебник для бакалавров /А.Ю. Винокуров, К.Ю. Винокуров, Ю.Е. Винокуров; под общ. Ред. А.А. Винокурова. - М.: Издательство Юрайт, 2014. 13. Словарь русского языка /С.И. Ожегов; Под общ. Ред. Проф. Л.И. Скворцова. - 24-е изд., испр. - М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»; ООО «Издательство «Мир и Образование», 2005 14. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А.Я. Сухарев. - М.: «Советская энциклопедия», 1984
22 июня 2020 года
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |