|
|
|
Анализ отдельных показателей Закона Республики Казахстан
Климкин С.И., к.ю.н., профессор НАО «Университет Нархоз», г.н.с. Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан
1. Закон определяет правовой режим государственного имущества, правовые основы управления государственным имуществом, в том числе имуществом, закрепленным за государственными юридическими лицами, и принадлежащими государству акциями и долями участия в уставном капитале юридических лиц, правовые основания приобретения и прекращения прав на государственное имущество и направлен на обеспечение эффективного осуществления государством прав собственника и обладателя иных прав на государственное имущество. В соответствии с Классификацией отраслей законодательства Республики Казахстан, утвержденной постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 апреля 2019 г. № 190, анализируемый Закон относится к отрасли «030.000.000. Гражданское законодательство». Со дня принятия в Закон вносились изменения и дополнения 83 законами. 2. В Пояснительной записке Мажилиса Парламента Республики Казахстан к проекту Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе» отмечалось, что он разработан во исполнение пункта 3 Плана законопроектных работ Правительства Республики Казахстан на 2009 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 18 февраля 2009 года № 184. Основаниями для разработки законопроекта послужили пункт 4.1 Раздела X Стратегического плана развития Республики Казахстан до 2010 года, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 4 декабря 2001 года № 735 «О дальнейших мерах по реализации Стратегии развития Казахстана до 2030 года», постановление Парламента Республики Казахстан от 19 июня 2007 года № 93-III ПРК «Об отчетах Правительства Республики Казахстан и Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета об исполнении республиканского бюджета за 2006 год», постановление Правительства Республики Казахстан от 30 июня 2006 года № 620 «Об утверждении Программы управления государственными активами на 2006-2008 годы», пункт 47 Плана мероприятий по исполнению Общенационального плана основных направлений (мероприятий) по реализации ежегодных 2005-2007 годов посланий Главы государства народу Казахстана и Программы Правительства Республики Казахстан на 2007-2009 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 апреля 2007 года № 319. Целью принятия законопроекта является совершенствование законодательства в области управления государственным имуществом путем закрепления правовых основ, принципов и положений, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе осуществления государством прав на государственное имущество, а также отношения по контролю за его эффективным использованием. 3. В Послании Президента Республики Казахстан-Лидера нации Н.А. Назарбаева народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050». Новый политический курс состоявшегося государства», в разделе, посвященном политике управления государственным и внешним долгом, указывается на необходимость модернизации системы управления государственными активами. Казахстан - небольшая, в мировых масштабах, экономика. И нужно ею управлять очень эффективно. Страна должна работать как единая корпорация, а государство должно быть ее ядром. Сила корпоративного мышления кроется в том, что все процессы рассматриваются как единое целое. Государственные управленцы всех уровней должны научиться такому бизнес-мышлению. Еще раз повторяю: нужно не просто распределять бюджет страны, а инвестировать продуманно и выверенно. Главный критерий эффективности - уровень отдачи от наших вложений. Чем быстрее мы сможем нарастить производственный потенциал страны, тем быстрее Казахстан станет полноценным игроком, а не придатком международного рынка. «Локомотивом» перехода к новой экономической политике должен стать Национальный фонд. В первую очередь средства Национального фонда следует направлять на долгосрочные стратегические проекты. В 2013 году накопление средств в Национальном фонде должно быть продолжено, но использовать эти средства надо весьма рационально и продуманно. Государство в лице нацкомпаний должно стимулировать развитие экономики будущего, учитывающей сектора, которые появятся в результате Третьей индустриальной революции. В Послании Главы государства Касым-Жомарта Токаева народу Казахстана от 2 сентября 2019 г. «Конструктивный общественный диалог - основа стабильности и процветания Казахстана» отмечается, что государственные компании превратились в громоздкие конгломераты, международная конкурентоспособность которых вызывает сомнения. В целях сокращения неоправданного присутствия государства в экономике мною было принято решение о введении моратория на создание квазигоскомпаний. Нам нужно понять, каков реальный вклад Фонда национального благосостояния в рост благосостояния народа за прошедшие 14 лет с момента создания Фонда. Квазигосударственные компании зачастую конкурируют между собой на одном поле. В сфере жилищной политики, например, одновременно работают 7 государственных операторов, и это только на центральном уровне! Количество государственных компаний можно и нужно сократить. При этом следует аккуратно подходить к деятельности госкомпаний, работающих в стратегических секторах. Контроль государства над ними должен сохраниться. В противном случае, вместо государственных монополистов мы получим частных монополистов со всеми вытекающими отсюда последствиями. К этому вопросу К-Ж.К. Токаев вновь вернулся в своем Послании народу Казахстана от 1 сентября 2020 г. «Казахстан в новой реальности: время действий». Он отметил, что «предстоит также решить такую важную проблему, как улучшение корпоративного управления квазигосударственными компаниями. В стране функционируют десятки национальных компаний и десятки тысяч государственных предприятий. При этом крупные квазигосударственные организации являются акционерными обществами, цель которых - обеспечить прибыль. Но если им передается часть государственных функций, то их деятельность должна носить сугубо сервисный, вспомогательный характер для граждан и экономики. Во многих акционерных обществах произошло смешение понятий. Корпоративное управление превращается в дополнительную бюрократическую процедуру. Реформу всего квазигосударственного сектора нужно продолжить. Некоторые решения будут объявлены сегодня, по остальным - Правительство представит мне предложения». Далее К-Ж.К. Токаев отметил, что важную роль в развитии равноправной конкуренции играет разгосударствление экономики. В собственности у центральных госорганов, акиматов и холдингов все еще находится порядка семи тысяч несоциальных объектов. Но уже аксиомой звучит фраза, что государство - не самый лучший хозяйственник. Правительству нужно принять новый план приватизации. У государства должны остаться только социальные объекты, а также объекты, обеспечивающие безопасность и функционирование государства. В квазигосударственном секторе следует продолжить работу по сокращению административно-управленческого персонала, непродуктивных затрат и избыточных дочерних компаний. Отдельно хочу остановиться, - указал Президент, на роли холдингов «Байтерек» и «КазАгро». Они внесли значительный вклад в индустриализацию и развитие АПК, упорядочили деятельность ранее разрозненных финансовых институтов. Теперь мы находимся в другой реальности, которая требует изменения институциональной структуры. Считаю целесообразным объединить эти две организации, создать единый институт развития с гораздо большими финансовыми возможностями. При этом количество портфельных компаний должно сократиться вдвое, штатная численность также сократится на 50%. Таким образом, анализируемый Закон полностью соответствует стратегическим целям и задачам государства. 4. Тем не менее, у нас имеется по нему ряд замечаний и предложений. Так, статьей 56 Закона установлено, что при национализации возмещению подлежит стоимость национализируемого имущества в соответствии с пунктом 4 статьи 249 и со статьей 266 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Размер возмещения, выплачиваемого собственнику национализируемого имущества, определяется исходя из рыночной стоимости имущества. Размер возмещения определяется на дату проведения оценки. Таким образом, в анализируемой статье содержится две отсылки к конкретным нормам Гражданского кодекса Республики Казахстан. Согласно пункту 4 ст. 249 ГК РК, в случае принятия Закона Республики Казахстан об обращении в государственную собственность имущества, находящегося в частной собственности граждан и юридических лиц (национализация), им возмещаются убытки в порядке, установленном статьей 266 настоящего Кодекса. Это означает, что пункт 4 ст. 249 ГК РК также является отсылочным к статье 266 ГК РК. Такое положение не может быть признано обоснованным с точки зрения юридической техники. В свою очередь, согласно статье 266 ГК РК, в случае принятия Республикой Казахстан законодательных актов, прекращающих право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этих актов, возмещаются собственнику в полном объеме Республикой Казахстан. Таким образом, результатом выполнения все отсылочных действий являются ключевые слова «убытки в полном объеме». В этой связи наблюдается несоответствие статьи 56 анализируемого Закона статье 266 ГК РК. Согласно пункту 4 ст. 9 ГК РК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное. Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Очевидно, что статья 56 Закона предусматривает возмещение убытков лишь в виде реального ущерба без возмещения упущенной выгоды (неполученных доходов). 5. Статьей 80 Закона установлено, что передача в пользование земельных участков, участков недр, водных объектов, участков государственного лесного фонда осуществляется на основе соответствующих договоров в порядке, установленном законами Республики Казахстан о каждом виде имущества. Однако правовые режимы указанных объектов определяются соответствующими кодексами Республики Казахстан: - Земельным кодексом Республики Казахстан от 20 июня 2003 г. № 442-II, - Кодексом Республики Казахстан от 27 декабря 2017 г. № 125-VI «О недрах и недропользовании», - Водным кодексом Республики Казахстан от 9 июля 2003 г. № 481-II, - Лесным кодексом Республики Казахстан от 8 июля 2003 г. № 477-II. Аналогичное замечание и по пункту 4 ст. 111 Закона, которым установлено, что ответственность за ущерб, причиненный окружающей среде хозяйственной деятельностью нового собственника, устанавливается законами Республики Казахстан. Между тем, данный вопрос регулируется Кодексом Республики Казахстан от 9 января 2007 г. № 212-III «Экологический кодекс Республики Казахстан». 6. Пунктом 1 ст. 81 анализируемого Закона установлено, что правила Гражданского кодекса Республики Казахстан применяются к отношениям по хранению государственного имущества с особенностями, установленными настоящей статьей. Такое положение противоречит иерархии правовых актов, установленной пунктом 2 ст. 10 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 г. № 480-V «О правовых актах». Согласно пункту 3 указанной статьи, каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней. Это означает, что если какое-либо общественное отношение имеет свои особенности в правовом регулировании в сравнении с общими правилами, установленными Гражданским кодексом, то соответствующая оговорка должна содержаться в ГК, а не в правовом акте меньшей юридической силы. Так, например, пунктом 3 ст. 565 ГК установлено, что законодательными актами Республики Казахстан могут быть установлены особенности отдельных видов договора лизинга. Согласно пункту 3 ст. 604 ГК, к договору безвозмездного пользования государственным имуществом применяются положения настоящего Кодекса с особенностями, установленными законодательным актом Республики Казахстан о государственном имуществе и иными законодательными актами Республики Казахстан. В соответствии с пунктом 3 ст. 616 ГК, отношения по отдельным видам договора подряда могут регулироваться наряду с настоящим Кодексом также законодательными актами об отдельных видах договоров подряда. Частью третьей ст. 756 ГК установлено, что особенности банковских вкладов могут устанавливаться законодательными актами Республики Казахстан, регулирующими банковскую деятельность. 7. Часть вторая пункта 2 ст. 81 Закона изложена в редакции, буквальное толкование которой дает основание предполагать возможность возложения в одностороннем порядке, по инициативе уполномоченного государственного органа обязанности по хранению государственного имущества на любое лицо, способное обеспечить его сохранность: «Хранение государственного имущества может быть возложено на любое лицо, способное обеспечить его сохранность». Такой подход противоречит пунктам 1, 2 статьи 2 ГК РК («Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права, а также отказываются, если иное не установлено законодательными актами, от прав своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству»), пункту 1 ст. 8 ГК РК («Граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту»), пункту 1 ст. 380 ГК РК («Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законодательными актами или добровольно принятым обязательством»). В этой связи представляется более предпочтительной следующая редакция данной нормы: «Указанные договоры могут быть заключены с любым лицом, способным обеспечить его сохранность». 8. Согласно части третьей п. 2 ст. 81 Закона, в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан, хранение государственного имущества могут осуществлять только специализированные организации, оказывающие услуги по хранению в качестве предпринимательской деятельности. Частью второй п. 8 данной статьи установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение государственного имущества, принятого на хранение. Он освобождается от ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение вещи произошли не по его вине. Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РК, лицо, осуществляющее хранение в силу своей предпринимательской деятельности, освобождается от ответственности за несохранность вещи лишь в случаях, когда утрата, недостача или повреждение вещи вызваны непреодолимой силой либо свойствами самой вещи, либо умыслом или грубой неосторожностью поклажедателя. Таким образом, положения анализируемого Закона в части ответственности хранителя-предпринимателя не соответствуют ГК РК. 9. Частью второй п. 5 ст. 81 Закона предусмотрено, что уполномоченный государственный орган, являющийся поклажедателем или выступающий по его письменному поручению, вправе в любое время потребовать имущество (вещи) от хранителя. В этом случае поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, вызванные досрочным прекращением обязательства, если договорами хранения или о принятии государственного имущества на хранение не предусмотрено иное. Данное положение корреспондируется с пунктом 2 ст. 773 ГК РК. В этой связи отметим, что законность оговорки «если иное не предусмотрено договором» вызывает сомнения. Гражданский кодекс РК содержит, по крайней мере, две нормы, в которые, как нам представляется, не вполне вписывается упомянутая оговорка. Так, в соответствии с пунктом 3 ст. 359 ГК РК, заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства недействительно. Согласно пункту 2 ст. 350 ГК РК, принятое до нарушения обязательства соглашение сторон об освобождении должника от возмещения убытков, вызванных нарушением, недействительно, однако стороны по взаимному соглашению могут предусмотреть (как будто они могут это сделать без взаимного согласия! - прим. наше - С.К.) взыскание только реального ущерба в имуществе /3/. 10. В соответствии с пунктом 5 ст. 97 анализируемого Закона, в случае, если государственное предприятие как имущественный комплекс не реализовано по результатам трех проведенных торгов, данное государственное предприятие подлежит реорганизации путем присоединения либо слияния или подлежит ликвидации. Пунктом 1 ст. 136 Закона установлено, что в состав государственного предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенного для его деятельности, включая здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, право на земельный участок, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие его деятельность (фирменное наименование, товарные знаки), и другие исключительные права. Представляется, что в данных случаях происходит смещение понятий «субъект» и «объект» гражданских правоотношений. Пунктами 1-3 ст. 119 ГК РК предусмотрено, что предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, право на земельный участок, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие его деятельность (фирменное наименование, товарные знаки), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено договором. Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. Таким образом, следует четко разграничивать предприятие в том понимании, как оно трактуется в статьях 119, 493, 573 ГК РК, и государственное предприятие в смысле, вкладываемом в этом термин пунктом 3 статьи 34, 102-104 ГК РК. 11. Частями первой, второй п. 1 ст. 100 анализируемого Закона установлено, что выигравшим на аукционе или тендере признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. На аукционах предложения заявляются публично, на тендерах предложения заявляются в закрытом конверте. Между тем, согласно пункту 1 ст. 915 ГК РК, при торгах в форме тендера его инициатор (организатор) обязуется на основе предложенных им исходных условий заключить договор (в качестве продавца, покупателя, заказчика, подрядчика, арендодателя, арендатора и т.п.) с тем из участников тендера, кто предложит лучшие для инициатора тендера условия договора. В соответствии с пунктом 1 ст. 916 ГК РК, при торгах в форме аукциона продавец обязуется продать предмет аукциона тому участнику аукциона, который предложит за него наиболее высокую цену. Таким образом, Гражданский кодекс проводит отличие аукциона от тендера именно по способу определения победителя торгов, а не заявления участниками предложений. 12. Частью первой п. 2 ст. 102 Закона предусмотрено, что извещение о продаже должно быть опубликовано на казахском и русском языках в периодических печатных изданиях, определенных путем проведения продавцом конкурса в соответствии с Законом Республики Казахстан «О государственных закупках». Также, согласно подпункту 2) п. 2 ст. 103 Закона, конкурс включает в себя следующий план мероприятий: <…> публикацию продавцом извещения о продаже объекта приватизации на казахском и русском языках в периодических печатных изданиях, определенных путем проведения продавцом конкурса в соответствии с Законом Республики Казахстан «О государственных закупках», а также рассылку независимым консультантом предложения о продаже потенциальным покупателям (инвесторам); Считаем, что ссылка на Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 г. № 434-V «О государственных закупках» является некорректной, поскольку предметом его правового регулирования являются отношения, связанные с приобретением товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения функционирования, а также выполнения государственных функций либо уставной деятельности заказчиков, перечисленных в подпункте 27) ст. 2 Закона «О государственных закупках». В этой связи регулирование названных вопросов должно осуществляться самим анализируемым Законом, без отсылок к законодательству, имеющему иной предмет правового регулирования. 13. В соответствии с пунктом 1 ст. 120 анализируемого Закона, субъектам малого предпринимательства могут передаваться в имущественный наем (аренду) или доверительное управление не используемые более одного года объекты государственной собственности для организации производственной деятельности и развития сферы услуг населению, за исключением торгово-посреднической деятельности, с последующей безвозмездной передачей в собственность по истечении года с момента заключения договора. Это положение дублирует пункт 6 ст. 106 Закона: субъектам малого предпринимательства может предоставляться в доверительное управление или имущественный наем (аренду) сроком на один год с правом последующей безвозмездной передачи в собственность не используемое более одного года государственное имущество для организации производственной деятельности и развития сферы услуг населению, за исключением торгово-посреднической деятельности. 14. Раздел 3 анализируемого Закона, регламентируя возможные вещные права физических и негосударственных юридических лиц на государственное имущество, использует юридическую конструкцию «владение и (или) пользование». Отметим, что в казахстанской юридической литературе такой подход подвергается критике. Так, например, М.К. Сулейменов указывает: «Право пользования вещью без права владения невозможно - это противоречит даже здравому смыслу: как можно пользоваться вещью, если ты ею не обладаешь? Это противоречит и доктрине» /1/. Такие суждения представляются излишне категоричными. Так, например, в соответствии с пунктом 1 ст. 585 ГК РК, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства с экипажем) арендодатель обязан предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. При этом, согласно пункту 3 ст. 588 ГК РК, члены экипажа сохраняют трудовые отношения с арендодателем. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Указанные положения являются примером «отрыва» правомочия пользования от владения: транспортное средство остается во владении арендодателя /2/. 15. Согласно пункту 3 ст. 126 Закона, государственное юридическое лицо не может создавать, а также выступать учредителем (участником) другого юридического лица, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 135 настоящего Закона и законами Республики Казахстан. В свою очередь, в соответствии с пунктом 3 ст. 135 Закона, государственное предприятие не может создавать юридические лица, а также выступать учредителем (участником) другого юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных законами Республики Казахстан. Таким образом, пункт 3 ст. 126 Закона отсылает к бланкетному пункту 3 ст. 135 Закона, что не может быть признано обоснованным с точки зрения юридической техники. 16. Пунктом 2 ст. 127 Закона установлено, что имущество государственного юридического лица является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям участия в уставном капитале, паям), в том числе между работниками государственного юридического лица. Данное положение корреспондируется с пунктом 2 ст. 102 ГК РК. Примечательно, что несмотря на наличие трех изданий Комментария к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Общая часть) (1998 г., 2003 г., 2007 г.), ни в одном из них пункт 2 ст. 102 ГК РК не прокомментирован. Мы находим объяснение данному обстоятельству в том, что сама норма о неделимости имущества государственного юридического лица является порочной. Так, части вторая, третья п. 1 ст. 120 ГК РК устанавливают, что делимое имущество - это имущество, части которого в результате раздела не утрачивают своего назначения (функций). Неделимое имущество - это такое имущество, которое не может быть разделено без изменения его хозяйственного назначения (функций) или не подлежит разделу в силу предписания законодательного акта. Очевидно, что имущество государственного юридического лица не обладает ни одним из указанных признаков: - невозможность быть разделенным без изменения его хозяйственного назначения (функций), - наличие запрета на его раздел законодательным актом. Наоборот, анализируемый Закон прямо допускает возможность его раздела. Так, пунктом 1 ст. 96 Закона установлено, что объектами приватизации являются, в том числе, производственные и непроизводственные подразделения и структурные единицы предприятия как имущественного комплекса, приватизация которых не нарушает замкнутый технологический цикл, имущество государственных юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных статьями 85, 135, 145, 153, 161 настоящего Закона. Пунктами 2, 3 ст. 97 Закона предусмотрено, что в состав предприятия как имущественного комплекса, подлежащего приватизации, не включаются хранимые на нем материальные ценности государственного материального резерва. В состав предприятия как имущественного комплекса могут быть включены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения. Таким образом, указанное положение подлежит исключению из Закона (как и из ГК РК). 17. Пунктом 3 ст. 159 Закона предусмотрено, что особенности создания государственного учреждения, являющегося государственным органом, и особенности правового регулирования участия государственных органов в имущественном обороте устанавливаются статьями 163 и 164 настоящего Закона. В этой связи представляет большой интерес идея введения в оборот термина «юридическое лицо публичного права» /4/. Хотя в рамках настоящего анализа данный вопрос может быть рассмотрен лишь с точки зрения развития законодательства Республики Казахстан. 18. Анализируемый Закон крайне деликатно использует затрагивающие вещно-правовые отношения термины применительно к акциям акционерных обществ и долям в уставных капиталах товариществ с ограниченной ответственностью. Например, частью второй п. 2 ст. 166 Закона установлено, что права владения и пользования государственным пакетом акций (долей участия в уставном капитале), находящимся в республиканской собственности, по решению Правительства Республики Казахстан могут быть переданы уполномоченным органом по государственному имуществу уполномоченному органу соответствующей отрасли. Право распоряжения государственным пакетом акций (долей участия в уставном капитале), находящимся в республиканской собственности, остается у уполномоченного органа по государственному имуществу. Как отмечает М.К. Сулейменов со ссылкой на работу «Вещные права в Республике Казахстан / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: Жеті Жарғы, 1999» (С. 51-52, автор главы И.У. Жанайдаров), «мы утверждаем, что вещное право собственности может возникнуть только на индивидуально-определенные, осязаемые вещи» /5/. Проводя правовой мониторинг Закона Республики Казахстан от 1 февраля 2012 г. № 550-IV «О Фонде национального благосостояния», мы отмечали, что использование данного термина («владение» - С.К.), как и термина «собственность», применительно к объектам гражданских прав, имеющих обязательственную природу, является некорректным. Пунктом 1 ст. 12 Закона РК № 415-II от 13 мая 2003 г. «Об акционерных обществах» установлено, что акции выпускаются в бездокументарной форме. Частью третьей п. 3 ст. 129 ГК РК определено, что бездокументарные ценные бумаги - ценные бумаги, выпущенные в бездокументарной форме (в виде совокупности электронных записей). Согласно пункту 4 ст. 28 Закона РК № 220-I от 22 апреля 1998 г. «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», право на долю участника в имуществе товарищества с ограниченной ответственностью носит не вещный, а обязательственный характер. Тем не менее, мы не считаем указанную некорректность законодателя критичной, поскольку такой подход соответствует устоявшейся казахстанской практике использования данной терминологии. При этом, однако, в ряде случаев Закон о ФНБ использует слова «принадлежат», «принадлежит» без указания на право собственности. Такой подход, по нашему мнению, возможно рассматривать в качестве варианта решения обозначенного вопроса /6/. 19. Поскольку Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 г. № 434-V «О государственных закупках» регулирует процедуру приобретения товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения функционирования, а также выполнения государственных функций либо уставной деятельности заказчика (то есть порядок приобретения государственного имущества), представляется возможным включение его положений в анализируемый Закон, как это особо сделано, например, в отношении реквизиции, национализации и принудительного отчуждения земельного участка или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд. Формат консолидированного закона (статья 9 Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 г. № 480-V «О правовых актах») это сделать позволяет. 20. В казахстанских юридических источниках активно обсуждается идея отказа от государственного предприятия как организационно-правовой формы коммерческого юридического лица. Соответственно, такой отказ повлечет и исключение из перечня вещных прав права хозяйственного ведения. В проекте Концепции правовой политики Республики Казахстан на 2021-2030 годы также заложена идея отказа от организационно-правовой формы государственного предприятия, а также разработки и реализации программы преобразования и/или ликвидации существующих государственных предприятий. Данное положение в настоящий момент также представляет значительный интерес с позиции дальнейшего развития казахстанского законодательства.
________ Сноски: 1. https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34349476 2. Подробнее об этом см.: Правовое регулирование договора имущественного найма (аренды) / Климкин С.И. Гражданское право Республики Казахстан: Зигзаги нормотворчества. - Алматы: Жеті Жарғы, 2019. С. 167-175. https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31680722; Аренда транспортных средств / в кн. Климкин С.И. Гражданское право Республики Казахстан: Зигзаги нормотворчества. - Алматы: Жеті Жарғы, 2019. С. 175-186. 3. Подробнее об этом см.: Правовое регулирование договора хранения / в кн. Климкин С.И. Гражданское право Республики Казахстан: Зигзаги нормотворчества. - Алматы: Жеті Жарғы, 2019. С. 195-206. https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31680723. 4. Подробнее об этом см.: Сулейменов М.К., Карагусов Ф.С., Мукашева К.В., Дуйсенова А.Е. Рекомендации о развитии законодательства Республики Казахстан в целях восприятия правового института юридических лиц публичного права законодательством Республики Казахстан и инструкция по реализации рекомендаций https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=36069734; Они же: Концепция восприятия правового института юридических лиц публичного права законодательством Республики Казахстан https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39594759; Сулейменов М.К., Карагусов Ф.С., Кот А.А., Дуйсенова А.Е., Скрябин С.В. О понятии и правовом статусе юридических лиц публичного права в законодательстве некоторых развитых иностранных государствах и бывших советских республиках https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32603692 5. https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34349476 6. https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=34496106
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |