Научно-практический комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях (постатейный) (МЮ РК, 2020) (Глава 39. Доказательства и доказывание)

См.: начало

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Научно-практический комментарий
к Кодексу Республики Казахстан
об административных правонарушениях
(постатейный)

Глава 39. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

Статья 765. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются законно полученные фактические данные, на основе которых в установленном настоящим Кодексом порядке судья или орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, совершение или несовершение этого деяния лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновность либо невиновность данного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Фактические данные, указанные в части первой настоящей статьи, устанавливаются: объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; показаниями потерпевшего, свидетелей; заключениями и показаниями эксперта, специалиста; вещественными доказательствами; иными документами; протоколами об административном правонарушении и протоколами процессуальных действий, предусмотренными настоящим Кодексом.

При рассмотрении материалов об административных правонарушениях в качестве доказательств могут быть использованы данные, полученные при использовании научно-технических средств.

3. Фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников производства или нарушением иных правил процесса повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:

1) с применением насилия, угрозы, обмана, а равно иных незаконных действий;

2) с использованием заблуждения лица, участвующего в процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения;

3) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному делу;

4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;

5) с нарушением порядка производства процессуального действия;

6) от неизвестного источника;

7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.

4. Недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств устанавливается судьей или органом (должностным лицом), ведущим производство по делу об административном правонарушении, по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса.

5. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства по делу, за исключением факта соответствующих нарушений и виновности лиц, их допустивших.

КОММЕНТАРИЙ________________________________________

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются законно полученные фактические данные, на основе которых в установленном Кодексом об административных правонарушениях порядке судья или орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, совершение или несовершение этого деяния лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновность либо невиновность данного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Продвижение административного дела из одной стадии (этапа) в другую, внутри стадий, принятие процессуальных решений по делу, производство процессуальных действий, возможно только на основе доказательств (фактических данных).

Постановление по делу не может быть основано на предположениях и выносится лишь при условии, что в ходе рассмотрения виновность физического лица (к примеру) в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В части 1 статьи говорится о том, что доказательствами являются «фактические данные». Понятие «фактические данные», в данном контексте, равнозначно понятию сведения (информация)^[1780]. Такое обобщение уместно лишь в наиболее широком смысле. Однако в большинстве случаев административная практика правоприменителей не делает разницы в этих категориях ни в протоколах, ни в постановлениях уполномоченных органов (должностных лиц) и судов. На практике эти «фактические данные» становятся известными из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетеля, заключений экспертизы, при осмотре места происшествия, вещей, изучении вещественных доказательств, документов и т.п.

Любые «фактические данные» (за редким исключением, прямо указанным в КоАП) могут стать доказательством по делу, если они связаны с происшедшим событием, если на их основе можно установить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Законодателем установлено обязательное условие признания фактических данных доказательствами - законное их получение.

В теории доказательств используется понятие «источник доказательства». Источниками получения «фактических данных» являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, свидетель, специалист, эксперт, а также предметы окружающего мира и др.

Применительно к каждому источнику получения «фактических данных» закон устанавливает порядок их собирания (опрос, осмотр, экспертиза и др.). Каждому посвящена отдельная регламентация (статьи 791- 795, 772-780 и др.).

На основе законно полученных фактических данных, судья или орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По-сути, фактические данные это фундамент и строительный материал всего административного производства.

Законодателем закреплены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении в ст. 766 КоАП.

На основании изложенного, полагаем, что доказательства в административном процессе характеризуются следующими признаками:

1) доказательства - это фактические данные, находящиеся в связи с искомыми фактами;

2) доказательства - это фактические данные, полученные уполномоченным органом (должностным лицом), судом с соблюдением определенной процессуальной формы из предусмотренных законом источников.

Теоретически, доказательства могут быть классифицированы по нескольким основаниям:

1) по источнику, из которого получают сведения о фактах (фактические данные);

2) по способу формирования (образования) доказательств;

3) по характеру связи между доказательством и искомым фактом.

По источнику, из которого суд получает сведения о фактах, доказательства делятся на личные (объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показания свидетелей, заключения экспертов) и предметные (письменные и вещественные доказательства, аудио-, видеозаписи).

По способу формирования (образования) доказательства делятся на первоначальные и производные. Доказательство считается первоначальным, если сведения о фактах получены из первоисточника. К числу таких доказательств относятся показания свидетеля, подлинник документа и т.д. Для первоначального доказательства характерно то, что между ним и фактом, о котором оно свидетельствует, нет промежуточного звена (нет другого доказательства). Это доказательство создается под непосредственным воздействием факта, подлежащего доказыванию. Производным называется доказательство, которое воспроизводит содержание другого доказательства. Это так называемые сведения о фактах, полученные «из вторых рук». Примером такого доказательства могут быть показания свидетеля, который узнал о факте от другого лица.

По характеру связи между доказательством и искомым фактом делятся на прямые и косвенные. Прямыми доказательствами являются те, которые связаны с искомым фактом однозначной связью, что дает возможность сделать об искомом факте лишь один вывод. Косвенное доказательство связано с искомым фактом многозначной связью, в результате чего появляется возможность сделать об искомом факте различные выводы.

Вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями или сохранили на себе следы правонарушения, или были объектами противоправных действий, а также вещи или иные ценности, добытые противоправным путем, другие предметы, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении (ст. 777 КоАП).

Документы признаются доказательствами по делу, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и физическими лицами, имеют значение для дела об административном правонарушении (ст. 779 КоАП). В этом смысле документы могут быть как самостоятельными доказательствами, так и вещественными доказательствами (ст. 777 КоАП).

Доказательства могут быть представлены лицом, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшим, любым физическим и юридическим лицом и их представителями.

Сбор доказательств и доказывание виновности лица является исключительным правом органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, опирающимся на публичность как основного, не декларируемого принципа административного права.

Часть 2 ст. 765 КоАП устанавливает круг источников доказательственной информации, конкретнее, исходные формы ее добывания. В теории права они именуются источниками доказательств. К ним отнесены: объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности; показания потерпевшего, свидетелей; заключения и показания эксперта, специалиста; вещественные доказательства; иные документы; протокол об административном правонарушении, протокол процессуальных действий).

В случае получения фактических данных из источников, не предусмотренных законом, они не могут быть признаны в качестве доказательств в административном производстве.

Каждое полученное в процессе административного производства доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения их достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Доказательства в административном процессе оцениваются в соответствии со ст. 784 КоАП. Эти четыре критерия являются базовыми и фундаментальными с точки зрения теории судебных доказательств. Их значимость сложно переоценить.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 5 «О постановлении суда по делу об административном правонарушении» определяет обоснованность постановления тем, в какой степени его содержание неразрывно связано с доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности.

Относящимися к делу об административном правонарушении признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства.

Допустимыми признаются доказательства, полученные в установленном КоАП порядке и из предусмотренных законом источников.

Часть 3. Доказательство признается недопустимым, если оно получено с нарушением конституционных прав и свобод гражданина или требований КоАП, связанным с лишением или ограничением прав участников административного процесса или нарушением иных правил административного процесса.

Лишение прав участника административного производства подразумевает под собой действие (бездействие) судьи (суда) или органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выражающееся в создании условий невозможности реализации предусмотренных законом и гарантированных государством прав участника процесса. Например, право на юридическую помощь подразумевает участие в производстве защитника (адвоката), однако судья или орган (должностное лицо) необоснованно отказывает в ходатайстве участника процесса в приглашении защитника. Даже в тех случаях, когда такая помощь прямо предписана законом - ст. 749 КоАП.

Ограничение прав участника административного производства подразумевает под собой действие (бездействие) судьи (суда) или органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выражающееся в создании условий при которых участник процесса не может в полном объеме реализовать предусмотренные законом и гарантированные государством права участника процесса. Например, при реализации права на юридическую помощь судья или орган (должностное лицо) ограничивает во времени беседу между участником процесса и его защитником.

Законодатель выделяет основания признания доказательств недопустимыми.

Норма пп. 1) ч. 3 статьи исключает возможность использования фактических данных, полученных с применением насилия, угрозы, обмана, а равно иных незаконных действий.

В соответствии со ст. 17 Конституции РК никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Так, фактические данные недопустимы в качестве доказательств, если они получены с применением насилия, которое может быть физическим и психическим: избиения, издевательства, использования наручников, противогаза; связывания, распространения сведений, которые могут причинить вред правам и интересам участникам административного процесса и его близким и т.п.

В качестве незаконных действий рассматриваются угрозы (запугивание), обман.

Угроза представляет собой незаконный способ психического воздействия на допрашиваемого или эксперта^[1781]. Наиболее распространенными ее формами являются угроза ареста, привлечения к ответственности родных и близких, угроза применить физическое насилие, переквалифицировать действия по статье КоАП, предусматривающей более строгое наказание.

Под обманом понимается ложное представление о чем-либо, т.е. введение в заблуждение. Обман может выражаться в двух формах: активный и пассивный. Активный обман — это сообщение лицу ложных сведений, искажающих представление о тех или иных фактах, событиях. Пассивный обман — умолчание об истине, несообщение сведений о фактах или обстоятельствах, которые должны быть сообщены^[1782].

К иным незаконным действиям относится применение шантажа, гипноза, использование фальшивых доказательств, ложное обещание прекратить дело. К иным незаконным действиям также следует отнести применение к допрашиваемому физического насилия (использование наручников, противогаза; связывание, избиение, побои и т.п.), лишение свободы допрашиваемого без законных на то оснований.

Шантаж является одной из разновидностей психического принуждения, которое состоит в запугивании допрашиваемого или эксперта с целью вынудить дать показания или заключение. Например, угроза огласить сведения, позорящие допрашиваемого или эксперта, угроза огласить иные сведения, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего и т. п.^[1783]

Совершение перечисленных действий образует состав уголовно-наказуемого деяния.

Норма пп. 2) ч. 3 статьи ориентирована на предотвращение случаев неразъяснения, неполного или неправильного разъяснения прав и обязанностей участнику административного процесса. В этой связи при производстве по делу об административном правонарушении судья или орган, осуществляющий производство, в соответствии со статьями 803, 818, 829-10, 838 КоАП обязаны разъяснить права и обязанности лиц, участвующих по делу. При этом разъяснить не только общий смысл предоставленных прав и обязанностей, но и раскрыть их конкретное содержание и механизм их реализации. При разъяснении прав и обязанностей судья или орган, осуществляющий производство, должен задавать вопросы, которые позволят установить, понял ли участник процесса содержание своих прав и обязанностей.

Норма пп. 3) ч. 3 статьи исключает возможность использования фактических данных, полученных в ходе производства процессуальных действий лицом, не уполномоченным на их производство.

Действующее законодательство возлагает осуществление производства процессуальных действий по делу об административном правонарушении на лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях. Перечень уполномоченных лиц установлен статьями 682, 684-735 КоАП.

Основания отвода лица, осуществляющего процессуальные действия, не имеющим права осуществлять производство по делу, закреплены статьями 814-815 КоАП.

Основания отвода участвующих в процессуальном действии лиц, подлежащих отводу, закреплены статьями 762-763 КоАП.

Норма пп. 5) ч. 3 статьи регулирует наиболее распространенное нарушение: отклонение от процедуры производства процессуальных действий. Связано это с тем, что каждое процессуальное действие имеет цели, задачи, начало, конец, круг участников, определенную последовательность производства, порядок оформления.

Норма пп. 6) ч. 3 статьи исключает возможность использования фактических данных, полученных из неизвестного источника, так как не представляется возможным проверить их достоверность. К примеру, гарантиями достоверности показаний является административная ответственность за отказ от дачи показаний или уклонение и за дачу ложных показаний свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта или неправильный перевод, предусмотренные статьями 658 и 659 КоАП.

Норма пп. 7) ч. 3 статьи исключает применение в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям. КоАП разрешает использовать в процессе доказывания научно-технические средства и признает их допустимыми, если они прямо предусмотрены законом, научно состоятельны, обеспечивают эффективность производства по делу, безопасны.

Кроме того, практика выработала и другие положения, опирающиеся на отдельные нормы административного законодательства, умаляющие доказательственную силу фактических обстоятельств (материалов дела). Так, п. 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года № 12 «О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях» гласит, что для осуществления задач охраны прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, общественного порядка и безопасности и других, перечисленных в части первой статьи 6 КоАП административных правонарушений, а также предупреждения их совершения законодательство об административных правонарушениях устанавливает основания и принципы административной ответственности, нарушение которых, в зависимости от характера и существенности, влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющих силы доказательств.

Достоверными признаются доказательства, если они соответствуют действительности. В основу процессуальных решений, принимаемых судом, органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, могут быть положены только достоверные доказательства. Это прямо предписано п. 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 5 «О постановлении суда по делу об административном правонарушении».

Достаточными признаются доказательства, когда их совокупность позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства подлежат всесторонней, полной и объективной проверке судом, органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Часть 4. Недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств устанавливается судьей или органом (должностным лицом), ведущим производство по делу об административном правонарушении, по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса.

Признание доказательства недопустимым по инициативе судьи или органа (должностного лица) по собственной инициативе происходит в процессе оценки доказательств в соответствии со ст. 784 КоАП. Указанное обстоятельство ни в коем случае не умаляет действие не декларированного принципа состязательности и равноправия сторон, а служит объективному, полному и всестороннему исследованию материалов дела.

В случае заявления ходатайства по инициативе участников процесса, бремя доказывания недопустимости доказательства возлагается на инициатора. Однако и это не препятствует суду или уполномоченному органу (должностному лицу), рассматривающему дело, выразить свою позицию по данному вопросу. Ходатайство заявляется в ходе судебного рассмотрения дела в письменной или устной форме. Ходатайство, заявленное в письменной форме, приобщается к делу, а устное - заносится в протокол судебного разбирательства. Решение по ходатайству принимается в ходе судебного рассмотрения дела.

Часть 5. При установлении факта получения доказательств с нарушением норм закона, доказательства признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства по делу. При выявлении названного факта судья выносит частное постановление, которое направляется в соответствующий орган для рассмотрения и принятия мер. Данный подход является универсальным для всех трех видов судопроизводств.

Данная норма закона является гарантией реализации провозглашенных Конституцией Республики Казахстан прав человека и гражданина: право на признание его правосубъектности, право защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, право на судебную защиту своих прав и свобод (ст. 13 Конституции РК), все равны перед законом и судом (ст. 14 Конституции РК), достоинство человека неприкосновенно, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 17 Конституции РК).

Признание доказательств не имеющими юридической силы влечет за собой ряд правовых последствий в виде прекращения производства по делу, изменения объема или квалификации содеянного и др.

Однако указанные доказательства могут быть использованы в качестве доказательств по факту соответствующих нарушений при их собирании и виновности лиц, их допустивших. Лица, допустившие нарушения при собирании доказательств в ходе административного производства, привлекаются к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Статья 766. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении

По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:

1) событие и предусмотренные настоящим Кодексом признаки состава административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправное деяние (действие либо бездействие), за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность;

3) виновность физического лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, влекущие освобождение от административной ответственности;

7) причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

КОММЕНТАРИЙ________________________________________

Комментируемая статья определяет обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимые и достаточные для правильного разрешения дела. В теории административного права он именуется предметом доказывания.

Определённая законодателем система обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, изложена в логической последовательности их разрешения.

Процесс осуществления административной ответственности начинается с выяснения вопроса: было ли совершено административное правонарушение, то есть устанавливается фактическое основание административной ответственности - наличие или отсутствие события административного правонарушения. Отвечая на вопрос, было ли совершено административное правонарушение, необходимо установить признаки состава административного правонарушения.

Из определения административного правонарушения, данного в ст. 25 КоАП, можно выделить следующие признаки.

1) противоправность действия (бездействия). Под противоправностью следует понимать не основанное на законе действие (бездействие), нарушающее нормы законодательства, регулирующего те или иные отношения.

2) виновное действие (бездействие) физического лица. Виновность подразумевает наличие вины. Вина - осознанно-волевое отношение субъекта правонарушения к совершаемому деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности (статьи 26, 27 КоАП).

3) субъект правонарушения. Субъект административного правонарушения - физическое или юридическое лицо (ст. 28 КоАП). В практической деятельности остается затруднительным установление виновности юридического лица в совершении административного правонарушения и проблемы разграничения ответственности между юридическим лицом и эксцессом физического лица.

При решении данного вопроса необходимо учитывать ряд обстоятельств (насколько правильно, в соответствии с законодательством, организована деятельность юридического лица; приняло ли юридическое лицо необходимые меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность; приложило ли оно требуемые усилия для предупреждения административного правонарушения и устранения его причин) и т.д.

Привлечение юридического лица к административной ответственности осуществляется посредством деяния (действия либо бездействия), совершенного, санкционированного, одобренного органом, лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом или работником юридического лица, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции;

4) наказуемость деяния означает, что за совершение действия (бездействия) физического или юридического лица законом установлена административная ответственность.

Деяние, содержащее перечисленные признаки, может быть признано административным правонарушением при наличии состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Более полное изложение в комментарии к Общей части КоАП.

Состав административного правонарушения предствляют:

1) Объект административного правонарушения - это общественные отношения, охраняемые мерами административной ответственности, которым противоправным деянием наносится вред.

2) Объективная сторона административного правонарушения - это совокупность признаков, характеризующих внешнее проявление данного правонарушения.

3) Субъект административного правонарушения - физическое или юридическое лицо.

4) Субъективная сторона административного правонарушения - это психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям.

Второе обстоятельство, подлежащее выяснению по делу об административном правонарушении, связано с лицом, совершившим противоправное деяние, которое должно быть достоверно установлено (ст. 28 КоАП).

Общие субъекты правонарушения - любые вменяемые лица, достигшие 16 лет.

Специальные субъекты правонарушения - должностные лица, несовершеннолетние, водители транспортных средств, военнослужащие, лица, имеющие специальные звания и иные лица.

Также необходимо выяснить социальный статус последнего, не подлежит ли он административной ответственности как должностное лицо; не является ли он военнослужащим или лицом, на которое распространяется действие дисциплинарных уставов за совершение административного правонарушения; не является ли он депутатом Парламента, судьей или Генеральным прокурором и т.д.

Связано это с тем, что личность депутата Парламента неприкосновенна. Он не может быть подвергнут приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без согласия соответствующей палаты Парламента Республики Казахстан.

Судья не может быть арестован, подвергнут приводу, мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без согласия Президента Республики Казахстан, основанного на заключении Высшего Судебного Совета Республики, а в отношении Председателя и судей Верховного Суда Республики - без согласия Сената Парламента Республики Казахстан.

Следующим обстоятельством, подлежащим доказыванию, является виновность физического лица в совершении административного правонарушения. Виновность лица является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения. Если в действиях лица вины не установлено, а вредные последствия явились результатом стечения обстоятельств, значит, нет вины, нет субъективной стороны, нет административного правонарушения, и не может быть ответственности. Вина охватывает две возможные формы состояния психики: умысел и неосторожность (статьи 26, 27 КоАП). Только умышленное или неосторожное отношение к своему противоправному поведению осуждается государством. Только в этих двух формах существует вина.

Далее в предмет доказывания входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В Кодексе они сформулированы в статьях 56 и 57 КоАП. Установление этих обстоятельств обязательно для индивидуализации ответственности, наложения взыскания в пределах санкции статьи.

Смягчающие обстоятельства свидетельствуют об относительно меньшей общественной вредности проступка и правонарушителя, снижают степень ответственности последнего, представляют основания для смягчения взыскания. Отягчающие обстоятельства усиливают общественную вредность проступка и правонарушителя, увеличивают степень его ответственности.

Необходимо иметь в виду, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установлен таким образом, что подлежит расширительному толкованию, т.е. остается открытым.

Судья, орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими и не указанные в законе обстоятельства. Необходимо помнить, что отягчающими могут быть только те обстоятельства, которые не включены в состав административного правонарушения. Если они входят в состав в качестве квалифицирующих обстоятельств правонарушения или образуют самостоятельный состав правонарушения, то они не могут рассматриваться как отягчающие ответственность обстоятельства. Например, ч. 7 ст. 608 КоАП предусматривает ответственность за управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения и др., совершенное повторно. В данном случае «повторность» входит в состав правонарушения в качестве элемента объективной стороны, следовательно, признак «повторности» здесь не может рассматриваться как отягчающее ответственность обстоятельство.

Административное правонарушение может сопровождаться причинением физическому или юридическому лицу имущественного ущерба. Такой ущерб в соответствии со ст. 59 Кодекса подлежит обязательному возмещению. Возмещение имущественного ущерба является одним из способов защиты гражданских прав. Но для того, чтобы ущерб был возмещен, должен быть доказан факт причинения ущерба, установлены его размеры, кому он причинен, установлена причинная связь между административным правонарушением и имущественным ущербом.

В подавляющем большинстве случаев составы административных правонарушений являются формальными, они не содержат такого признака, как причинение правонарушителем ущерба. Тем не менее, материальный ущерб является квалифицирующим признаком некоторых составов административных правонарушений (например: ч. 2 ст. 615 КоАП). Также размер причиненного ущерба обуславливает применение либо административной, либо уголовной ответственности. Например, нарушение правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, нарушение правил дорожного движения и др. в зависимости от нанесенного ущерба квалифицируются как уголовно-наказуемое деяние или административное правонарушение.

Выясняя вопрос о событии административного правонарушения и об ответственности лица за его совершение, компетентными лицами должны выясняться обстоятельства, влекущие освобождение от административной ответственности (глава 8 КоАП). К таковым обстоятельствам отнесены:

1) истечение срока давности. Под сроком давности привлечения лица к административной ответственности понимается период времени, исчисляемый со дня совершения или дня выявления административного правонарушения, и до дня вступления постановления о привлечении лица к административной ответственности в законную силу. Законодатель предусмотрел общий срок давности привлечения лица к административной ответственности - 2 месяца, однако законодателем предусмотрены случаи исчисления более длительных сроков (ст. 62 КоАП);

2) акт амнистии (ст. 63 КоАП). Амнистия - это нормативный правовой акт, который принимает Парламент Республики Казахстан в отношении индивидуально не определённого круга лиц, обозначенного в акте, имеющий обратную силу действия. В случае издания акта амнистии наступают следующие правовые последствия:

а) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (ст. 741 КоАП);

б) начатое производство по делу об административном правонарушении прекращается (ст. 741 КоАП);

в) исполнение постановления о назначении административного наказания прекращается (ст. 889 КоАП);

3) примирение сторон. В соответствии с данной нормой закона дела об административных правонарушениях подлежат прекращению за примирением сторон не иначе как по заявлению потерпевшего и по определенным составам административных правонарушений: статьи 73, 73-1, 73-2, 79 (частью первой), 146, 185, 186, 220, 229 КоАП (ст. 64 КоАП).

Для лиц, впервые совершивших административные правонарушения, предусмотренные статьями 73, 73-1 или 73-2 КоАП, примирение может не повлечь ожидаемых последствий, так как часть 1-1 статьи 64 относит этот вопрос на усмотрение суда.

Важное значение имеет выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Согласно ст. 23 Закона РК от 29 апреля 2010 года «О профилактике правонарушений», вынесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений, является одной из мер профилактики правонарушений. Обусловлено это тем, что выяснив причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, компетентное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, имеет возможность оперативно принять меры по устранению этих отрицательных явлений и предупреждению повторения аналогичных правонарушений.