Информационные технологии в правосудии: состояние и перспективы. Россия и мир. Аналитический доклад (г. Москва, 2020 г.)

Информационные технологии в правосудии: состояние и перспективы
Россия и мир
Аналитический доклад

Москва, 2020

В работе использованы результаты исследований, выполненных в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в 2020 г.

Коллектив авторов: Кашанин А.В. (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»), Козырева А.Б. (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина), Курносова Н.А. (Центр развития современного права), Малов Д.В. (Центр развития современного права).

Отв. редактор: Кашанин А.В.

www.црсп.рф

info@crsp.su

Содержание

Ключевые тезисы

1. Информатизация судопроизводства: потребность и возможные варианты реализации

1.1. Профилактика и деэскалация споров

1.2. Оптимизация судебных процедур рассмотрения спора

2. Опыт использования информационных технологий в различных правовых системах

2.1. Онлайн-подача документов в суд и электронный документооборот

2.2. Использование систем видеоконференц-связи

2.3. Онлайн-разрешение споров и автоматизация судопроизводства

2.4. Модернизация процесса протоколирования судебных слушаний

2.5. Автоматизация технических функций суда

2.6. Электронные базы судебных решений

2.7. Информационные технологии, имеющие потенциал применения в судах

3. Электронные сервисы в российском правосудии

3.1. Информационные сервисы правосудия в арбитражных судах

3.2. Информационные сервисы правосудия в судах общей юрисдикции

4. Сопоставление правопорядков

Приложение 1. Конкретные кейсы применения информационных технологий в судах России и зарубежных странах

1. Онлайн-подача документов в суд и электронный документооборот

2. Дистанционное участие в судебных заседаниях

3. Онлайн-разрешение споров

4. Модернизация процесса протоколирования судебных слушаний

5. Автоматизация технических функций суда

6. Электронные базы судебных решений

Приложение 2. Опыт использования информационных технологий в практике коммерческих юридических фирм

1. Комплексные решения автоматизации юридических функций в коммерческих организациях

2. Анализ договоров

3. Сервисы поиска ответов на юридические вопросы

4. Сервисы, используемые в определенных правовых ситуациях

5. Системы оценки деятельности юристов и прогнозирования исходов судебного рассмотрения дел

Приложение 3. Практика использования обособленных онлайн-инструментов урегулирования споров

1. The UK Financial Ombudsman Service (FOS)

2. Проект Cybersettle

КЛЮЧЕВЫЕ ТЕЗИСЫ

1. Информатизация судебных систем путем внедрения современных IT-технологий является сегодня одним из наиболее эффективных способов повышения уровня доступности и качества правосудия в мире.

Внедрение электронных сервисов правосудия способно значительно ускорить процесс судопроизводства, сократить нагрузку на аппарат суда, повысить уровень открытости судебной системы, а главное - облегчить доступ граждан и бизнеса к судебной процедуре через сокращение расходов, обусловленных необходимостью физического присутствия сторон и/или привлечения профессионального представителя.

Помимо этого, применение информационных технологий в сфере правосудия способствует расширению практик досудебного и внесудебного урегулирования, деэскалации споров на ранней стадии, а также компенсирует пробелы в правовом образовании граждан, препятствующие им эффективно защищать собственные права.

2. Использование информационных технологий позволяет существенно сократить временные, трудовые и финансово-экономические затраты на выполнение повторяющихся, рутинных процессов, характерных для различных этапов судопроизводства. Это касается не только судей, но и в первую очередь самих участников судебных споров.

В настоящее время максимальный эффект обеспечивается при использовании систем электронной подачи документов и онлайн-взаимодействия сторон спора и судей, видеоконференц-связи, автоматического протоколирования и транскрибирования судебных заседаний, а также в случае автоматизации деятельности аппарата суда.

В ближайшем будущем развитие информационных технологий с высокой вероятностью позволит отказаться от проведения очных слушаний по широкому перечню дел на небольшие суммы, а также по бесспорным делам.

Это сделает правосудие не только более оперативным, но и более доступным для граждан и бизнеса, значительно расширив их возможности по защите своих законных прав и интересов.

3. Российская Федерация характеризуется высоким уровнем информатизации судебной системы. При этом лидером и пионером по внедрению и использованию новейших технологий является система арбитражных судов, в которых онлайн-правосудие можно считать состоявшимся фактом.

Уровень информатизации российской системы экономического правосудия - 7,5 баллов из 11 по результатам экспертной оценки - превосходит показатели Австралии, Германии, Канады и соответствует уровню Сингапура и Китая.

Сильными сторонами и преимуществами российского электронного арбитражного правосудия являются:

- возможность подачи иска и иных документов в электронной форме вне зависимости от типа судопроизводства, категории дела и инстанции. В зарубежных странах системы электронной подачи документов, несмотря на высокие темпы развития, используются, как правило, лишь в вышестоящих инстанциях;

- возможность полноценного проведения судебных заседаний в режиме «онлайн» посредством системы веб-конференцсвязи;

- возможность дистанционного ознакомления с материалами дела и доказательствами в электронном виде. Доступ предоставляется в том числе и к печатным документам, отсканированным канцелярией суда, а также аудиозаписям судебных заседаний;

- доступность в сети Интернет текстов решений судов всех уровней и звеньев;

- доступность сервиса прогнозирования сроков и результатов рассмотрения дел (на основе анализа материалов миллионов рассмотренных дел с использованием технологий искусственного интеллекта);

- использование аудиопротоколирования при рассмотрении 100% дел;

- автоматизация функций аппарата суда (уведомление сторон спора, рассылка сообщений и т.п.).

В совокупности эти сервисы позволяют в арбитражных судах полноценно рассматривать в онлайн-режиме любые категории дел.

Также Верховным Судом РФ было анонсировано скорое внедрение в арбитражной системе сервисов по автоматизации рассмотрения дел в порядке приказного производства с применением технологий искусственного интеллекта. Это позволит повысить скорость и прозрачность судопроизводства по соответствующим категориям дел.

4. В период ограничений, связанных с коронавирусом, судебная система Российской Федерации сделала значительный шаг вперед в цифровизации правосудия, прежде всего - в арбитражных судах.

В частности, успешно внедрена и подтвердила свою эффективность практика проведения онлайн-заседаний с использованием веб-конференции.

Безусловным стимулом для оперативного внедрения данной системы послужило закрытие судов на карантин.

Однако, безотносительно мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, внедрение такого рода технических средств является насущной необходимостью, поскольку позволяет существенно снизить издержки судопроизводства для граждан и организаций, резко повысить доступность правосудия.

С 21 апреля 2020 г. к рассмотрению дел с использованием системы веб-конференции приступил Верховный Суд РФ. В последующем практика рассмотрения дел с использованием личных средств видеотрансляции была распространена на нижестоящие суды. Постановлением от 29 апреля 2020 г. президиумы Верховного Суда РФ и Совета судей РФ официально поддержали и рекомендовали для всех судов проведение судебных заседаний в формате веб-конференции с использованием личных средств связи.

Наиболее полно данная система внедрена в арбитражных судах. Сервис дистанционного веб-участия в судебном заседании был интегрирован с Картотекой арбитражных дел и системой «Мой арбитр», которые обеспечивают в том числе подачу документов и доказательств в электронном виде с соблюдением требований к их аутентичности, возможность дистанционного ознакомления с материалами дела, а также установление личности участников (через Единый портал государственных услуг). В совокупности это позволяет полноценно рассматривать любые категории дел в онлайн-режиме с соблюдением всех прав участников процесса и требований к судебной процедуре.

Согласно данным портала «Право.ru», на 13 июля 2020 г. к системе веб-конференции было подключено 90 арбитражных судов, проведено 19 213 онлайн-заседаний, при этом назначено к рассмотрению еще 30 131 заседаний, а всего подано 59 381 ходатайств о проведении судебных заседаний в онлайн-режиме.

Таким образом, можно утверждать, что в арбитражных судах к настоящему моменту реализован функционал полноценного онлайн-правосудия, которое уже стало устоявшейся и подтвердившей свою эффективность практикой.

5. Не имеет аналогов в мире существующая в России возможность полного, неограниченного и бесплатного доступа к текстам судебных актов и процессуальных документов по всем арбитражным спорам, поступившим на рассмотрение суда вне зависимости от типа судопроизводства, категории дел и инстанции.

В зарубежных странах аналогичные сервисы, как правило, являются платными и при этом содержат решения лишь отдельных судов либо категорий судов (судов с определенной специализацией, либо судов определенных инстанций).

Наличие полного доступа к текстам десятков миллионов судебных актов российских арбитражных судов предоставляет участникам споров широкие возможности для анализа судебной практики, а также для использования технологий искусственного интеллекта при прогнозировании сроков и результатов рассмотрения дел.

6. Основным препятствием для дальнейшего распространения системы дистанционного правосудия в судах может стать предъявление избыточных требований к его законодательному оформлению, а также к технической реализации (прежде всего, к защите информации).

Создание правовых условий для проведения судебных заседаний в режиме видеоконференции было включено в подготовленный Правительством РФ Общенациональный план восстановления экономики (июнь 2020 г.). Соответствующий законопроект должен быть подготовлен Минюстом России в декабре 2020 г. - июне 2021 г.

Представляется, что одним из принципиальных вопросов в данном случае может стать уровень требований к защите информации, которые предъявляются к такого рода системам.

Очевидно, что избыточные и не вполне обоснованные требования к защите информации при использовании системы веб-конференции по отношению к участникам судебных процессов (например, шифрование данных, передача их исключительно по закрытым ведомственным каналам, создание изолированных «доверенных кабинетов» и т.п.) способны полностью дезавуировать преимущества дистанционного правосудия.

Используемые в настоящее время технические решения (в том числе на базе системы «Мой арбитр») позволяют уже сегодня обеспечить полноценное рассмотрение споров в режиме веб-конференции с использованием персональных устройств участников процесса. При этом практика продемонстрировала надуманность проблем, связанных с недостаточной защитой информации. На данный момент отсутствуют сведения о каких-либо случаях злоупотреблений, свидетельствующих о критической уязвимости применяемой в настоящее время системы с точки зрения обеспечения процессуальных гарантий сторон либо защиты информации.

Требования по защите информации должны быть оправданными с учетом вида процесса и конкретных обстоятельств дела, предъявляться не по принципу «чем больше, тем лучше», а быть сбалансированными с принципом доступности судопроизводства.

Практика российских судов и опыт ведущих правопорядков показывают, что использование общедоступных технологий на стороне участника процесса является достаточным, а риски вмешательства третьих лиц (подмены сигнала, участия в заседании иных лиц и т.п.) легко устраняются посредством стандартных процедур аутентификации через Единый портал государственных услуг, визуальной проверки документов, удостоверяющих личность, использования квалифицированной электронной подписи, а также общедоступных средств криптографии.

Еще одним серьезным риском для дальнейшего развития системы веб-конференции в судах также может стать предъявление избыточных требований к его законодательному оформлению.

Практика показывает, что перечень вопросов, которые требуют урегулирования на уровне процессуальных кодексов, является достаточно узким. Это, прежде всего, установление личности участника процесса, возможно, некоторые вопросы предварительного раскрытия доказательств, а также меры, направленные на недопущение затягивания процесса (например, манипуляций с устойчивостью связи и т.п.). Большая часть иных сложных вопросов возникает и при использовании «классической» ВКС и успешно разрешается на уровне обобщения Верховным Судом РФ судебной практики.

В этой связи представляется достаточным отразить особенности регулирования по перечисленным процессуальным вопросам в форме изменений в статью 1531 АПК РФ, а также точечных дополнений в иные связанные статьи АПК РФ, в дальнейшем разъяснив иные спорные вопросы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

7. Наиболее перспективными направлениями развития информатизации российской арбитражной системы в настоящее время являются:

- упрощение нормативных требований к проведению онлайн-процессов и соответствующее расширение практики их использования;

- дальнейшая автоматизация и роботизация рассмотрения дел, прежде всего, в порядке упрощенного и приказного производства (в т.ч. внедрение технологий искусственного интеллекта в процесс рассмотрения бесспорных требований);

- императивный перевод рассмотрения некоторых категорий споров полностью в онлайн, как это сделано в Китае, Канаде и Австралии. При этом крайне перспективным является внедрение асинхронного порядка взаимодействия суда и сторон в процессе разрешения дел;

- в целях расширения возможностей участников процессов по дистанционному ознакомлению с материалами дела распространение требования о представлении документов, доказательств в арбитражные суды в электронном виде на исковое производство;

- интенсификация использования передового опыта информатизации арбитражных судов в судах общей юрисдикции - как в части внедрения прогрессивных электронных сервисов, так и в части повышения их доступности для большей части судов.

1. ИНФОРМАТИЗАЦИЯ СУДОПРОИЗВОДСТВА:
ПОТРЕБНОСТЬ И ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ РЕАЛИЗАЦИИ

В условиях интенсивного развития и усложнения социально-экономических отношений в большинстве правопорядков существенно возрастает нагрузка на судебные органы, в результате чего многие участники при наличии формальной возможности обратиться в суд оказываются лишенными реального доступа к правосудию.

С другой стороны, для определенной группы лиц восстановление справедливости посредством использования судебных процедур затруднено в силу их чрезмерной стоимости и/или вследствие их излишней сложности.

Согласно оценкам международных организаций около 1,5 млрд человек не в состоянии восстановить нарушенные права в судебном порядке^[1].

_________

[1] World Justice Project. Measuring the Justice Gap. URL: https://worldjusticeproject.org/our-work/research-and-data/access-justice/measuring-justice-gap

Положение осложняется при возникновении чрезвычайных ситуаций эпидемиологического, природного либо техногенного характера. Так, в начале 2020 г. в связи с введенными карантинными мерами, обусловленными высокими темпами распространения новой коронавирусной инфекции, деятельность судов оказалась парализованной в большинстве стран мира^[2].

________

[2] ФАН проверил, как работают суды России в условиях эпидемиологических ограничений // Федеральное агентство новостей, 2020. URL: https://riafan.ru/1265748-fan-proveril-kak-rabotayut-sudy-rossii-v-usloviyakh-epidemiologicheskikh-ogranichenii

Единственным средством преодоления подобных ситуаций является перенос максимального количества судебных процедур в онлайн^[3], например, в России - на базе систем КАД и «Мой арбитр»^[4].

________

[3] Суды мира во время пандемии COVID-19. Справка. // РАПСИ, 2020. URL: http://rapsinews.ru/incident_publication/20200413/305702705.html

[4] «Ни в одной другой судебной системе мира нет более совершенных информационных систем, чем в российском правосудии» // Право.ru, 2020. URL: https://pravo.ru/story/220333/

Современный уровень развития информационных технологий позволяет говорить об информатизации судебной системы как об одном из достаточно эффективных и перспективных способов обеспечения доступности и качества правосудия. Внедрение информационных технологий способно ускорить судопроизводство, сократить нагрузку на персонал суда, снизить стоимость процедур, повысить уровень открытости судебной системы и т.п.

При этом могут быть выделены два основных подхода к информатизации судебной системы - оптимизация (автоматизация) процессов и трансформация процедур^[5].

________

[5] R. Susskind. OnLine Courts and the Future of Justice. Oxford University Press (December 14, 2019), 368 p.

При первом подходе существующие процедуры воспринимаются в качестве необходимых и согласованных. Внедрение информационных технологий в первую очередь позволяет существенно сократить временные и трудовые затраты на выполнение повторяющихся, рутинных процессов, характерных для различных этапов судопроизводства. Основными направлениями такой оптимизации являются внедрение систем электронной подачи документов и онлайн-взаимодействия сторон спора и судей, расширение практики применения систем видеоконференц-связи, внедрение систем автоматического протоколирования и транскрибирования судебных заседаний и т.п.

Так, например, в Великобритании внедрение цифровой инфраструктуры делопроизводства (HM Courts&Tribunals Service Digital Case System) с момента запуска в 2015 г. позволило сократить объем используемой бумаги на 500 тонн, а временные затраты на подачу искового заявления - с 15 рабочих дней до 10 минут. По оценкам экспертов в Великобритании к 2023 г. ежегодно более 2 млн дел будут рассматриваться вне реальных залов суда, за счет чего государству удастся сэкономить около £244 млн^[1].

________

[1] Аватар вместо мантии: какое будущее ждет судебную систему в эпоху инноваций // Российская газета, 2020. URL: https://rg.ru/2020/01/30/avatar-vmesto-mantii-kakoe-budushchee-zhdet-sudebnuiu-sistemu-v-epohu-innovacij.html

Трансформация судопроизводства, в свою очередь, предполагает внедрение новых технологий и процедур. Речь идет в том числе об отказе от проведения очных слушаний по широкому перечню мелких и бесспорных дел. Данная точка зрения является, по сути, развитием концепции письменного (заочного) производства, которое позволяет судам более эффективно расходовать финансовые и трудовые ресурсы в зависимости от значимости спора. На первом этапе очные судебные заседания могут быть заменены асинхронным взаимодействием сторон спора и судьи на базе специализированной интернет-платформы. С развитием информационных технологий рассмотрение многочисленных фактически бесспорных и/или мелких дел может осуществляться при помощи специализированных алгоритмов без непосредственного участия судей.

Меры, предусмотренные обозначенными выше подходами к информатизации судебной системы, на практике могут рассматриваться как взаимодополняющие, как это предусмотрено, например, концепцией расширенных судов (Extended courts) Р. Сасскинда. В рамках данной концепции расширение реального доступа к правосудию может быть достигнуто путем реформирования технологий правового просвещения граждан, стимулирования практики «избегания» (профилактики) и деэскалации споров на ранней стадии, оптимизации судебных процедур^[2].

________

[2] R. Susskind. Online Courts and the Future of Justice. Oxford University Press (December 14, 2019), 368 p.

Международные исследования показывают, что в значительном числе случаев восстановлению нарушенных прав препятствует незнание лицами своих прав и доступных процедур. Так, например, согласно данным проекта World Justice Project менее трети лиц способны осознать юридический характер возникающих споров - как правило, проблемные ситуации воспринимаются либо как нечто неизбежное (институционально обусловленное), либо как результат невезения. Еще одним барьером является финансовая и процессуальная недоступность судопроизводства - более 70% лиц, столкнувшихся с правовыми спорами, не обращаются даже за юридической консультацией^[1]. В США, в свою очередь, 80% граждан не имеют доступа к правосудию, а большинство лиц не понимает каким образом, а главное «за сколько» может помочь решить их проблему профессиональный юрист^[2].

________

[1] World Justice Project. Global Insights on Access to Justice 2019. URL: https://worldjusticeproject.org/our-work/research-and-data/global-insights-access-justice-2019

[2] Как LegalTech делает право доступным в мире // Medium. URL: https://clck.ru/NAwyR

Следовательно, ключевым моментом эффективности информатизации судебной системы в такой ситуации должно являться обеспечение как можно большей самостоятельности граждан и организаций в процессе восстановления нарушенных прав.

Для проведения сравнительного анализа уровня информатизации судебных систем в разных странах авторами настоящего Доклада была сформирована «идеальная» модель судопроизводства с максимально широким учетом доступных на данный момент в мире информационных сервисов. На основе данной модели было проведено ранжирование судебных систем России и зарубежных стран.

При этом, если говорить о России, то за основу были взяты в первую очередь электронные сервисы арбитражного правосудия как наиболее «продвинутые» и эффективно действующие. Информационные системы в сфере арбитражного судопроизводства небезосновательно воспринимаются в качестве передовых как в России, так и за рубежом. Однако следует отметить, что в последние годы наблюдается достаточно динамичное развитие электронных сервисов в судах общей юрисдикции. В качестве удачного примера следует указать на Официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы^[3] и Портал Единого информационного пространства мировых судей г. Москвы^[4].

________

[3] Официальный портал судов общей юрисдикции г. Москвы. URL: https://www.mos-gorsud.ru/

[4] Портал Единого информационного пространства мировых судей г. Москвы. URL: http://mos-sud.ru/

Ниже дается краткая оценка доступных технологий в сфере профилактики и деэскалации споров, а также оптимизации судебных процедур, наличие либо отсутствие которых выступает в качестве критериев сравнительной оценки уровня информатизации судопроизводства в разных странах.

1.1. Профилактика и деэскалация споров

Несмотря на наличие всех необходимых судебных институтов, процесс восстановления нарушенных прав для широкого круга лиц может оставаться достаточно дорогим, сложным и забюрократизированным.

Внедрение информационных технологий в процесс правоприменения позволяет сделать его интуитивно понятным и, как следствие, менее затратным - как минимум, в силу возможности исключения излишних процедур и расходов на профессионального представителя (консультанта).

Важнейшим средством преодоления описанных выше проблем является внедрение системы онлайн-заполнения исковых заявлений (жалоб, требований и т.п.) независимо от инстанции, которая рассматривает спор.

В общем объеме судебных споров определенной категории могут быть выявлены наиболее распространенные ситуации, для каждой из которых может быть разработана модель (трек) оптимального урегулирования.

Структурирование процесса рассмотрения споров и его информатизация положительно скажется и на возможностях прогнозирования результатов.

Запуск подобной системы предполагает одновременно разработку форм, руководств по их заполнению и алгоритмов необходимых действий, использование которых позволит лицам, не имеющим специализированного (юридического) образования, без помощи профессиональных представителей и консультантов осмыслить собственные требования, оценить стоимость и целесообразность обращения в суд, получить четкие и лаконичные инструкции по восстановлению нарушенных прав, в т.ч. в части предоставления необходимых доказательств.

Другими словами, структурирование процесса судебного разбирательства уже «на входе» может обеспечить отсечение наименее обоснованных споров. Более того, поступление информации в заданном формате, а также исключение необязательных документов снизит фактическую нагрузку на соответствующие органы.

Рациональное осмысление требований и их трансляция противоположной стороне в некоторых случаях являются достаточными условиями для урегулирования разногласий во внесудебном порядке. На данном принципе основана работа проекта онлайн-урегулирования споров Cybersettle - стороны вслепую обмениваются позициями (требованиями и встречными предложениями) и в случае их пересечения алгоритм автоматически утверждает соглашение^[1].

________

[1] Официальный сайт проекта «Cybersettle». URL: http://www.cybersettle.com/

Однако необходимо сказать, что внедрение описанных выше механизмов потребует принятия серьезных организационных мер и финансовых вложений. До того момента в качестве «промежуточных» решений целесообразно интенсифицировать процесс перехода на онлайн-подачу исковых заявлений в суд, использование онлайн-переговоров и онлайн-посредничества на ранних стадиях судопроизводства, развитие онлайн-институтов внесудебного урегулирования споров.

В целом оценка уровня развития информационных технологий в сфере профилактики и деэскалации споров может осуществляться с использованием следующих критериев:

- наличие возможности подачи искового заявления в суд в электронном виде;

- наличие разработанных форм подачи исковых требований, руководств по их заполнению, схем, отражающих последовательность действий в процессе разрешения споров в судебном порядке;

- наличие системы онлайн-заполнения исковых заявлений (жалоб, требований и т.п.);

- наличие доступа к судебным решениям (бесплатный доступ, доступ ко всем решениям, доступ для всех лиц, доступ ко всем материалам и др.);

- доступность информации о вероятности удовлетворения требований в зависимости от категории спора и иных характеристик;

- доступность инструментов онлайн-переговоров или онлайн-посредничества;

- наличие инструментов электронного обмена документами (доказательствами) между сторонами спора;

- наличие эффективно действующих онлайн-институтов внесудебного урегулирования споров.

1.2. Оптимизация судебных процедур рассмотрения спора

Оптимизация судебных процедур рассмотрения споров вследствие информатизации предполагает исключение хоть и традиционных, но в контексте цифровизации избыточных элементов судопроизводства, в первую очередь, связанных с физическим совершением тех либо иных действий, в т.ч. присутствия на очных судебных слушаниях.

В настоящее время в большинстве правопорядков уже сложилась практика заочного рассмотрения определенных групп дел (как правило, мелких и бесспорных дел), а также дистанционного участия сторон спора и их представителей в судебных заседаниях. Развитие информационных технологий (повышение качества интернет-связи, защищенность каналов передачи данных, возможность идентификации участников коммуникации и т.п.) при условии обеспечения эффективных институциональных гарантий устранения возникающих ошибок и нарушений процессуальных прав (институт пересмотра судебных актов, возможность использования традиционных судебных процедур и т.п.) позволяет интенсифицировать практику дистанционного рассмотрения дел.

Можно утверждать, что разрешение подавляющего большинства споров не требует проведения обязательного очного слушания. Позиции сторон, доказательства по делу и иные материалы могут быть поданы онлайн, в том числе в рамках так называемой процедуры длящихся онлайн-слушаний (continuous online hearings)^[1]. В рамках данной процедуры судья и представители сторон в течение определенного периода времени асинхронно (не согласовывая время совершения действий) имеют возможность знакомиться с имеющимися материалами дела, комментировать их, корректировать собственную позицию, запрашивать и предоставлять недостающие доказательства, разрешать выявленные спорные ситуации и т.п.

_________

[1] R. Susskind. Online Courts and the Future of Justice. Oxford University Press (December 14, 2019), 368 p.

В настоящее время в большинстве правопорядков стороны спора по закону обязаны обмениваться соответствующими документами до начала судебного разбирательства в порядке предварительного раскрытия доказательств. Однако на стадии судебного разбирательства взаимодействие участников спора и обмен документами происходит преимущественно во время судебных слушаний.

Внедрение возможности официального онлайн-взаимодействия сторон спора после старта судебной процедуры должно стать логичным продолжением данной практики. Одновременно с этим может быть обеспечена деконструкция сложных формальных судебных процедур на ряд взаимосвязанных обособленных операций, осуществление которых по отдельности для среднестатистического лица не будет обременительным. Процедурное упрощение судопроизводства позволит обеспечить более высокий уровень осознанности совершаемых действий. Как следствие, более вероятным станет примирение сторон, а также снизится потребность в услугах профессиональных представителей.

Что касается оптимизации непосредственно объема судебной работы судей, то в данном случае выглядит актуальным и своевременным интенсификация применения при рассмотрении дела и вынесении решения систем, основанных на технологиях искусственного интеллекта. Так, например, в США подобные системы анализируют данные о подсудимом и используются судьями при определении меры пресечения и строгости наказания. Важно отметить, в таких случаях технологии не подменяют судей^[2]. Однако при рассмотрении бесспорных дел уровень автоматизации может быть существенно увеличен вплоть до полного исключения судьи из процесса вынесения решения.

_________

[2] Будущее пришло: как новые технологии помогают в работе юристу // Право.ru, 2018. URL: https://pravo.ru/story/205591/

Важно еще раз отметить, что при недостаточности предлагаемых процедур рассмотрение дела может осуществляться в традиционной форме, однако изначальное использование онлайн-процедур по умолчанию позволит сократить время, необходимое судье и сторонам спора для ознакомления с материалами дела и уточнения позиций.

Так, например, в Канаде в качестве эксперимента в настоящее время функционирует трибунал, в котором рассмотрение гражданских дел определенных категорий с суммой требований до $5 тыс. происходит полностью в режиме онлайн. При обращении истец заполняет форму-опросник, на основе которой формируется исковое заявление. Затем сторонам предлагается урегулировать спор добровольно. В случае отказа к делу подключается медиатор. Если это не приносит результата - стороны вправе обратиться в традиционный суд. При этом, согласно статистике, после проведения процедуры медиации до суда доходит только 6% обращений^[1].

_________

[1] Арбитраж на расстоянии. Адвокат Дарья Шляпникова о плюсах и минусах дистанционного правосудия // Ведомости, 2019. URL: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/09/16/811378-arbitrazh-rasstoyanii

В целом оценка уровня внедрения технологий оптимизации судебных процедур посредством их информатизации может осуществляться с использованием следующих критериев:

- наличие возможности дистанционного участия в судебном заседании (при использовании специально оборудованного помещения);

- наличие возможности дистанционного участия в судебном заседании (с использованием широкого спектра в т.ч. незащищенных средств коммуникации);

- наличие процедур асинхронного участия в онлайн-рассмотрении дела (оперативный обмен документами и уточнение позиций);

- наличие процедур автоматизированного контроля предоставления необходимых документов и совершения процессуальных действий;

- использование судьями технологий искусственного интеллекта при анализе материалов дел и вынесении решений;

- использование систем аудиопротоколирования заседаний;

- использование систем автоматического транскрибирования заседаний;

- автоматизация функций аппарата суда (рассылка материалов, уведомлений, напоминаний);

- наличие возможности ознакомления с материалами дела онлайн (в т.ч. изначально поданных на физических носителях);

- наличие инструментов полностью автоматического рассмотрения дел.

2. ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В РАЗЛИЧНЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ

2.1. Онлайн-подача документов в суд и электронный документооборот

В России безусловным лидером по динамике развития систем электронного документооборота является система арбитражных судов, характеризующаяся использованием передовых разработок в области информационных технологий, включая внедрение элементов технологии блокчейн.

Возможность подачи исков и размещения документов в электронной форме предусмотрена в арбитражном процессе вне зависимости от типа судопроизводства и инстанции и реализуется через специализированный сервис «Мой арбитр». При подаче документов происходит их предварительная проверка - с возможностью повторной отправки отклоненных документов. В целях обеспечения безопасности подаваемые документы могут подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью. Участникам споров также доступна опция подписки на уведомления об изменениях по делу.

В качестве еще одной иллюстрации внедрения инноваций в данной сфере необходимо сказать, что с января 2020 г. в России проводится эксперимент по предоставлению сторонам возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде. Доступ предоставляется не только к материалам, поступившим в электронном виде через систему «Мой арбитр», но и к печатным документам, отсканированным канцелярией суда, а также аудиозаписям судебных заседаний.

В ближайшее время планируется запуск сервиса, облегчающего составление электронных документов, системы автоматизации стандартизированных функций сотрудников судебного аппарата, роботизации рассмотрения наиболее простых дел и др.^[1]

_________

[1] См., например: Арбитражные суды становятся технологичнее // Право.ru, 2020. URL: https://pravo.ru/news/218621/; Выступление председателя Совета судей РФ В.В. Момотова на пленарном заседании по теме «Перспективы использования искусственного интеллекта в судебной системе Российской Федерации» // Совет судей РФ, 2020. URL: http://www.ssrf.ru/news/lienta-novostiei/36912

В зарубежных странах также активно внедряется система электронной подачи документов, однако, как правило, в вышестоящих судах. Так, в Федеральном суде Австралии после внедрения системы eLodgment документооборот, который прежде занимал несколько дней, в некоторых случаях сократился до пары часов. В Западной Австралии с 2018 г. стала обязательной подача в электронном формате документов в гражданскую коллегию Верховного суда. Налоговый суд Канады рекомендует сторонам подавать документы с помощью электронной системы, доступной на официальном сайте суда. Верховный суд Канады с 2008 г. требует ^[2], а Верховный суд США позволяет^[1] сторонам предоставлять электронные копии подаваемых материалов. При этом с начала 2019 г. в Канаде функционирует Цифровое пространство для слушаний (DHW), которое представляет собой онлайн-платформу документооборота, обеспечивающую доступ к электронным копиям материалов в режиме реального времени^[2].