| ||||||||||||||||||||
|
|
|
Введение Административного процедурно-процессуального кодекса в Республике Казахстан
Автор Слан Алибек https://kazakhstan.revera.legal/
В Республике Казахстан с 1 июля 2021 года вступил в силу Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК). Этот Кодекс призван регулировать отношения, возникающие между государственными органами и гражданами/юридическими лицами при рассмотрении административных дел. Введение АППК повлекло позитивные изменения для бизнеса в части перспективы обжалования решений/действий государственных органов, что создает благоприятные условия для защиты интересов граждан и бизнеса. Ниже приведена статистика за 2023 год: В 1 квартале 2023 года поступило 7 685 административных исков. Окончено 7 053 дел (92%). С вынесением решения 2 333 (35%). 1 087 решений (65%) вынесено в пользу истца (без учета споров с судебными исполнителями). По 763 делам (11%) стороны примирились. Исходя из этого можно сделать вывод, что чаша весов правосудия склонилась в сторону граждан и бизнеса. То, что 763 дела (11%) завершились примирением сторон, говорит о стремлении к конструктивному диалогу и сотрудничеству.
КАКИЕ СПОРЫ РАССМАТРИВАЮТСЯ В РАМКАХ АППК? Споры, подсудные специализированным межрайонным административным судам делятся на четыре вида, которые в зависимости от предъявляемых требований разделяются на иски: 1) об оспаривании административного акта; 2) о принуждении; 3) иск о совершении действия; 4) о признании. 1. Иск об оспаривании, направлен на судебную отмену административного акта. При подаче этого иска истец должен заявить о нарушении своих прав и законных интересов. Если иск будет удовлетворен, суд отменяет административный акт полностью или частично. К примеру, Гражданин А. подал иск в суд об оспаривании решения Управления земельных ресурсов города Астаны, которое отказало ему в предоставлении земельного участка. В своем решении Управление сослалось на недостаток документов, необходимых для получения участка, однако истец утверждал, что все необходимые документы были представлены. В своем иске Истец ссылался на нарушение процедуры рассмотрения его заявки, так как ему не предоставили возможность устранить выявленные недостатки. В результате судебного разбирательства, Суд установил, что Управление земельных ресурсов не выполнило свои обязательства по информированию истца о недостатках. В результате, суд удовлетворил исковые требования А. и признал решение Управления незаконным. 2. По иску о принуждении истец добивается принуждения административного органа к изданию благоприятного акта, в принятии которого ему было отказано, либо не принятого по причине бездействия административного органа. В таких случаях отдельного требования оспаривания отказа не требуется. Однако иск о принуждении может включать требование не принимать в отношении истца обременяющий административный акт. Главное отличие иска о принуждении от иска об оспаривании заключается в том, что решение суда не изменяет правовое положение, поскольку суд не издает административный акт, а обязывает административный орган принять желаемый истцом акт. Например, гражданин запрашивает разрешение на строительство магазина, но административный орган отказывает. В этом случае гражданин может подать иск о принуждении. Если иск будет удовлетворен, суд обяжет орган выдать это разрешение. В своем решении суд может определить содержание и срок принятия административного акта, а также другие важные для дела обстоятельства, за исключением вопросов целесообразности. 3. По иску о совершении действия истец может потребовать от ответчика совершить определенные фактические действия или воздержаться от таких действий. Этот иск не связан с принятием административного акта. Например, в таком иске могут содержаться требования, такие как снятие запрещающего дорожного знака, установка освещения или демонтаж шлагбаума, либо в случаях игнорирования запроса государственным органом, можно обязать государственный орган дать ответ на запрос или совершить какое-либо регистрационное действие Если суд признает требование законным и обоснованным, он обязывает ответчика выполнить конкретные действия в установленный срок. 4. По иску о признании истец может потребовать признать наличие или отсутствие какого-либо правоотношения. Иск о признании допускается в случае достаточной заинтересованности истца в установлении таких отношений в кратчайшие сроки. Суд также вправе признать обременяющий административный акт, не имеющий больше юридической силы, незаконным, если иск о признании является обоснованным и законным, а признание данного обстоятельства является необходимым для восстановления нарушенных прав истца, в том числе если обременяющий административный акт уже отменен или его действие утратило силу иным способом целиком или в какой-либо его части. Например, иск о признании незаконным предписания о назначении налоговой проверки. Учитывая, что АППК был введен в действие для обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц при взаимодействии с государственными органами - основным предметом разбирательств является обжалование действий/бездействий государственных органов. Соответственно, все налоговые, таможенные, антимонопольные, экологические, инвестиционные споры, а также другие споры с государственными органами, которые ранее рассматривались в Специализированных межрайонных экономических судах и районных судах теперь по правилам АППК рассматриваются в Специализированных межрайонных административных судах. Иски по обжалованию действий (бездействий) судебных исполнителей являются одними из самых актуальных в Казахстане.
ПРИНЦИПЫ АППК Основными принципами АППК, заслуживающими внимание и являющимися важными при работе с государственными органами являются: 1. Соразмерность Это значит, что при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными. Административный акт, либо административное действие (бездействие) считаются пригодными, если они приемлемы для достижения цели, установленной законами Республики Казахстан. Также они считаются необходимыми, если в наименьшей степени ограничивают права, свободы и законные интересы участника административной процедуры. А пропорциональными они считаются, если общественное благо, полученное в результате ограничений прав, свобод и законных интересов участника административной процедуры - больше чем вред, причиненный этими ограничениями. 2. Принцип приоритета прав Согласно этому принципу, все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры, то есть физических лиц и представителей бизнеса. 3. Запрет злоупотребления формальными требованиями Административному органу, должностному лицу запрещается отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан. 4. Презумпция достоверности При осуществлении административной процедуры материалы, объекты, документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное. Иными словами, Кодексом заранее предполагается добросовестность участника административной процедуры. 5. Активная роль суда Действуя согласно данному принципу, Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Более того, Судья вправе высказать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела (предрешение). На практике часто встречаются случаи, когда Судья буквально помогает истцу выразить свои требования и корректирует его правовую позицию.
НОВШЕСТВА И ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕДУР Административная процедура — это работа государственных органов и должностных лиц по рассмотрению дел, принятию решений и их исполнению. Это может происходить по заявлению граждан или по инициативе самого органа. Есть также упрощенные процедуры, которые проходят быстрее. Чтобы начать административную процедуру, нужно либо подать обращение, либо инициировать процесс со стороны административного органа или должностного лица.
Административная процедура состоит из следующих этапов: · возбуждение административной процедуры; · рассмотрение административного дела; · принятие административного акта; · исполнение административного акта. Мы выделяем следующие основные новшества и особенности АППК в рамках обжалования действий/бездействий государственных органов: 1. Отсутствие стадии принятия дела в производство Ст. 137 АППК предусматривает, что предъявлением иска дело принимается к производству. В АППК отсутствует стадия принятия дела в производство, как это предусмотрено в ГПК РК. Данная особенность АППК исключает формальный «фильтр», с котором могли бы столкнуться истцы сразу после направления административного иска. 2. Отсутствие возможности у Административного органа приводить дополнительные доводы Ч. 3 ст. 129 АППК предусматривает, что ответчик может ссылаться только на то обоснование, которое отражено в административном акте. Это хорошо тем, что если Административный орган издал обременяющий акт, в котором не указал конкретных обоснований, его легко и успешно можно будет обжаловать, поскольку в Суде у Административного органа не будет возможности дополнить свой акт пояснениями и ссылаться на то, что в нем не указано. 3. Возможность примирения В рамках административного судопроизводства у сторон есть возможность окончить дело заключением медиативного соглашения или соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры. Впервые граждане и юридические лица могут на законных основаниях «договориться» с государственным органом. 4. Штрафы Суд вправе наложить на сторону, либо его представителя денежное взыскание в размере от 10 до 20 МРП за злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей, если такие действия выражают неуважение к суду, затягивают рассмотрение административного дела.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |