Вместе с тем, по опыту Сингапура, перспективным направлением является снижение нормативного бремени в отношении хозяйственных обществ, не обладающих публичным статусом (например, ООО или частные АО), допуская для их участников / акционеров очень высокую степень свободы в самостоятельном регулировании вопросов корпоративной структуры и корпоративного управления, и даже их непосредственное участие в управлении компанией и ведении ее дел, при соблюдении, однако, всех требований к раскрытию информации о компании и прозрачности корпоративного управления в ней. В таком случае императивные нормы о содержании устава могут быть существенно смягчены. 16. Относительно непосредственно корпоративных договоров думается целесообразной их законодательная классификация, регулирование оснований и условий их заключения, исполнения и прекращения. Как отмечалось выше, следует исходить из того, что одна группа корпоративных договоров, которые заключаются для регулирования отношений между участниками / акционерами корпорации по поводу реализации их прав членства, регулируется преимущественно нормами договорного права с учетом императивных положений и содержания устава корпорации. В данной сфере отношений преимущество имеет применение принципа свободы договора и проявления автономии воли участников правоотношений. Такие договоры, как правило, являются частными и конфиденциальными; в отношении них не применяются обязательные требования законодательства о раскрытии информации. К другой группе договоров относятся соглашения между участниками корпорации и третьими лицами, а также (нередко) с участием самой компании. Целью таких договоров является регулирование деятельности компании за счет использования механизмов контроля либо влияния или взаимного влияния. В данном случае правоотношения регулируются также договорным правом, но в большей степени нормами о корпоративных группах, а само регулирование приобретает значительно более императивный характер, в том числе требуя раскрытия информации о существовании такого договора, а в каких-то случаях - и о его содержании. Отдельной категорией корпоративных договоров являются решения общих собраний участников / акционеров, которыми принимаются устав компании, изменения и дополнений в него, кодекс корпоративного управления, методика выкупа акций компании и иные подобные документы компании, относящиеся к сфере реализации ее участниками / акционерами принадлежащих им прав членства в корпорации. Эти отношения регулируются исключительно нормами корпоративного права, а основаниями возникновения соответствующих прав и обязанностей у участников таких отношений являются именно решения собраний, требующее наличие необходимого большинства для принятия соответствующего корпоративного акта. В отличие от вышеперечисленных видов корпоративных договоров, для возникновения или прекращения юридического эффекта таких корпоративных актов не требуется консенсус. Кроме того, в отношении каждого отдельного участника корпорации действие этих актов прекращается автоматически с прекращением членства в корпорации. 17. Касательно договорного регулирования взаимоотношений участников / акционеров компании по поводу их участия в компании, то с учетом опыта развитых правопорядков в вопросе о формах и пределах регулирования взаимоотношений между участниками / акционерами, предлагается исходить из того, что любые акционерные соглашения или соглашения между участниками иной компании с ограниченной ответственностью являются частноправовыми договорами, решение о заключении которых и определение их содержания относятся к сфере проявления автономии воли соответствующими субъектами гражданского оборота и действия принципа свободы договора. В этом направлении потребуется регулировать особенности исключительного или комбинированного применения норм договорного права и/или корпоративного права при регулировании корпоративных договоров. В том числе необходимо будет определиться в том, насколько в каких-то случаях корпоративное законодательство может иметь приоритет в применении по отношению к общим положениям ГК о договорах и обязательствах. Отдельно потребуется найти законодательный ответ на вопрос о том, могут ли существовать особенности регулировании вопросов действительности корпоративных договоров, могут ли устанавливаться особые или иные основания недействительности корпоративных договоров. С учетом международного опыта и законодательной практики развитых государств можно сделать вывод о том, что такие акционерные соглашения и договоры между участниками компании более детально регулируют взаимоотношения между акционерами / участниками, включая вопросы опционов в отношении принадлежащих им акций / долей участия, совместных продаж этих акций / долей (tag-along, drag-alone), совместного участия в корпоративных событиях, в том числе при дополнительных размещениях акций и увеличении уставного капитала компании, использования права голоса по акциям / долям, прекращения компании, финансирования компании со стороны акционеров / участников, разрешения конфликтов между акционерами / участниками, в том числе разрешение тупиковых ситуаций и другие аспекты соответствующих взаимоотношений. Однако и здесь потребуется законодательное решение о том, должна ли для разрешения тупиковых ситуаций, возникающих в спорах между акционерами быть предусмотрена их обязанность договариваться о разрешении тупиковой ситуации, или это должно оставаться их правом. Если же определить (хоть и в ограниченных случаях) обязанность участников корпорации урегулировать тупиковую ситуацию, то необходимо предусмотреть: (1) недопустимость нарушения прав третьих лиц, а также нанесения вреда публичному интересу, и (2) закрепить возможность ликвидации компании по решению суда при невозможности разрешить тупиковую ситуацию (предложения российских экспертов и опыт сингапурского права). 18. В целом же, представляется нецелесообразным закреплять легальную дефиницию акционерного соглашения / договора между участниками компании, а также императивно регламентировать его содержание. В то же время, принципиально важным представляется законодательное указание на то, что такие акционерные соглашения и договоры между участниками компании не являются ее учредительным договором (то есть не направлены на учреждение компании), а их содержание не должно противоречить императивным нормам права, на основании которого компания была учреждена. Однако очень важным является то, что акционеру не должно быть отказано в осуществлении его регулируемых законом прав акционеров и его прав в отношении акций на основании того, что он нарушает или нарушил акционерное соглашение, стороной которого он является. Более того, не может быть оспорена действительность корпоративных решений, надлежащим образом принятых согласно закону и уставу с участием акционера, на основании того, что он нарушал или нарушил это акционерное соглашение. Это должно быть закреплено законодательно. 19. Как уже говорилось выше, с учетом классического подхода, принятого в международном частном праве (о том, что во избежание правовой неопределенности применению подлежат правила только одного правопорядка, а попытка объединить два права для регулирования одной и той же компании не допускается) и, как указывают эксперты в сфере английского права (о том, что стороны корпоративного договора, относящегося к компании, учрежденной в Соединенном Королевстве, подлежат регулированию только английским правом), представляется целесообразным также закрепить законодательно, что применимым правом в отношении любых акционерных соглашений / договоров между участниками компании является законодательство Республики Казахстан. При это представляется целесообразным допустить заключение акционерных соглашений / договоров участников компании в любое время, а не только при учреждении компании или смене крупных акционеров / участников. Также целесообразно основываться на том, что такое соглашение (договор) может быть заключе между любыми двумя и более акционерами / участниками, но это соглашение (договор) не должно быть заключено обязательно всеми его акционерами / участниками. При этом до сведения не участвующих в соглашении (договоре) акционеров / участников должна доводиться информации о его заключении и затрагивающих его защищаемые интересы договорных положениях. 20. Как правило, сторонами акционерных соглашений (договоров) являются акционеры / участники данной компании. Однако в принципе допустимы является участие в таком соглашении (договоре) и самой компании. В этом случае, учитывая обязанность директоров компании обеспечить равное отношение к акционерам при равных условиях и минимизировать конфликты интересов, представляется целесообразным придание информации о существовании таких соглашений (договоров) статуса публично известной информации (при сохранении режима конфиденциальности относительно содержащихся в нем деталей регулирования в соответствии с режимом охраняемой законом тайны). Целесообразным является законодательное введение режима публичности информации о существовании корпоративного договора каждой отдельной компании (по аналогии с тем, как это регулируется в праве Германии или в законодательстве канадской провинции Квебек) Однако в ряде случаев сторонами акционерных соглашений (договоров) между участниками могут быть не только компания, но и третьи лица. Как правило, такие соглашения (договоры) являются частными договорами. Однако, если эти соглашения (договоры) устанавливают права по управлению компанией на основе реализации полномочий контроля или иного влияния в отношении компании, и в результате этого возникает корпоративная группа, (например, как регулируется в немецком права концернов договоры подчинения, распределении дохода и другие), раскрытие факта существования такого соглашения акционеров / участников компании и/или его содержания должно регулироваться нормами, относящимися к регулированию корпоративных групп и холдингов. *** Вышеизложенное выявляет вопросы, уточнение которых в праве Казахстана представляется целесообразным, и содержит предложения о соответствующем развитии корпоративного законодательства.
Список использованных источников:
1. Базедов. Право открытых. Обществ - частное и государственное регулирование международных отношений: общий курс международного частного права / Юрген Базедов; пер. с англ. Ю.М. Юмашева. - М.: Норма, 2016. - 384 с. 2. Weller and Thomale. Companies. // Encyclopedia of Private International Law. Basedow, Rühl, Ferrari and Asensio (eds.). - Cheltenham, Northampton: Edward Elgar, 2017. - Volume 1 - 886 p. 3. Thomale and Weller. Freedom of establishment / persons (European Union) and private international law. // Encyclopedia of Private International Law. Basedow, Rühl, Ferrari and Asensio (eds.). - Cheltenham, Northampton: Edward Elgar, 2017. - Volume 1 - 886 p. 4. Дубовицкая. Европейское корпоративное право: Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 224 с. 5. Шмидт-Тренц, Плате, Пашке и др. Основы германского и международного экономического права. Учебное пособие. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2007. - 736 с. 6. Устав Содружества Независимых Государств (г. Минск, 22 января 1993 года). - электронный ресурс: http://www.cis.minsk.by/page.php?id=180 (дата обращения - 23 октября 2019 г.). 7. Договор о Евразийском экономическом союзе, заключенный 29 мая 2014 года, вступивший в силу с 1 января 2015 года. - электронный ресурс: https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru/0003610/itia_05062014 (дата обращения - 23 октября 2019 г.). 8. Basedow. Choice of law. // Encyclopedia of Private International Law. Basedow, Rühl, Ferrari and Asensio (eds.). - Cheltenham, Northampton: Edward Elgar, 2017. - Volume 1 - 886 p. 9. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий (постатейный): в двух книгах. Книга 2. Ответственные редакторы Сулейменов, Басин. - Алматы, 2006. - 800 с. 10. Братусь. Комментарий к статье 1114 Гражданского кодекса Республики Казахстан. - электронный ресурс: http://online.zakon.kz/document/?doc_id=33033027#pos=5;-163 (дата обращения - 23 октября 2019 г.). 11. Карагусов. О применимом праве в трансграничных договорах купли-продажи акций казахстанских компаний. - электронный ресурс: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37693184#pos=0;0 (дата обращения - 23 октября 2019 г.). 12. Watt. Party autonomy. // Encyclopedia of Private International Law. Basedow, Rühl, Ferrari and Asensio (eds.). - Cheltenham, Northampton: Edward Elgar, 2017. - Volume 2 - 1854 p. 13. Principles On Choice of Law in International Commercial Contracts (approved on 19 March 2015). - электронный ресурс: https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/full-text/?cid=135#text (дата обращения - 23 октября 2019 г.)
20 апреля 2020 г.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |