Право как система (Майдан Сулейменов)

Издательство «Статут» уже знакомило своих читателей с творчеством доктора юридических наук, профессора, академика Национальной академии наук Республики Казахстан Майдана Кунтуаровича Сулейменова. В 2006 г. были изданы его избранные труды по гражданскому праву¹. Книга нашла отклик у читателей. Что самое отрадное, она цитируется не только в научных исследованиях высокого уровня, но, как свидетельствует мой преподавательский опыт, также и в исследованиях студентов МГУ им. М.В. Ломоносова, что говорит о серьезном познавательном потенциале изданных избранных трудов. В предисловии к той книге я и профессор Е.А. Суханов подробно описали жизненный и творческий путь Майдана Кунтуаровича. За прошедшие годы им, неустанным тружеником науки, написаны десятки новых статей и несколько монографий, при его участии изданы фундаментальные учебники по гражданскому праву Казахстана. Естественно возникает вопрос: почему из всех этих трудов М.К. Сулейменова для настоящего издания выбрана его монография «Право как система»?

Объяснения этому кроются в следующем. Все крупные ученые калибра Майдана Кунтуаровича Сулейменова рано или поздно сталкиваются с общетеоретическими и философскими вопросами о месте и роли всего гражданского права, его институтов в правовой надстройке, об их взаимосвязи с другими отраслями права и иными институциональными правовыми образованиями. В этом он повторяет путь своего учителя - выдающегося российского профессора Раисы Осиповны Халфиной. Раиса Осиповна в начале 50-х годов прошлого столетия осуществила фундаментальные исследования договора в социалистическом гражданском праве и договора в английском праве², она была автором глубоких работ по многим иным вопросам гражданского права. В 1974 г. из-под ее пера вышло произведение, ставшее классическим для теоретиков права, - «Общее учение о правоотношении», выпущенное в свет издательством «Юридическая литература».

Все происходит не случайно - логика, диалектика развития мышления ведут серьезного ученого юриста от осмысления позитивного права, его институтов к их теоретическому и философскому осмыслению, что в свою очередь неизбежно ставит перед ним вопросы, что такое право, какова его система, каково соотношение права и закона, каково соотношение права с иными формами должного, и иные не менее сложные вопросы. Данная диалектика является следствием гносеологической неисчерпаемости права как социокультурного феномена. Собственно, почти об этом же слова Майдана Кунтуаровича из введения к публикуемой монографии: «Все последующие годы я не занимался специально вопросами системы права, однако при исследовании разных проблем частного права я все время натыкался на этот вопрос и пытался его решить различными способами. В результате у меня сложилась определенная концепция. Я думаю, пришло время изложить ее более или менее связно».

______________________

¹ Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2006.

² Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954; Она же. Договор в английском гражданском праве. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959.

Следовательно, монография «Право как система» есть квинтэссенция общетеоретических взглядов Майдана Кунтуаровича Сулейменова. Но общетеоретические знания о праве, его системе и структуре транснациональны и имеют общечеловеческую ценность. Они весьма актуальны для современной российской науки и законодательных органов. Ведь любой мало-мальски просвещенный российский юрист может указать на десятки противоречий в больших и малых вопросах в параллельно действующих законодательных актах. Подобные противоречия - результат забвения законодателем той простой истины, что право как системное явление, как единая целостность должно быть внутренне структурированным, непротиворечивым и только при соблюдении названных условий оно может быть эффективным. Для достижения всего этого законодателю необходимо опираться на фундаментальные теоретические основы, созданные наукой. Именно о них идет речь в монографии «Право как система», что говорит о ее практической значимости и весомости аргументов в пользу ее выбора для настоящего издания.

Значимость теоретических выводов Майдана Кунтуаровича Сулейменова о системе права, его структурных составляющих: отраслях права, правовых институтах - обусловливается тем обстоятельством, что правовая система современного Казахстана создана при его непосредственном участии, а развитие частного права в республике обязано во многом его неустанной научной, педагогической, экспертной и организационной деятельности. То есть теоретические выводы, содержащиеся в издаваемой монографии, опираются на человеческий, научный, педагогический и законотворческий опыт Майдана Кунтуаровича. Они были сформулированы им в 2011 г.¹ Но с того времени в правовой системе Казахстана произошли воистину тектонические, возможно, исторически значимые сдвиги.

_____________________

¹ Сулейменов М. Право как система: Монография. Алматы: Юрид. фирма «Зан-гер», 2011.344 с.

7 декабря 2015 г. был принят Конституционный закон Республики Казахстан «О Международном финансовом центре «Астана»¹. Согласно ст. 2 данного Закона:

1. Целью Центра является формирование ведущего международного центра финансовых услуг.

2. Задачами Центра являются:

1) содействие в привлечении инвестиций в экономику Республики Казахстан путем создания привлекательной среды для инвестирования в сфере финансовых услуг;

2) развитие рынка ценных бумаг Республики Казахстан, обеспечение его интеграции с международными рынками капитала;

3) развитие в Республике Казахстан рынка страховых, банковских услуг и рынка исламского финансирования;

4) развитие финансовых и профессиональных услуг на основе наилучших международных практик;

5) приобретение международного признания как финансового центра.

3. Деятельность Центра основывается на следующих принципах:

1) эффективности деятельности участников Центра;

2) прозрачности деятельности Центра и его участников;

3) добросовестности участников Центра;

4) профессионализме участников Центра в оказании финансовых услуг;

5) применении в деятельности участников Центра международных стандартов и лучших международных практик.

4. Регулирование Центра осуществляется в соответствии с принципом независимости Центра и его участников.

В ст. 4 Закона устанавливается:

1. Действующее право Центра основывается на Конституции Республики Казахстан и состоит из:

1) настоящего Конституционного закона;

2) не противоречащих настоящему Конституционному закону актов Центра, которые могут быть основаны на принципах, нормах и прецедентах права Англии и Уэльса и (или) стандартах ведущих мировых финансовых центров, принимаемых органами Центра в пределах предоставленных настоящим Конституционным законом полномочий;

3) действующего права Республики Казахстан, которое применяется в части, не урегулированной настоящим Конституционным законом и актами Центра.

__________________

¹ URL: http://online.zakon.kz

2. Порядок разработки, регистрации, введения в действие, опубликования, внесения изменений, дополнений, а также прекращения действия актов Центра определяется постановлениями Совета по управлению Центром.

3. Органы Центра вправе принимать акты, которые регулируют возникающие между участниками Центра и (или) органами Центра и (или) их работниками:

1) гражданско-правовые отношения;

2) гражданско-процессуальные отношения;

3) финансовые отношения;

4) административные процедуры.

Органы Центра в случаях, прямо предусмотренных настоящим Конституционным законом, принимают акты, регулирующие отношения, не предусмотренные частью первой настоящего пункта.

В целях обеспечения национальных интересов Республики Казахстан и исключения условий для возникновения угроз национальной безопасности Республики Казахстан актами Центра могут устанавливаться отдельные ограничения для участников Центра.

4. Если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Конституционном законе, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 13 Закона, озаглавленной «Суд Центра», говорится:

1. Судебное рассмотрение споров, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, осуществляется только судом Центра, который имеет своей целью защиту прав, свобод и законных интересов сторон, обеспечение исполнения действующего права Центра.

2. Суд Центра независим в своей деятельности и не входит в судебную систему Республики Казахстан.

3. Суд Центра состоит из двух инстанций: суд первой инстанции и апелляционный суд.

4. Суд Центра не осуществляет уголовное и административное судопроизводство и обладает исключительной юрисдикцией в отношении:

1) рассмотрения и разрешения споров, возникающих между участниками Центра, органами Центра и (или) их иностранными работниками;

2) рассмотрения и разрешения споров, касающихся любой операции, осуществленной в Центре и подчиненной праву Центра;

3) рассмотрения и разрешения споров, переданных суду Центра по соглашению сторон.

5. Суд Центра в своей деятельности руководствуется постановлением Совета «О суде Международного финансового центра «Астана», которое должно быть основано на процессуальных принципах и нормах Англии и Уэльса и (или) стандартах ведущих мировых финансовых центров.

Постановлением Совета «О суде Международного финансового центра «Астана» определяются состав суда, порядок назначения и освобождения судей и других должностных лиц суда от должности, квалификационные требования к судьям и должностным лицам суда и другие вопросы, касающиеся функционирования суда Центра.

6. Суд Центра при разрешении споров руководствуется действующим правом Центра, а также может учитывать вступившие в законную силу решения суда Центра по конкретным спорам и вступившие в силу решения судов других юрисдикций общего права.

7. Решения апелляционного суда Центра являются окончательными, не подлежат обжалованию и обязательны для всех физических и юридических лиц.

8. Исполнение решений суда Центра в Республике Казахстан осуществляется в том же порядке и на тех же условиях, что и исполнение решений судов Республики Казахстан. При этом должен быть обеспечен перевод решений суда Центра на казахский или русский язык в порядке, определенном актами Центра.

9. Исполнение решений судов Республики Казахстан на территории Центра осуществляется в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

10. Суд Центра обладает исключительной компетенцией по толкованию норм актов Центра.

В полном соответствии с логикой Закона в его ст. 19 и 20 закрепляется, что судопроизводство в Центре ведется на английском языке, по заявлению сторон с переводом на казахский или русский языки, что все сделки участников Центра, совершаемые в письменной форме на территории Центра, излагаются на английском языке, если иное не определено соглашением сторон, и что сделки, в которых одной из сторон является участник Центра, совершаемые в письменной форме, излагаются на английском либо на казахском или русском языках.

Возможно, что-то подобное положениям Конституционного закона Республики Казахстан «О Международном финансовом центре «Астана» появится и в российской действительности. И поэтому российской общественности будет небезынтересна реакция и оценка научной юридической элиты Казахстана, в том числе и Майдана Кунтуаровича Сулейменова, на этот закон и нормы, заложенные в нем.

В 2015 г. был принят Предпринимательский кодекс Республики Казахстан, который вступил в силу с 1 января 2016 г. Предмет ведения данного Кодекса обозначен как «общественные отношения, возникающие в связи с взаимодействием субъектов предпринимательства и государства»¹. Таким образом, в законодательной практике современного Казахстана получила практическое воплощение теория предпринимательского права как комплексной отрасли права.

Указанные законодательные новеллы потребуют теоретического осмысления. На это нужно время. Поэтому следует приветствовать решение Майдана Кунтуаровича не вносить в спешке какие-либо коррективы в издание 2011 г., оставить его в неизменном виде.

Публикуемая монография во многом отражает позитивистскую теорию разграничения права на две сферы: частное и публичное, - в которых существуют в определенной взаимосвязи и отрасли права - основные и комплексные, которые в свою очередь включают в свою структуру основные и комплексные институты. С подобной концепцией автора можно спорить, не соглашаться, но при этом следует учитывать, что для доказывания обратного необходимо освоение бесчисленных литературных источников по общей теории права, по юридическим отраслевым наукам, социологии, теории систем, знание которых блестяще продемонстрировано Майданом Кунтуаровичем.

Издание монографии Майдана Кунтуаровича Сулейменова имеет своей целью также ликвидацию создавшегося изоляционизма юридических наук стран, возникших на постсоветском пространстве.

Владимир Ем

_____________________

¹ URL: http://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=38259854. Майдан Кунтуарович был ярым противником принятия этого Кодекса, хотя в монографии поддерживал теорию существования комплексных отраслей права.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Предисловие к российскому изданию

Когда мой друг и коллега, замечательный ученый и талантливый организатор Владимир Саурсеевич Ем, предложил мне переиздать в издательстве «Статут» книгу «Право как система» (Алматы: Юридическая фирма «Зангер», 2011. 344 с.), я с радостью согласился. Но потом задумался, ведь с момента ее издания прошло шесть лет. За это время многое изменилось, в частности было принято много законов, опубликованы новые книги.

Можно назвать, например, книгу Т.В. Кашаниной «Структура права» (М.: Проспект, 2013. 584 с.). Я не согласен со многими положениями этой монографии. Вряд ли можно согласиться, например, с определением договора как общеправовой категории и как источника права.

Много литературы опубликовано по отдельным отраслям права (основным и комплексным), о которых идет речь в этой книге.

Однако после некоторых размышлений я решил отказаться от этой идеи, ибо это была бы уже другая книга и другие идеи.

В концептуальном плане за эти шесть лет для меня ничего не изменилось. Я продолжаю придерживаться тех же научных взглядов, поддерживать те же концепции, высказывать те же идеи. Поэтому я не стал ничего менять и ничего добавлять. Единственным исключением стал небольшой раздел «Предпринимательский кодекс Республики Казахстан: много шума из ничего», который я поместил в связи с принятием в Казахстане Предпринимательского кодекса.

Я рад, что книга будет издана в России. К сожалению, обмен научной литературой между учеными разных постсоветских республик стремится к нулю. Я приобретаю книги российских авторов во время моих приездов в Москву. Однако книги казахстанских ученых трудно найти даже в Алматы.

К чему это приводит, можно показать на небольшом примере.

В одной из последних командировок в Москву я приобрел книгу Е.В. Сидоровой «Комплексное правовое регулирование: учебник для магистрантов» (3-е изд. М.: Юстиция, 2016. 304 с.) и обнаружил, что многие идеи и выводы в этой книге совпадают с моими. Причем было совершенно очевидно, что автор не знакома с моей книгой, опубликованной в 2011 г. в Алматы. Я разыскал ее адрес и отправил ей свою книгу. В ответном письме она высказала громадное сожаление, что не была знакома с моей книгой во время написания монографии. Это позволило бы ей скорректировать ее научные взгляды.

Так что я хочу еще раз выразить благодарность издательству «Статут» и его организатору и бессменному научному руководителю В.С. Ему за публикацию этой книги и выразить надежду, что они продолжат благородное дело по популяризации научных исследований ученых постсоветских стран в России.

Директор НИИ частного права Каспийского университета,

академик Национальной академии наук

Республики Казахстан, доктор юридических наук,

профессор М.К. Сулейменов

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

ВВЕДЕНИЕ

Вопросами системного подхода я стал интересоваться довольно давно. Еще в 1975 г. я написал статью «Некоторые аспекты системы права развитого социалистического общества»; 7 июня 1979 г. я сделал на Методологическом семинаре по праву Института философии и права Академии наук Казахстана доклад на тему «Методология изучения структуры правовых связей»; 4 октября 1985 г. на заседании Ученого совета Института философии и права АН КазССР я сделал доклад на тему «Право как система». Структура договорно-хозяйственных связей исследовалась мной в докторской диссертации, которую я защитил в 1980 г.

Это было время бурного расцвета теории систем. Теория систем претендовала на роль метатеории, появились даже утверждения, что она способна заменить собой философию. Потом все это постепенно завяло и угасло. Выяснилось, что теория систем не может быть применена как всеобщая теория. Содержание общественных явлений и наук настолько различно, что при попытке применить к ним теорию систем остается голая схема, просто скелет.

Но из теории систем выросло совершенно замечательное явление - системный подход. Это как раз та голая схема, тот каркас, который позволяет сцементировать и определить внутренние взаимосвязи практически любого явления.

Особенно ценно применение системного подхода к таким формализованным явлениям, как право.

Все последующие годы я не занимался специально вопросами системы права, однако при исследовании разных проблем частного права я все время натыкался на этот вопрос и пытался его решить различными способами. В результате у меня сложилась определенная концепция. Я думаю, пришло время изложить ее более или менее связно.

На самом деле эта концепция очень проста, и, может быть, именно поэтому я в нее верю. Истинные концепции не могут выглядеть, на мой взгляд, сложно и запутанно, и их всегда можно разложить на элементарные составляющие. Я взял теории и взгляды, которые существуют в юридической литературе много десятилетий и даже столетий, и попытался вычленить из них те самые элементарные составляющие.

Получилась очень простая концепция, которую можно изложить в нескольких предложениях.

Право - система правовых норм. Компонентами системы права являются норма права (первичный элемент), институт, отрасль права и система права в целом. Система права - отграниченное множество взаимодействующих правовых норм. Структура права - способ связи правовых норм как элементов системы права, внутренняя организация системы права.

В системе права есть два вида иерархии компонентов: иерархия уровней системы (система права в целом - отрасль права - институт права - норма права) и иерархия структур системы (наличие в системе права не одной, а двух и более структур).

Иерархия структур системы позволяет выделить в системе права главную структуру (основные отрасли) права и вторичную структуру (комплексные отрасли) права.

Системообразующим фактором классификации отраслей права в главной структуре является деление права на публичное право и частное право. Публичное право и частное право - это не отрасли права, это правовые сферы, в которых располагаются основные отрасли права. Главным критерием разграничения отраслей в главной структуре права является не предмет, а метод правового регулирования: метод власти-подчинения для публичных отраслей, метод равенства участников отношений - для частноправовых отраслей. Системообразующими отраслями права в сфере публичного права являются административное право, в сфере частного права - гражданское право.

Во вторичной структуре права системообразующим фактором выделения комплексных отраслей является деление права на нормы, регулирующие отношения в той или иной сфере деятельности: экономической (экономическое право), социально-культурной (социально-культурное право), административно-политической (политическое право), экологической (экологическое право).

Экономическое право, социально-культурное право, политическое право, экологическое право - это не отрасли права, это сферы деятельности, в которых формируются комплексные отрасли права (предпринимательское, военное, природоохранное и др.).

Отличительной особенностью комплексных отраслей права является то, что у них нет своего предмета и своего метода правового регулирования. Поскольку данные отрасли права расположены во вторичной структуре права, они используют и предмет, и метод основных отраслей права. Поэтому в комплексных отраслях, как правило, используются и метод власти-подчинения, и метод равенства. В одних комплексных отраслях превалирует метод власти-подчинения, а в других - метод равенства.

В настоящей работе я проанализировал не все, но наиболее важные отрасли права (основные и комплексные) с тем, чтобы показать механизм формирования отраслей права и системы права в главной и вторичной структурах права.

Естественно, я не являюсь специалистом во всех этих отраслях права, поэтому не стремился глубоко проникнуть в ткань той или иной отрасли права, тем более, что меня интересовали такие аспекты проблемы, как место отрасли в системе права и определение ее предмета и метода правового регулирования. При анализе конкретной отрасли права я обычно опирался на исследования одного или нескольких ученых, которые всю жизнь занимались исследованием этой отрасли права и, естественно, прекрасно разбирались во всех нюансах и во всех взглядах на предмет данной отрасли права.

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

ГЛАВА 1. ПРАВО КАК СИСТЕМА

1.1. ПОНЯТИЕ ПРАВА

Типы правопонимания

Одной из самых спорных и наиболее обсуждаемых проблем в теории права является проблема правопонимания, вопрос о понятии права. Невозможно сосчитать количество теорий, взглядов и точек зрения на понятие права.

Я не собираюсь глубоко углубляться в эту проблему, ибо это потребовало бы специального и фундаментального исследования. Интерес к этому вопросу у меня возник из чисто утилитарных соображений в связи с подготовкой настоящей работы. Чтобы выстроить концепцию системы права, надо сначала понять, что же такое само право, поскольку система права будет различной в зависимости от того, как понимается право.

Этот параграф отражает взгляд цивилиста на проблему правопонимания. Он представляет собой скорее литературный обзор различных взглядов на понимание права. Правда, не скрою, что этот обзор несколько пристрастный, ибо как истинный цивилист (так же, как и представители других отраслевых наук) я являюсь последователем нормативной концепции права. Поэтому красной нитью в работе проводится идея о том, что понимание права как системы норм является наиболее верным и отвечающим интересам развития отраслевых правовых наук, а значит, и всего права.

Теоретики и философы права делают, видимо, полезную работу, выстраивая все более сложные и порой безумные теории (хотя среди этих теорий встречается немало юридических химер, о которых речь пойдет дальше). Но практическое значение (во всяком случае для отраслевых наук) имеет только нормативная концепция права.

В теории права сложилось множество концепций определения права. Среди них можно выделить основные, типичные представления о праве, типы правопонимания. Тип правопонимания определяется, например, как определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему отношения¹.

_____________________

¹ См.: Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. Курс лекций. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. С. 81.

По мнению B.C. Нерсесянца, тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (стволовую модель) юридического познания права и государства, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции¹.

В литературе выделяют различные типы правопонимания, но в основном их сводят к трем или двум. Выделяют, в частности: естественно-правовой, этатистский, социологический².

1. Естественно-правовой подход (юснатурализм) - один из древнейших вариантов правопонимания. Естественное право понималось как постоянное и жизненное и, подобно совершенным законам природы, такое же совершенное и разумное. Его связывали то с теологическим (божественным) основанием, то с естественными правами и свободами человека, то с неким правовым идеалом, на который необходимо равняться позитивному (государственно установленному) праву.

Несмотря на многообразие концепций юснатурализма (естественного права), они имеют сходство в следующих моментах:

1) естественное право как безусловная ценность, как «хорошее», «настоящее», «правильное» право противопоставляется несовершенному, «плохому», «неправильному» позитивному праву (закону, установленному государством);

2) естественное право понимается как существующее независимо от государства, общества и сознания человека (реифицированная социальная реальность);

3) как явление идеальное и абсолютное естественное право постоянно и неизменно, не подвержено «порче» в рамках любого социального хронотопа³.

Естественно-правовая школа исходила из существования двух систем права - естественного и позитивного права. Позитивное, или положительное, право - это официально признанное право, действующее в пределах границ того или иного государства, получающее выражение в законах или иных правовых актах государственной власти, в том числе в санкционируемых ею обычаях. В отличие от позитивного естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, распространяется на все времена и народы. Оно вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека⁴.

_____________________

¹ См.: Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов и факультетов. М.: Норма, 2000. С. 27.

² См.: Поляков А.В. Указ. соч. С. 82.

³ См.: там же. С. 82-85.

⁴ См.: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд. М. ООО ИД «Право и государство», 2005. С. 24-26.

2. Этатистский подход относится к классическому варианту право понимания, сформировавшемуся в рамках классической научной рациональности. Согласно этому подходу право всегда является созданием государства или опосредуется государством и понимается как совокупность норм (правил поведения), установленных или санкционированных государством в форме закона¹.

3. Социологический подход возник на излете классического типа научной рациональности (вторая половинаXIX в.). Право понимается как социальное явление, отражающее закономерные условия социального бытия и относительно независимое от государства. Право - это не то, что выражено в законе, а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях².

Право должно рассматриваться не иначе как в «действии», в процессе применения, анализа реальных правовых отношений. Несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов-«социологов» на право состоит в том, что все они так или иначе понимают под ним совокупность правовых отношений, возникающих и существующих независимо от норм, сложившийся в жизни «социальный порядок» или «правопорядок» и в конечном счете «фактический образ деятельности» правительства, судов и других государственных органов и его должностных лиц, чиновников³.

Фактически в рамках этого подхода должна, на мой взгляд, рассматриваться концепция так называемого бинарного права, частями которого являются действующая нормативная система (возможная правовая ситуация) и сложившаяся адекватно ей действительная правовая ситуация как фактическое правоотношение субъектов⁴.

В рамках этого подхода, видимо, должна рассматриваться и концепция Б.И. Пугинского, который, обругав позитивистов и обвинив их в неспособности к творческому научному поиску и парализовании научного поиска, заявил, что право - это деятельность. Причем эта деятельность выражается в правовых средствах, основным из которых является договор⁵. Непонятно, правда, каким образом позитивисткая теория права могла затормозить развитие исследований о договоре. И если говорить о деятельности, то причем здесь договор, который является просто юридическим фактом (где здесь деятельность?), а не обязательством (правоотношением), в котором и осуществляется деятельность?

_____________________

¹ См.: Поляков А.В. Указ. соч. С. 85-88.

² См.: Поляков А.В. Указ. соч. С. 79-80.

³ См.: Байтин М.И. Указ. соч. С. 40.

⁴ См.: Черняков А. Бинарное право: Науч. труды «Эдшет». 2001. № 1. С. 128-151.

⁵ См.: Пугинский Б.И. Понимание права с позиций современной цивилистики // Правоведение. 2007. № 6. С. 6-18.

Есть и другие классификации типов правопонимания:

1) нормативное, генетическое и социологическое (функциональное)¹; нормативное, широкое, и подход, основанный на концепции различения права и закона²;

2) нормативное, социологическое и философское³;

3) нормативное, социологическое, естественно-правовое, философское⁴; узко нормативное (нормативное или легистское), социологическое; психологическое, естественно-правовое, синтетическое⁵.

Ограничение деления типов правопонимания тремя видами оставляет в стороне другие многочисленные концепции, которые можно выделить как типы правопонимания. Например, широкое распространение имели такие концепции, как реалистическая теория права (Р. Иеринг), психологическая теория права (Л.И. Петражицкий), марксистская теория права, историческая школа права (Г. Гуго, Г. Пухта, Ф. Савиньи)⁶.

А.А. Матюхин выделяет с точностью до грубой схемы шесть основных подходов к осмыслению политико-правовых реалий: (А) спекулятивно-философский, (В) формально-юридический, (С) исторический (историко-политический и историко-правовой), (Д) социологический, (Е) управленческий (организационно- и социально-управленческий) и, наконец, (F) культурологический⁷.

_____________________

¹ См.: Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985. № 7. С. 5.

² См.: Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. № 10. С. 27.

³ См.: Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 112 (автор главы - В.К. Бабаев).

⁴ См.: Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 13.

⁵ См.: Ударцев С. Метаправо и правопонимание (о трансформации правопонимания) на новом уровне правового развития // Науч. труды «Эдшет». 2001. № 1. С. 27.

⁶ См.: Байтин М.И. Указ. соч. С. 23-43.

⁷ См.: Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы: ВШП «Эдшет», 2000. С. 489.

Во время дискуссии о понятии советского права в 1979 г. было высказано наряду с нормативной концепции права большое количество различных теорий понятия права, которые не укладывались жестко в какой-либо тип правопонимания. Так, утверждалось, что понятием права охватываются нормы права и правоотношения; нормы права, правоотношения и правосознание; нормы права и субъективные права; нормы права и их применение; нормы права и правопорядок; нормы права, принципы правотворчества, основные права и обязанности граждан; правопорядок; принципы права, нормы права, конкретизирующие положения, вырабатываемые судебной, арбитражной и административной практикой, акты применения права и правоотношения; юридическая надстройка определенной общественно-экономической формации; сама общественная жизнь и т.д.¹

В последнее время появились новые концепции правопонимания, которые не вписываются ни в один из трех типов правопонимания:

4) инструментальный²;

5) либертарно-юридический³;

6) коммуникативный⁴;

7) институциональный⁵.

На мой взгляд, наиболее обоснованной представляется точка зрения, в соответствии с которой выделяются два типа правопонимания: нормативное и широкое.

Как пишет Д.А. Керимов, все участники дискуссии о понятии права разделились на две основные группы: на тех, кто безоговорочно выступает в защиту традиционного определения права, и тех, кто считает необходимым его уточнение, изменение и развитие. Первая условно именуется группой узконормативного правопонимания, вторая - группой широкого правопонимания⁶.

Оставим в стороне термин «узконормативное». Но в целом Д.А. Керимов прав, говоря о двух типах правопонимания, нормативном и широком⁷. В.C. Нерсесянц также пришел к выводу о существовании и борьбе двух противоположных типов правопонимания, которые условно можно обозначить как юридический (от лат. jus - «право») и легистский (от лат. lex - «закон») типы правопонимания и понятия права.

_____________________

¹ См.: Материалы круглого стола на тему «О понимании советского права» // Советское государство и право. 1979. № 7, 8.

² См.: Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001.

³ См.: Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для юрид. вузов и факультетов. М.: Норма, 2000. С. 27.

⁴ См.: Поляков А.В. Указ. соч.

⁵ См.: Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы: ВШП «Эдшет», 2000.