Постановление Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины от 7 июля 2015 года № 21-1883а14; 628/1976/14-а «О назначении пенсии»

Постановление Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины от 7 июля 2015 года № 21-1883а14; 628/1976/14-а
О назначении пенсии.

Коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины в составе: председательствующего - Панталиенко П. В., судей - Волкова О. Ф., Грыцива М. И., Коротких А. А., Кривенды О. В., Кривенко В. В., Маринченко В. Л., Прокопенко А. Б., Терлецкого А.А., рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску ЛИЦО_1 к управлению Пенсионного фонда Украины в Купянском районе Харьковской области (далее - управление ПФУ, ПФУ в соответствии ), Главного управления ПФУ в Харьковской области (далее - ГУ ПФУ) о признании действий противоправными и обязательстве совершить определенные действия, установила:

В июня 2014 года ЛИЦО_1 обратился в суд с иском, в котором просил признать противоправными и отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой пенсий управления ПФУ от 21 мая 2014 № 37 и решение ГУ ПФУ от 26 Март 2014 № 141 / 5-14 об отказе в назначении пенсии по возрасту в соответствии со статьей 13 Закона Украины от 5 ноября 1991 года № 1788-XII «о пенсионном обеспечении» (далее - Закон № 1788-XII) в связи с отсутствием необходимого льготного стажа работы по списку № 1.

В обоснование исковых требований указал, что он с 23 мая 2013 имеет право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях при достижении 51 года 6 месяцев и 5 дней, поскольку он работал мастером и старшим мастером термообрубнои участки в области «металлообрабатывающее литейное производство» 8 лет 6 месяцев и 5 дней и имеет общий стаж работы 33 года. У него правильно оформлена трудовая книжка. Итак, в соответствии с пунктом «а» статьи 13 Закона № 1788-XII он имеет право на льготную пенсию, в назначении которой ему управление ПФУ и ГУ ПФУ отказали.

Купянский горрайонный суд Харьковской области постановлением от 24 ноября 2014 года, оставленным без изменений постановлением Харьковского апелляционного административного суда от 5 февраля 2015 года, исковые требования удовлетворил.

Высший административный суд Украины постановлением от 11 марта 2015 на основании пункта 5 части пятой статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее - КАС) отказал в открытии кассационного производства по кассационной жалобе управления ПФУ на указанные судебные решения.

Не соглашаясь с указанным определением Высшего административного суда Украины, управление ПФУ обратилось с заявлением о пересмотре Верховным Судом Украины по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 237 КАС.

В своем заявлении управления ПФУ ссылается на неодинаковое применение судом кассационной инстанции статьи 13 Закона № 1788-XII, Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 1 августа 1992 года № 442 (далее - Порядок), что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.