Постановление Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины от 10 февраля 2015 года № 21-628а14 «О признании противоправными и отмене решения о корректировке таможенной стоимости товаров, карточки отказа»

Постановление Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины от 10 февраля 2015 года № 21-628а14
О признании противоправными и отмене решения о корректировке таможенной стоимости товаров, карточки отказа.

Коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины в составе: председательствующего - Кривенко В. В., судей - Грыцива М. И., Гусака М. Б., Коротких А. А., Кривенда О. В., Маринченко В. Л., Прокопенко А. Б., Самсина И. Л., Терлецкого А. А., рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску частного производственного предприятия «Выбор» (далее - Предприятие) к Сумской таможни Министерства доходов и сборов Украины (далее - Таможня) о признании противоправными и отмене решения, карточки отказа, установила:

В октября 2013 года Предприятие обратилось в суд с иском к Таможни о признании противоправными и отмене решения ответчика о корректировке таможенной стоимости товаров от 18 октября 2013 № 805130000/2013/000179/1 и карточки отказа в принятии таможенной декларации, таможенном оформлении выпуска или пропуска товаров, транспортных средств коммерческого назначения от 18 октября 2013 № 805130000/2013/00192 (далее - карточка отказа).

В обоснование своих требований Предприятие сослалось на то, что 17 октября 2013 оно подало в Таможни пакет документов для таможенного оформления товара, стоимость которого определена им по первому методу соответствии со статьей 57 Таможенного кодекса Украины (далее - ТК) - исходя из цены товара. 18 октября 2013 Таможня приняла оспариваемое решение, согласно которому стоимость ввозимого товара определена с использованием второстепенного (резервного) метода - по цене предыдущей грузовой таможенной декларации (далее - ГТД). По мнению истца, он предоставил все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. Таможня же в обжалуемых решении и карточке отказа не обосновала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, Таможня, безосновательно применяя резервный метод, сослалась на предыдущую ГТД, цену товара по которой было определён сторонами договора, а таможенным органом.

Сумской окружной административный суд постановлением от 16 декабря 2013 в удовлетворении иска отказал.

Харьковский апелляционный административный суд постановлением от 4 марта 2014 апелляционную жалобу Предприятия удовлетворил: постановление Сумского окружного административного суда от 16 декабря 2013 отменил и принял новое постановление, которым иск удовлетворил в полном объеме.

Высший административный суд Украины постановлением от 12 ноября 2014 кассационную жалобу Таможни удовлетворил: постановление Харьковского апелляционного административного суда от 4 марта 2014 отменил, а постановление Сумского окружного административного суда от 16 декабря 2013 оставил в силе.