Актуальные вопросы эффективности оценки профессиональной деятельности судей (Ш.А.Саймова, заведующая кафедрой гражданского и гражданско-процессуального законодательства Академии правосудия при Верховном Суде Республики Казахстан, доктор Ph.D)

Поставить закладку
Посмотреть закладки
Добавить комментарий

Актуальные вопросы эффективности оценки профессиональной деятельности судей

Саймова Шолпан Алтынбековна,

заведующая кафедрой гражданского и гражданско-процессуального законодательства

Академии правосудия при

Верховном Суде Республики Казахстан,

доктор Ph.D

Эффективное и качественное правосудие - это важнейший инструмент укрепления законности и стабильности в обществе, стержень деятельности любого государства. В программных документах Республики Казахстан неизменно подчеркивается потребность страны в высококвалифицированном судейском корпусе, представители которого должны обладать глубокими профессиональными знаниями, высокими морально-нравственными качествами.

Судья является, как это указано в ст. 23 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (далее - Конституционный закон), является носителем судебной власти. Поэтому законодательством установлены особые, не присущие другим видам профессии, требования, как к лицам, претендующим на должность судьи, так и к самим судьям.

Суд является органом судебной власти и ему принадлежит исключительно властные полномочия по отправлению правосудия.

Все это говорит о той ответственности, которая возлагается на судебную систему в целом и на каждого судью в отдельности.

Эффективное разрешение возникающих в обществе споров, социальных конфликтов правового характера, и защита прав и законных интересов личности, общества и государства посредством осуществления справедливого, прозрачного и эффективного правосудия.

В рамках реализации институциональной реформы правосудия законодательно ужесточены механизмы отбора кандидатов в судьи и квалификационные требования для них. Кардинально преобразованы правовые основы деятельности Высшего Судебного Совета, который призван обеспечить максимально объективный и транспарентный для общества процесс отбора и назначения судей.

В соответствии с Планом нации «100 конкретных шагов - современное государство для всех», поручениями Президента Республики Казахстан, данных на VII Съезде судей и Посланием Президента Республики Казахстан народу Казахстана «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность», определены более высокие стандарты профессионализма судейского корпуса.

Модернизации судебной системы способствует усиление роли местных судов вследствие оптимизации судебных инстанций, расширение открытости судов за счет повсеместного введения аудио - и видеофиксации судебных процессов, расширение общественного контроля за деятельностью судов через расширение полномочий Судебного жюри и принятие новой редакции Кодекса судейской этики, дальнейшая специализация судов требуют все большей профессионализации судебной деятельности, повышения уровня деловых и личностных качеств каждого судьи.

Стратегическая задача вхождения Республики Казахстан в 30-ку развитых государств мира требует реализации нового уровня и новых моделей отправления правосудия, соответственно ставит новые требования к организации судебного образования.

С введением в действие с 1 января 2016 года нормы об оценке профессиональной деятельности судьи возникла необходимость в унификации критериев, детализирующих положения Конституционного закона, с разработкой единой методологии оценки эффективности деятельности судей.

Общие требования, предъявляемые к судьям

В осуществлении правосудия большая роль принадлежит личности судьи, его идеологической зрелости, нравственным устоям, профессиональному мастерству.

Одной из главных характеристик личности судьи являются его осознание профессионального долга, чести, профессионального правосознания, творческого подхода к своей работе.

При этом уважение к праву законности являются его личным убеждением.

Профессиональный долг судьи сочетается с высокими этическими требованиями к нему, оказывающими влияние на обеспечение справедливого судебного разбирательства.

Совесть судьи является залогом законного, обоснованного и справедливого приговора и решения.

К другим личным качествам необходимым судье следует отметить, скромность, рассудительность, знание жизни, эрудицию, высокий уровень культуры, человечность.

Специфичность судейской деятельности требует выработки определенного поведения, облика судьи, которые должны быть такими, чтобы он сразу внушал к себе уважение, чтобы у всех присутствующих создавалось убеждение о его праве, способности и умении решать сложные дела, судьбы людей. И здесь главное способность, желание досконально разобраться во всех обстоятельствах конкретного дела. Именно это внушает уважение и доверие к судье и к правосудию в целом.

Правовая основа

Основные гарантии деятельности судей определены статьей 77 Конституции РК, в частности, судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону. Какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону. По конкретным делам судьи не подотчетны.

Согласно статье 23 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», судьи всех судов Республики Казахстан обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями.

В соответствии со статьей 25 Конституционного закона, судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве судебных дел.

Статья 28 Конституционного закона устанавливает следующие обязанности судей:

1) неукоснительно соблюдать Конституцию и законы Республики Казахстан, быть верным присяге судьи;

2) при выполнении своих конституционных обязанностей по отправлению правосудия, а также во внеслужебных отношениях соблюдать требования судейской этики и избегать всего, что могло бы опорочить авторитет, достоинство судьи или вызвать сомнения в его честности, справедливости, объективности и беспристрастности;

3) противостоять любым проявлениям коррупции и попыткам незаконного вмешательства в деятельность по отправлению правосудия;

4) соблюдать тайну совещания судей.

Конституционный закон (ст.28) также предусматривает обязательное требование о прохождении оценки профессиональной деятельности в Судебном жюри каждые 5 лет, за исключением имеющих стаж судейской работы более 20 лет.

В соответствии с внесенными изменениями от 04.12.2015, Конституционный закон был дополнен новой статьей 30-1. Оценка профессиональной деятельности судьи (введена в действие с 01.01.2016). Данная статья регулирует основы проведения оценки судей, устанавливая следующие правила:

- оценкой профессиональной деятельности судьи признаются оценка уровня его профессиональных знаний и умения применять их при отправлении правосудия, результатов судебной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи и соответствие его требованиям, предъявляемым Конституционным законом и Кодексом судейской этики;

- оценка профессиональной деятельности судьи проводится в целях улучшения качественного состава судейского корпуса, оценки и стимулирования роста профессиональной квалификации, повышения ответственности за укрепление законности при рассмотрении дел, охраны прав граждан и интересов общества;

- оценка профессиональной деятельности судьи впервые проводится по результатам одного года работы в должности судьи. В последующем оценка профессиональной деятельности судьи проводится через каждые 5 лет, а также при участии в конкурсе на должность судьи вышестоящей инстанции, на должность председателя суда, председателя судебной коллегии;

- результаты работы судьи по истечении годичного срока рассматриваются на заседании квалификационной комиссии Судебного жюри и по представлению Председателя Верховного Суда вносятся на утверждение Высшим Судебным Советом;

- результаты работы судьи рассматриваются на основании следующих критериев:

1) показатели качества отправления правосудия;

2) соблюдение норм судейской этики и трудовой дисциплины.

- оценку профессиональной деятельности судьи осуществляет квалификационная комиссия Судебного жюри.

Судебное жюри образуется для оценки профессиональной деятельности действующего судьи, подтверждения права судьи на отставку и ее прекращение, а также рассмотрения вопроса о возбуждении дисциплинарного производства, дисциплинарных дел в отношении судей (Положение о судебном жюри, утвержденное Указом Президента Республики Казахстан от 26 июня 2001 года № 643).

Положением о Судебном жюри подробно регламентирована процедура оценки профессиональной деятельности судьи:

«Председателем Верховного Суда Республики Казахстан, председателями областных судов на судью, чья профессиональная деятельность подлежит оценке, а также судьей, желающим участвовать в конкурсе на должность судьи вышестоящей инстанции, на должности председателя суда, председателя судебной коллегии, в квалификационную комиссию Судебного жюри представляются:

1) служебная характеристика, в которой должна быть дана оценка профессиональной деятельности, деловым и нравственным качествам судьи, отражено соблюдение им норм судейской этики и трудовой дисциплины;

2) подробная аналитическая справка по количеству и качеству рассмотренных судьей дел, категориям дел, соблюдению сроков и законности при рассмотрении судебных дел;

3) сведения о поступивших на действия судьи жалобах и их обоснованности.

Судья, в отношении которого материал представляется на рассмотрение квалификационной комиссии Судебного жюри, должен быть ознакомлен с ним».

Согласно статье 34 Конституционного закона, одним из оснований прекращения полномочий судьи является решение квалификационной комиссии Судебного жюри о несоответствии судьи занимаемой должности в силу профессиональной непригодности.

Статья 44 Конституционного закона предусматривает полномочия Квалификационной комиссии Судебного жюри по результатам рассмотрения материалов об оценке квалификации действующих судей выносить одно из следующих решений:

1) признать соответствующим занимаемой должности;

2) рекомендовать для назначения на должность судьи вышестоящей инстанции;

3) рекомендовать для зачисления в кадровый резерв на вышестоящую должность (в вышестоящую судебную инстанцию);

4) рекомендовать для перевода в другой суд, на другую специализацию;

5) признать не соответствующим занимаемой должности в силу профессиональной непригодности.

Решения квалификационной комиссии, предусмотренные пунктами 2) - 4), носят рекомендательный характер. Решение комиссий Судебного жюри может быть обжаловано судьей в Высший Судебный Совет.

Международные стандарты:

К международным документам, касающимся рассматриваемого вопроса, относятся:

- Основные принципы ООН, касающиеся независимости судебных органов ^[1];

- Доклад Венецианской комиссии о независимости судебной системы ^[2];

- Рекомендация Комитета министров Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей» от 2010 года («Рекомендация CM/Rec(2010)12»)^[3];

- Заключения Консультативного совета европейских судей;

- Европейская хартия о статуте для судей[4];

- Международные принципы, касающиеся независимости и подотчётности судей, адвокатов и прокуроров (практическое руководство)[5].

Данные документы содержат множество разнообразных принципов, однако все они предусматривают, с одной стороны, первостепенность соблюдения принципа независимости судей, с другой стороны, обеспечение качества отправления правосудия, и вытекающие из этого принципа требования по оценке деятельности судей и их ответственности.

Рекомендация 42 CM/Rec (2010)12 Комитета Министров Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей предусматривает, что «…с целью содействия эффективному осуществлению правосудия и постепенному усовершенствованию его качества… государства-члены должны вводить системы оценки судей органами судебной власти» (п. 42).

«Когда органы судебной власти устанавливают системы оценки судей, такие системы должны основываться на объективных критериях. Эти критерии должны быть опубликованы компетентным судебным органом. Процедура должна предусматривать возможность судей выражать свое мнение о собственной деятельности и об оценке этой деятельности, а также оспаривать оценку в независимом органе власти или суде» (п. 58).

Наибольшее влияние в европейских государствах играют разрабатываемые заключения Консультативного совета европейских судей.

Консультативный совет европейских судей (КСЕС) был учрежден в 2001 году Комитетом министров Совета Европы с целью повышения доверия граждан государств-членов Совета Европы к системе правосудия.

Основная задача КСЕС - предоставлять заключения по вопросам статуса судей и осуществления судьями своих функций для Комитета министров Совета Европы с целью их последующей имплементации в законодательных актах государств - членов Совета Европы.

Справочно:

С момента своего учреждения КСЕС принял 19 заключений по следующим вопросам:

• № 1 о стандартах независимости судебных органов и несменяемости судей (2001);

• № 2 о финансировании и управлении судами для обеспечения эффективности судебных органов и выполнения статьи 6 Европейской конвенции о правах человека (2001);

• № 3 о принципах и правилах, регулирующих профессиональное поведение судей, в частности, этические нормы, несовместимое с должностью поведение и беспристрастность (2002);

• № 4 о повышении квалификации судей (2003);

• № 5 о законе и практике назначения судей Европейского суда по правам человека (2003);

• № 6 о справедливом судебном процессе в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных методов разрешения споров (2004);

• № 7 о правосудии и обществе (2005);

• № 8 о роле судей в защите верховенства права и прав человека в контексте терроризма (2006);

• № 9 о роле национальных судей в обеспечении эффективного применения международного и европейского права (2006);

• № 10 о Совете судей на службе общества (2007);

• № 11 о качестве судебных решений (2008);

• № 12 об отношениях между судьями и прокурорами в демократическом государстве (2009);

• № 13 о роле судей в исполнении судебных решений (2010);

• № 14 о правосудии и информационных технологиях (IT) (2011);

• № 15 о специализации судей (2012);

• № 16 об отношениях судей и юристов (2013);

• № 17 об оценке судейской работы, качестве правосудия и уважении независимости

судей (2014);

• № 18 о положении судебной власти и ее отношении с другими ветвями власти в современных демократических государствах (2015);

• № 19 о роли председателей судов (2016);

Десятилетним итогом работы КСЕС стало принятие Великой Хартии судей (Основополагающие принципы), объединившей в себе самые значимые рекомендации КСЕС, принятые до 2010 года.

В соответствии с заключением КСЕС № 17 об оценке судейской работы, качестве правосудия и уважении независимости судей ^[6], индивидуальная оценка судей относится к каждому судье в отдельности, их профессиональной деятельности и способностям.

Задача состоит в том, чтобы индивидуальная оценка судей могла улучшить качество правосудия без нарушения принципа независимости судей.

Независимость судей при этом не означает, что судьи не подотчетны за свою работу. Эта процедура должна осуществляться в публичных интересах.

Имеются риски, что судьи будут разрешать дела не в соответствии с объективной интерпретации фактов и закона, а в угоду «оценщикам».

Целями оценки судей является определение уровня их способностей, качественных и количественных показателей, которых они достигли в своей работе. Оценка нужна и для обратной связи, для определения необходимости в профессиональной подготовке и переподготовке, для поиска кандидатов для продвижения по службе.

Не существует единого подхода к оценке работы судей: такая оценка может считаться обязательным условием судейской независимости в одних странах, и абсолютно несовместимой с независимостью судей - в других. В тех странах, где осуществляется оценка работы судей, применяются различные методы оценки, которые зависят от особенностей формирования судебной системы в данной стране.

«Оценка» может включать в себя формальные и структурные системы оценки с применением четко установленных критериев, либо же более неформальные системы сбора данных о качестве работы судьи. Формальная оценка предполагает четко установленную цель, критерии оценки, структуру оценивающего органа и применяемые им процедуры, а также правовые и (или) практические последствия. Неформальная оценка не обладает данными признаками и не всегда имеет непосредственные последствия для судьи, качество работы которого оценивается. Неформальный сбор информации о работе судьи в целях его продвижения по должности также может рассматриваться как один из видов оценки.

Любая оценка должна быть направлена на сохранение и повышение качества работы судей, а значит - и судебных органов в целом, а также на обеспечение «всестороннего соблюдения судейской независимости». Таким образом, оценку работы судей «следует рассматривать не как инструмент полицейского надзора над судьями, а, напротив, как средство стимулирования судей к повышению качества своей работы, что отразится на системе в целом».

При проведении оценки необходимо принимать во внимание общие условия работы судьи, так чтобы ненадлежащие условия труда, которые не зависят от самих судей, не могли отрицательно повлиять на результаты оценки.

Оценка должна основываться на объективных критериях, опубликованных компетентным судебным органом. Объективные стандарты необходимы не только для того, чтобы исключить возможность политического влияния, но и по другим причинам: в частности, во избежание риска создания впечатления о наличии элементов фаворитизма, консерватизма и покровительства, который существует, когда назначение судей и (или) оценка качества их работы производятся неструктурированно или на основе персональных рекомендаций». Данные критерии «должны основываться на качествах судей, с учетом их квалификации, моральных стандартов, способностей и продуктивности».

Критерии оценки могут и не быть исключительно количественными. Так, Рекомендации Киевской конференции ^[7] предусматривают, что «оценка работы судьи должна, прежде всего, базироваться на качественных показателях и концентрироваться на его навыках, включая профессиональную компетенцию (знание закона, умение вести судебный процесс, способность подготовки мотивированных решений), личную компетенцию (способность справляться с нагрузкой и принимать решения, открытость новым технологиям), социальную компетенцию (навыки по ведению переговоров и примирению сторон, уважение к сторонам), а также, с точки зрения возможности назначения на административную должность, лидерские качества. Эти же навыки следует развивать в рамках программ профессиональной подготовки судей, а также непосредственно в ходе работы в суде».

Среди стран - членов Совета Европы 24 страны применяют относительно формальные системы оценки судей (Албания, Австрия, Бельгия, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Кипр, Эстония, Франция, Грузия, Германия, Греция, Венгрия, Италия, Молдавия, Монако, Нидерланды, Польша, Румыния, Словения, Испания, Македония, Турция, Украина). В этих странах оценка проводится на регулярной основе.

7 стран не используют формальную оценку (Чехия, Дания, Финляндия, Исландия, Люксембург, Норвегия, Швеция, Швейцария, Великобритания). Однако Швеция использует определенные инструменты оценки в целях дифференциации оплаты труда судей, Финляндия и Швеция используют их в процессе обсуждения программ профессионального развития. В Великобритании неформальная оценка используется применительно к рассматриваемому вопросу продвижения судей по службе.

Цели, которые вышеуказанные страны ставят для проведения оценки судей:

- качество правосудия;

- продвижение по службе;

- оплата труда;

- дисциплина.

Процесс оценки деятельности судей осуществляется на основании 2 возможных моделей:

1. Дискуссионная модель (модель обсуждения).

Осуществляется в форме обсуждения, в котором судья презентует свою работу, и комиссия по оценке согласовывает продвижение судьи в профессиональном развитии (Бельгия, Финляндия, Франция, Монако, Румыния). В ходе дискуссии судья может получать обратную связь, которая может помочь улучшить его работу (Швейцария). Также дискуссия может быть неформальной (Финляндия, Швейцария) или проводиться в официальной форме и завершаться в виде рейтинга (Бельгия, Франция, Монако, Румыния). В некоторых случаях, процесс оценки может начинаться с самооценки судьи (Франция, Румыния).

2. Модель доклада.

В большинстве стран, особенно, молодых демократиях, группа должностных лиц осуществляют сбор соответствующей информации о судье и подготовку проекта доклада об оценке (Австрия, Бельгия, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Кипр, Грузия, Германия, Греция, Венгрия, Италия, Молдавия, Польша, Словения, Испания, Македония, Турция). Только после того, как проект доклада готов, судья может его комментировать. Только в Кипре и Грузии судья не участвует в процедуре оценки.

По субъектам, ответственным за проведение оценки деятельности судьи, выделяются три модели:

1) Модель руководителей судов.

В некоторых странах функции оценки выполняются одним должностным лицом. Обычно это руководитель суда, в котором судья осуществляет свои обязанности (Германия, Венгрия, Нидерланды). Данное лицо собирает соответствующую информацию о работу судьи, включая ознакомление с вынесенными им решениями, посещение судебных слушаний и собеседование с судьей и его коллегами. Должностное лицо принимает окончательное решение после предоставления судье возможности комментирования предварительного проекта (Германия, Венгрия, Нидерланды).

2) Модель совета.

В других странах, особенно молодых демократиях, функции оценки деятельности судей выполняют специальные советы или подгруппы совета (Албания, Австрия, Болгария, Хорватия, Эстония, Италия, Македония, Молдова, Словения, Испания, Турция).

3) Модель инспекции.

В Польше оценка проводится в ходе регулярных судебных инспекций, осуществляемых судьями других судов.

Если рассматривать последствия оценки деятельности судей, то в различных странах представлено многообразие вариантов.

В большинстве стран результаты оценки играют наиболее важное значение, когда принимаются решения о продвижении судей (Албания, Австрия, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Кипр, Франция, Грузия, Германия, Греция, Венгрия, Италия, Монако, Нидерланды, Польша, Румыния, Словения, Македония, Турция, Великобритания).

В Румынии и Италии только судьи, получившие высочайшую оценку (Румыния) или как минимум положительную оценку (Италия), могут претендовать на продвижение.

В некоторых странах, вновь назначаемые судьи могут быть уволены до получения гарантии на пожизненную пенсию на основании результатов оценки (Болгария, Эстония, Грузия, Германия, Греция, Украина).

Другие страны допускают увольнения действующих судей на основании низких результатов оценки (Австрия, Эстония, Греция, Венгрия, Италия, Молдова, Польша, Румыния, Словения, Македония). В Австрии, Италии, Молдовы и Румынии, к примеру, для увольнения необходимо получить дважды неудовлетворительной оценки. Инициирование дисциплинарных процедур может выступать последствием низкой оценки (Бельгия, Хорватия, Болгария, Кипр, Греция, Венгрия, Польша, Словения).

В некоторых странах судья, который получил низкую оценку, должен пройти специальный курс подготовки (Италия, Румыния).

Результаты оценки могут также влиять на оплату труда судей (Бельгия, Болгария, Испания, Швеция, Турция).

В Финляндии и Швейцарии оценка не имеет конкретных последствий, только проводится с целью предоставления обратной связи судьям.

Зарубежная судебная практика

В Финляндии проект «Оценка качества работы судов», реализованный в округе Апелляционного суда Рованиеми в 1999-2005 годы, получил признание и финской, и мировой юридической общественности. Проектные критерии качества состоят из 6 аспектов, которые включают в себя в совокупности 40 качественных показателей:

- судебный процесс;

- решение;

- обращение со сторонами и с общественностью;

- скорость рассмотрения дела;

- компетентность и профессиональные навыки судьи;

- организация и управление процессом рассмотрения дел.

Эти критерии оценивают не всю деятельность суда, а определяют качество разрешения дел.

В Нидерландах система оценки судов включает 5 показателей:

- беспристрастность и честность судей;

- компетентность судей;

- отношение судьи к сторонам и обращение с потребителями услуг суда;

- справедливость действий суда и равное отношение к сторонам;

- соблюдение установленного плана рассмотрения дела.

Для каждого показателя разработаны простые методы сбора информации. Причем собираются как объективные данные, так и субъективные мнения. Уникальность системы в том, что она не устанавливает стандарты по каждому параметру, а полагается на фактические средние результаты в качестве отправной точки, которая постоянно пересматривается в сторону повышения по мере улучшения эффективности работы.

Мнения экспертного сообщества

По мнению российского эксперта Каменкова В.С., к примерному перечню общих критериев эффективности судебной власти можно отнести ^[8]:

- объем судебной юрисдикции (количество субъектов, которые потенциально вправе обратиться в конкретный суд или судебную систему, количество правовых актов и действий, которые можно обжаловать в суд, в процентном отношении к числу населения, числу субъектов предпринимательской деятельности и т.п.);

- наличие методологических, методических и иных научных разработок по судопроизводству, внедрение их в практику рассмотрения судебных дел;

- показатель доверия к судебной системе (количество субъектов, обратившихся за конкретный временный период за судебной защитой в данный суд или судебную систему (количество обращений); количество заявленных и удовлетворенных отводов судьям; количество судей, привлеченных к ответственности; количество и показатели проведенных опросов (мониторинг);

- коэффициент доступности к судебной защите и судебной информации (количество дел, принятых к производству суда (судебной системы) в соотношении к числу отказанных к принятию, возвращенных заявлений; количество судебных постановлений, к которым имеется свободный информационный доступ). При этом нужно помнить, что «…приветствуется создание должностей судебных докладчиков или служб по связям с общественностью при судах, судебных советах или других независимых органах власти. Судьи должны быть сдержанны в отношениях со средствами массовой информации»;

- показатель оперативности правосудия (количество дел, рассмотренных с вынесением окончательного судебного постановления (решения, определения о прекращении и т.д.) в установленные законом сроки);

- показатель «свободы» и справедливости (гуманизма) или альтернативности правосудия (количество дел, оконченных с помощью примирительных, посреднических и иных альтернативных процедур, способствующих продолжению нормальных отношений между сторонами);

- коэффициент технологичности (количество дел, рассмотренных с использованием современных информационных технологий, приведших к экономии времени и материальных затрат суда (судов) и сторон);

- показатель качества правосудия (число необжалованных судебных постановлений и оставленных без изменения после обжалования; количество отмененных и измененных судебных постановлений из-за нарушения процессуальных норм);

- показатель упреждения и диалога с обществом (количество частных определений, информаций о выявленных нарушениях, число лекций, семинаров, выездных судебных заседаний, участия в заседаниях исполкомов, иных государственных и других органов, внесенных предложений по совершенствованию законодательства, участие представителей общества в органах судейского самоуправления и т.п.);

- коэффициент оптимальности процедур по обжалованию и пересмотру судебных постановлений (количество судебных инстанций для обжалования, сроки обжалования и возможность их восстановления, компетенция судебных инстанций по пересмотру судебных постановлений, исключительность надзорной судебной инстанции и т.д.);

- показатель исполнимости судебных постановлений (количество реально и своевременно исполненных судебных постановлений (без возвращенных, направленных для исполнения в иные организации и т.п.); количество исполненных решений судов и арбитражей иностранных государств и решений данной судебной системы (суда) за рубежом.

Кроме того, в рамках конкретного суда или судебной подсистемы можно выделять так называемые внутренние критерии эффективности судей и правосудия. Например, своевременность и правильность применения обеспечительных мер, привлечение третьих лиц в процесс, принятие встречных исков, качество подготовки дел к судебному разбирательству, результативность проведения торгов, в том числе электронных торгов.

Приведенный перечень критериев, конечно, не является исчерпывающим. Он может видоизменяться в зависимости от субъектного состава, от границ его применения и иных точек зрения.

Вместе с тем, в отчете Института по продвижению американской правовой системы при Денверском университете (2006 г.) указывались 6 критериев оценки судей, а именно:

1. Правовые знания это:

- понимание материального права, соответствующих норм процессуального и доказательственного права;

- информированность и внимание к вопросам фактов и вопросам права в суде;

- надлежащее применение законодательных актов, судебных прецедентов и других соответствующих источников права;

2. Честность:

- избежание ненадлежащего поведения;

- проявление справедливого и беспристрастного отношения к сторонам;

- избежание общения с одной из сторон в отсутствие другой стороны;

3. Коммуникативные навыки:

- четкое пояснение всех устных решений;

- четкая формулировка решений и постановлений суда;

- четкое пояснение соответствующей информации для присяжных;

4. Темперамент судьи:

- вежливость по отношению к юристам, судебным работникам и другим лицам в зале суда;

- поддержание и требование соблюдения порядка и этикета в зале суда;

- демонстрация и ожидание профессионализма ото всех присутствующих в зале суда;

5. Административная деятельность:

- подготовленность ко всем слушаниям и судебным заседаниям;

- эффективное использование времени слушания в суде;

- вынесение судебных решений и постановлений суда без неоправданных задержек;

- эффективное управление делами;

- помощь коллегам-судьям;

- бремя судебной нагрузки;

6. Работа с населением:

- участие в программах, направленных на информирование общественности о судебной системе;

- участие в деятельности, направленной на совершенствование судебной системы.

Предлагаемые критерии оценки эффективности деятельности судей

Учитывая международные стандарты, зарубежную практику и мнения экспертного сообщества, предлагается в целях устранения рисков установить следующие критерии оценки эффективности деятельности судей (ориентиры для разработки детальной методологии и показателей эффективности деятельности судей внутри каждого критерия):

- качество отправления правосудия;

- профессиональная квалификация судьи;

- соблюдение единообразия правоприменения;

- эффективность процессуальной деятельности (количественные показатели);

- выполнение дополнительной нагрузки в целях развития судебной системы.

1. Качество отправления правосудия

Право на справедливое судебное разбирательство предусматривает высокое качество судебных решений, основанных на четкой мотивировке и анализе, и осуществление данного права зависит от соблюдения этого требования. Помимо прочего, мотивированное решение является гарантией защиты от произвола ^[9]. Кроме того, оно позволяет сторонам эффективно воспользоваться своим правом на обжалование.

Качество судебного заседания является важным фактором с точки зрения обеспечения мотивированного решения. Высокому качеству решения способствует надлежащее ведение судопроизводства ^[10].

Великая Хартия Судей предусматривает, что судебные документы и решения должны быть написаны «доступным, простым и ясным языком. По итогам справедливого и публичного заседания судьи должны выносить мотивированные решения, с публичным оглашением в разумные сроки. При этом судьям следует использовать эффективные методы организации производства по делу»^[11].

Качество судебного решения принципиальным образом зависит от качества его мотивировки. В то же время, решение будет мотивированным только при наличии у судьи достаточного времени для его подготовки. При оформлении судебного решения ни при каких обстоятельствах нельзя пренебрегать надлежащей мотивировкой ради ускорения производства; напротив, надлежащая мотивировка должна считаться «абсолютной необходимостью». Последовательные, четкие, недвусмысленные и непротиворечивые доводы суда должны позволять читателю проследить цепочку умозаключений, на основании которых было вынесено решение.

В судебном решении должны исследоваться вопросы факта и права, которые лежат в основе спора, а также возражения оппонента. Особо пристального и тщательного рассмотрения требуют жалобы на нарушение прав, гарантированных международно-правовыми договорами в области прав человека.

В качестве примера мониторинга качества отправления правосудия можно привести результаты этого исследования, изложенные в Отчете об оценке качества судебных решений в государствах Центральной Азии ^[12], который включал в себя также методические рекомендации для судебных/ научных департаментов высших судебных инстанций и для официального обобщения судебной практики (далее «Отчет-1»).

Справочно:

Отчет-1 выявил ряд проблем качества судебных решений, таких как ясное структурирование судебных решений, недостаточное рассмотрение дела по существу и представление существа спора, проблемы, связанные с представлением ходатайств, недооценка основания иска, другие методологические проблемы, например в области правовой систематики, толкования закона, определении подсудности, ошибки в определении юридических фактов и применении закона, нарушение принципа соразмерности.

Одним из важных навыков судьи является применение методологии права при решении судебных дел, умение правильно и плодотворно строить коммуникативное взаимодействие с каждым участником процесса, разграничивать факты и мнения, давать верную интерпретацию фактам и способность уметь изложить их в письменной и устной форме посредством языка судопроизводства

Недостаточный уровень юридической техники, который мог бы объяснить недостатки в написании решений некоторыми судьями в Центральной Азии, связан с тем, что при рассмотрении дел по существу судьи не обращают достаточного внимания на доводы сторон и не всегда проводят должное различие между разными утверждениями и фактами, не обсуждают их значимости и веса для принятия решения по делу. Этот недостаток связан с тем, что судьи не проводят четкую черту между предметом спора, аргументами сторон и представленными доказательствами. Этот тип незрелой юридической техники характеризуется таким способом составления решения, когда судья перечисляет все, что было заявлено сторонами (либо стороной, в чью пользу вынесено решение), перечисляет доказательства, представленные сторонами, цитирует пункты законов и провозглашает решение, не объясняя, как это решение связано с интерпретациями закона и представленными доказательствами.

Описанный формалистский стиль написания судебных решений может привести к росту отчуждения между судами и обществом, подорвать доверие простых людей и уважение юридического сообщества по отношению к своей судебной системе и тем самым нанести серьезный ущерб развитию верховенства права.

Критерий качества отправления правосудия является достаточно комплексным и содержит в себе как объективные, так и оценочные элементы. В качестве примера приведем пример двух показателей: справедливость судебного решения (как оценочный показатель) и применение аналогии права и аналогии закона (как объективный показатель).