Возвращаясь к вопросу об административной ответственности, следует отметить, что основанием привлечения к административной ответственности хоть и является совершение административного правонарушения, однако фактически следует констатировать, что в подавляющем большинстве отправной точкой привлечения лица к административной ответственности является нарушение требований, обязанностей или запретов, установленных в отраслевых законах или в подзаконных нормативных правовых актах — налогового, трудового, экологического законодательства, правил дорожного движения или пожарной безопасности и ряда других. Таким положением пользуются большинство государственных органов. Эта особенность и межотраслевой характер охранительно-восстановительной функции КоАП существенно отличает его от других кодифицированных актов. К примеру, ст. 86 КоАП предусматривает административную ответственность за допуск работодателя к работе лица без заключения трудового договора, но само требование установлено в п. 3 ст. 33 Трудового кодекса РК. Другим примером является глава 16 КоАП, которая предусматривает административную ответственность за административные правонарушения в области налогообложения, но сами требования, как мы знаем, установлены в Налоговом кодексе. Эти примеры, число которых можно было бы увеличить, свидетельствуют о том, что административно-правоохранительные нормы защищают своими санкциями общественные отношения, регулируемые многими отраслями права и разными по уровню юридической силы актами. Однако нарушение требований законодательства в различных областях государственного управления не является основанием привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 КоАП, законодательство Республики Казахстан об административных правонарушениях состоит только из комментируемого Кодекса. Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности, если в его действиях содержатся все признаки конкретного состава правонарушения и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 741 КоАП, исключающие ответственность. Только наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии - единственное основание наступления административной ответственности за его совершение.
Статья 3. Действие законодательства Республики Казахстан об ответственности за административные правонарушения в пространстве 1. Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Республики Казахстан, подлежит ответственности по настоящему Кодексу. 2. Административным правонарушением, совершенным на территории Республики Казахстан, признается деяние, которое начато или продолжилось либо было окончено на территории Республики Казахстан. Действие настоящего Кодекса распространяется также на административные правонарушения, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Республики Казахстан. 3. Лицо, совершившее административное правонарушение на судне, приписанном к порту Республики Казахстан и находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Республики Казахстан, подлежит административной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Республики Казахстан. По настоящему Кодексу административную ответственность несет также лицо, совершившее административное правонарушение на военном корабле или военном воздушном судне Республики Казахстан независимо от места его нахождения. 4. Вопрос об административной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных иностранцев, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами правонарушения на территории Республики Казахстан разрешается в соответствии с нормами международного права.
КОММЕНТАРИЙ______________________________________________ Немаловажное значение в определении порядка применения любого нормативного правового акта имеет действие его в пространстве, т.е. определение территории юрисдикции соответствующего документа. По смыслу части 1 любое лицо (за исключением лиц, указанных в ч. 4 комментируемой статьи), совершившее административное правонарушение на территории Республики Казахстан, подлежит ответственности по Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях. Таким образом, границы применения норм КоАП определяются не просто к территории государства, а определяются по месту совершения административного правонарушения - на территории Республики Казахстан. В соответствии с Постановлением Конституционного Совета от 23 апреля 2003 года № 4 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 2 и пункта 3 статьи 6 Конституции Республики Казахстан», территория государства представляет собой пространственный предел, в котором государство существует и действует как суверенная организация власти. Она есть высшая власть на этой территории, едина и независима. Земля, ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы, которые охватывает пространство Республики, находятся в публично-правовой собственности Казахстана[7]. В последующем Конституционный Совет в ряде своих постановлений, в том числе В нормативном постановлении от 25 апреля 2019 года № 4 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 41 Конституции Республики Казахстан» уточнил толкование указанной дефиниции. При этом территория Республики Казахстан определяется государственной границей, под которой в соответствии со ст. 1 Закона РК «О Государственной границе Республики Казахстан» понимается линия и проходящая по ней вертикальная плоскость, определяющие пределы территории Республики Казахстан (суши, вод, недр, воздушного пространства) и пространственный предел действия государственного суверенитета Республики Казахстан. Данное определение содержит в себе несколько составляющих, которые также разъясняются в отмеченном Законе: - территориальные воды (море) Республики Казахстан (далее – территориальные воды (море) – морской пояс шириной двенадцать морских миль, отмеряемый в соответствии с нормами международного права и законами Республики Казахстан от исходных линий на Каспийском море, на который распространяется суверенитет Республики Казахстан, а его внешний предел является Государственной границей; - континентальный шельф Республики Казахстан (далее – континентальный шельф) – участок морского дна и недр, отмеряемый от Государственной границы (внешнего предела территориальных вод (моря) до пределов, установленных международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан; - пограничное пространство Республики Казахстан (далее – пограничное пространство) – Государственная граница и примыкающая к ней территория Республики Казахстан до внешних пределов пограничной зоны с имеющимися территориальными водами (морем) и внутренними водами Республики Казахстан, а также территории пунктов пропуска через Государственную границу и иных мест, где осуществляется пропуск через Государственную границу, континентальный шельф и воздушное пространство над ними, в пределах которых уполномоченными органами осуществляется пограничная деятельность. При этом государственная граница устанавливается: 1) на суше – по характерным точкам, линиям рельефа или ясно видимым ориентирам; 2) на Каспийском море – по внешнему пределу территориальных вод (моря) Республики Казахстан; 3) на Аральском море – по линии пограничных точек, соединяющих выходы Государственной границы к берегам, которая не перемещается при изменении очертания берегов и уровня воды в море; 4) на судоходных реках – по середине главного фарватера или тальвегу реки, на несудоходных реках, ручьях – по их середине или середине главного рукава реки, на озерах и иных водоемах (за исключением водоемов, указанных в пп. 5) п. 3 настоящей статьи) – по равноотстоящей, срединной, прямой или другой линии, соединяющей выходы Государственной границы к берегам озера или иного водоема. Государственная граница, проходящая по реке, ручью, озеру или иному водоему, не перемещается при изменении очертания берегов или уровня воды, а также при отклонении русла реки, ручья; 5) на водохранилищах гидроузлов и иных искусственных водоемах – в соответствии с Государственной границей, проходившей на местности до ее затопления; 6) на мостах, плотинах и иных сооружениях, проходящих через реки, ручьи, озера и иные водоемы, – по середине этих сооружений или их технологической оси независимо от прохождения Государственной границы на воде. Полный суверенитет Республики Казахстан, в том числе и действие административного законодательства, обеспечивается и в воздухе, что отражено в ст. 2 Закона РК «Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации», где указано, что Республике Казахстан принадлежит полный и исключительный суверенитет над воздушным пространством, расположенным над сухопутной и водной территорией Республики Казахстан и ее территориальными водами. В случае совершения административного правонарушения на указанной территории, оно подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса, который одновременно регламентирует и меры ответственности за его совершение. При всех этих общих условиях существуют и исключения. Так, следует обратить внимание на комплекс «Байконур», расположенный хоть и на территории Казахстана, но находящийся под юрисдикцией Российской Федерации в соответствии с Договором аренды комплекса «Байконур» между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации, ратифицированным Указом Президента РК от 17 апреля 1995 года. В части 2 законодатель закрепляет, что юрисдикция Кодекса распространяется на все административные правонарушения, т.е. которые начаты, продолжились или окончены на территории Республики Казахстан. Необходимость данной нормы вызвана разнообразием составов административных правонарушений. Так, различают следующие составы правонарушений: - формальные, которые признаются оконченными с момента совершения противоправного деяния и не требующие наступления противоправных последствий (например, ст. 443 - Неповиновение законному требованию лица, участвующего в обеспечении общественного порядка); - материальные, признаются оконченными с момента наступления противоправных последствий (например, ст. 73-1 - Умышленное причинение легкого вреда здоровью); - усеченные, ответственность за которые может наступить еще на стадии приготовления (например: ст. 478 - Действия, провоцирующие нарушение правопорядка в условиях чрезвычайного положения). Различаются также длящиеся и продолжаемые правонарушения. Именно такие правонарушения имеют временное и пространственное распространение. Ярким примером ответственности за правонарушения, которые начались или окончились на территории Казахстана, являются правонарушения, связанные с пересечением Государственной границы или транзитом. Таким образом, даже если правонарушение было окончено за пределами Республики Казахстан, но начато на территории Казахстана, оно будет считаться совершенным на территории Республики Казахстан с соответствующими последствиями в виде административных санкций. Кроме того действие КоАП также распространяется на административные правонарушения, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Республики Казахстан. Понятие континентального шельфа содержится в Законе РК «О Государственной границе Республики Казахстан» и было указано выше по тексту. Исключительная экономическая зона - это пояс морского пространства, расположенный за внешней границей территориального моря и прилегающий к нему, шириной до 200 морских миль, отсчитываемых от тех же исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. Эта зона не входит в состав территории прибрежного государства, для нее Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года установлен особый правовой режим. В исключительной экономической зоне прибрежное государство имеет: суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения природных ресурсов, как живых, так и неживых, в водах, покрывающих морское дно, на морском дне и в его недрах, а также в целях управления этими ресурсами, и в отношении других видов деятельности по экономической разведке и разработке указанной зоны, таких, как производство энергии путем использования воды, течений и ветра; морских научных исследований; защиты и сохранения морской среды; другие права и обязанности, предусмотренные Конвенцией (ст. 56). В части 3 к распространению Кодекса об административных правонарушениях законодатель Республики Казахстан относит и исключительные территории, к которым относятся: - судно, приписанное к порту Республики Казахстан, но при этом находящееся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Республики Казахстан (этот порядок может быть изменен международным договором); - военный корабль или военное воздушное судно Республики Казахстан независимо от места его нахождения. Гражданское судно Республики Казахстан, находящееся в открытом море, считается территорией Республики Казахстан, поскольку на водном или воздушном судне, несущем флаг Республики Казахстан, действуют законы Республики Казахстан. В случае нахождения гражданского водного или воздушного судна Казахстана в территориальных водах или воздушном пространстве других государств на него распространяется юрисдикция этого государства. По-другому обстоят дела с военным кораблем или военным воздушным судном Республики Казахстан. Военный корабль или воздушное судно под флагом Республики Казахстан считается территорией Казахстана, где бы оно ни находилось. Поэтому лица, совершившие правонарушение на военном корабле или военном воздушном судне, независимо от места его нахождения, подлежат ответственности по Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях. Часть 4. Дипломатический иммунитет берет свое начало из источников международного права, к котором смело можно отнести Венскую Конвенцию ООН «О дипломатических сношениях» от 18 апреля 1961 года, Венскую Конвенцию ООН «О праве международных договоров» от 23 мая 1969 года, Конвенцию ООН «О консульских сношениях» от 24 апреля 1963 года, Конвенцию «О привилегиях и иммунитетах» Шанхайской организации сотрудничества от 17 июня 2004 года, Конвенцию о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества от 31 мая 2001 года и др. Поскольку международные правовые нормы имеют приоритет над национальными, принцип территориальности имеет исключение. Это экстерриториальность, т.е. право дипломатических представителей, находящихся в каком-нибудь государстве, подчиняться законам только своего государства. Это исключение называют дипломатическим или правовым иммунитетом. Лиц, пользующихся иммунитетом, нельзя без их согласия или согласия правительства страны, которую они представляют, привлечь к административной ответственности, подвергнуть мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Иммунитет также распространяется на территории посольств и дипломатических представительств, а также на основании международных договоров на места расположения иностранных воинских соединений на территории другого государства. Более подробно применение положений административного законодательства в отношении субъектов, обладающих дипломатическим иммунитетом, регламентировано в главе 49 Кодекса.
Статья 4. Действие законодательства Республики Казахстан об ответственности за административные правонарушения во времени 1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании законодательства, действовавшего во время совершения этого правонарушения. 2. Временем совершения административного правонарушения признается время осуществления деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, независимо от времени наступления последствий.
КОММЕНТАРИЙ______________________________________________ Большое практическое значение имеет вопрос о действии акта с административной санкцией во времени. По общему правилу в отношении правонарушителей должна применяться мера принуждения, установленная за данное деяние действующим во время его совершения правовым актом. Это наиболее распространённый в цивилизованных странах подход. Основным принципом действия закона во времени в нашей стране является немедленное действие закона. Под немедленным действием понимается, что с момента введения закона в действие (а не вступления в силу) он распространяется на все существующие отношения и прекращает действие старого закона на эти отношения. Поэтому необходимо различать эти две дефиниции. Согласно п. 2 ст. 62 Конституции РК, законы вступают в силу после их подписания Главой государства. Факт приобретения законом юридический силы не означает начала регулирования им определенных общественных отношений. Это продиктовано рядом важных обстоятельств, указанных в отраслевом Законе РК от 6 апреля 2016 года «О правовых актах». Только с момента введения в действие закон начинает регулировать общественные отношения и порождает правовые последствия. Под порядком введения в действие закона понимается придание ему юридической силы в сроки, указанные в самом законе (как правило, такой порядок регулируется заключительной статьей закона) или в специальном (сопутствующем) законе. Именно в этом смысле введение в действие закона означает его распространенность в пространстве, во времени, по кругу субъектов правоотношений. Законодательные акты Республики Казахстан вводятся в действие по истечении десяти календарных дней после дня их первого официального опубликования, если в самих актах или актах о введении их в действие не указаны иные сроки. При этом закон, предусматривающий юридическую ответственность за действия (бездействие), которые ранее не влекли такой ответственности, либо устанавливающий более строгую ответственность по сравнению с прежней, не может быть введен в действие до истечения десятидневного срока после дня его первого официального опубликования. К примеру, действующий КоАП был принят (подписан Главой государства) 5 июля 2014 года, а введен в действие с 1 января 2015 года. Ряд норм КоАП имели иной порядок введения в действие, что закреплено в ст. 920 КоАП. Несомненно, в этом смысле, как и в любом правиле, существуют исключения. Все они, а также другие требования, предъявляемые к нормативным правовым актам, в том числе законам, содержатся в Законе РК от 6 апреля 2016 года «О правовых актах», а также в Регламенте Парламента Республики Казахстан, утвержденного постановлением Парламента РК от 20 мая 1996 года, а также в Регламентах Мажилиса и Сената Парламента РК (указанные документы имеют силу закона). В соответствии с частью 1 комментируемой статьи, применению подлежит тот нормативный правовой акт, который обладал юридической силой на момент совершения административного правонарушения. Здесь может возникнуть вопрос относительно соотношения указанного положения с требованиями ст. 3 КоАП, так как составы административных правонарушений могут быть не только формальными и усеченными, но и материальными. Противоречий не усматривается. Если административный деликт совершен в момент действия старого, более мягкого закона, а последствия наступили в момент действия нового, более строго закона, то привлечение к административной ответственности по новому, более строгому закону нельзя признать справедливым по целому ряду причин. Главная из них то, что правонарушитель уже совершил те действия (бездействия), что запрещены законом, а наступление последствий, состоящих с этими действиями в причинной связи, не могут зависеть (контролироваться) сознанием и волей правонарушителя. Если же административный деликт совершен в момент действия старого, более строго закона, а последствия наступают в момент действия нового, более мягкого закона, то в таком случае необходимо вести речь об обратной силе закона, предусмотренной ст. 5 КоАП. Указанное справедливо и для тех случаев, когда в момент совершения административного деликта его противоправность не была предусмотрена законом, а также когда последствия наступают в момент действия закона, устраняющего ответственность за совершенный административный деликт. Под административным законодательством, подлежащим применению в отношении лица, совершившего административное правонарушение, следует понимать как нормы Особенной части Кодекса, так и нормы Общей части, поскольку они также влияют на решение вопроса об ответственности лица, совершившего административное правонарушение. Особенная часть КоАП содержит в диспозиции описание признаков состава правонарушения и санкции, которые могут применяться за его совершение. В общей части Кодекса приведены, в частности, принципы назначения наказания. Необходимо помнить, что в данной статье речь идет о действии во времени только материального (деликтного) законодательства (об ответственности за административные правонарушения). Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что временем совершения деяния признается момент осуществления противоправного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий. В науке по указанному вопросу выработано устойчивое мнение, что «данная конструкция обусловлена необходимостью акцентирования внимания на субъективном отношении лица к своему поведению в соответствии с законом, действующим во время совершения правонарушения, а не последствиями, которые, как правило, носят объективный характер и уже не контролируются волей виновного. Данная норма означает, что в ситуации, когда деяние совершено во время старого закона, а последствия этого деяния, являющиеся необходимым признаком состава правонарушения, наступили во время действия нового закона, должен применяться старый закон, менее строгий по отношению к лицу, совершившему правонарушение, чем новый»[8]. Действительно, было бы грубейшим отклонением от требований законности, приводящим к нарушениям прав лица, совершившего административное правонарушение, применение к нему административного взыскание на основании утратившего юридическую силу закона. Только действующий закон, вступивший в силу и введенный в действие в установленном порядке, может служить реальным юридическим основанием для применения к лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренных таким законом мер административной ответственности. Иное может иметь место лишь в случае обратной силы закона, что описано в комментарии к ст. 5 КоАП. Обзор из судебной практики. 3 июля 2017 года в отношении гр. Б. составлен протокол о том, что в этот день в городе Караганда при остановке транспортного средства сотрудниками ОВД гр. Б. покинул салон без их разрешения, то есть нарушил требования пп. 1) п. 4.1 «Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных постановлением Правительства РК от 13 ноября 2014 года № 1196. Часть 12 ст. 613 КоАП устанавливала ответственность за оставление водителем и пассажирами (пассажиром) кабины (салона) транспортного средства в случае его остановки сотрудником ОВД без его разрешения, а также невыполнение ими требований о выходе из кабины (салона) транспортного средства. Однако Законом РК от 3 июля 2017 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дорожного движения» из ч. 12 ст. 613 КоАП слова «и пассажирами (пассажиром)» и «и пассажиров (пассажира)» исключены. В соответствии с ч. 1 ст. 5 КоАП, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на правонарушение, совершенное до введения этого закона в действие и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не вступило в законную силу. При таких обстоятельствах СМАС города Караганда обоснованно прекратил производство по делу в отношении гр. Б по ч. 12 ст. 613 КоАП, применив пп. 3) ч. 1 ст. 741 КоАП. Другой пример. Постановлением Бурабайского районного суда Акмолинской области от 8 февраля 2018 года прекращено производством дело по ч. 1 ст. 281 КоАП в отношении ТОО «БТ». 29 августа 2017 года за нарушение п. 11 Правил оформления, получения, выдачи, учета, хранения и представления сопроводительных накладных на нефтепродукты, утвержденных приказом Министра финансов РК от 27 февраля 2015 года № 138, в отношении ТОО составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 281 КоАП. Согласно протоколу, в сопроводительной накладной, выписанной поставщиком ТОО «БТ» в адрес получателя ТОО «К», в графе «код операции» ошибочно указано «реализация оптовикам» вместо «конечному потребителю». Между тем, Законом РК от 25 декабря 2017 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения» в вышеуказанную норму внесены изменения о том, что до 1 января 2020 года действовала следующая редакция ч. 1 ст. 281 КоАП: «непредставление либо несвоевременное предоставление сопроводительных накладных, декларации на нефтепродукты, на табачные изделия, а равно непредставление либо несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления мониторинга». То есть ошибка в коде операции не охватывается объективной стороной вмененного ТОО правонарушения. В этой связи ТОО «БТ» не подлежало привлечению к ответственности ввиду отмены закона или отдельных его положений, устанавливающих административную ответственность. Таково действие законодательства об административной ответственности за административные правонарушения (включая и производство по ним) во времени.
Статья 5. Обратная сила закона об административных правонарушениях 1. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на правонарушение, совершенное до введения этого закона в действие и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено. 2. Закон, устанавливающий или усиливающий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
КОММЕНТАРИЙ______________________________________________ Комментируемая статья вытекает из пп. 5) п. 3 ст. 77 Конституции, согласно которой законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Если после совершения правонарушения ответственность за него законом отменена или смягчена, применяется новый закон. Часть 1. Между совершением правонарушения и применением мер, предусмотренных административным законодательством, а также между вынесением постановления о наложении административного взыскания и его исполнением проходит определенное время, в течение которого может вступить в силу новый правовой акт. Возникает вопрос: может ли новый закон применяться к деянию, совершенному до его издания? Какое влияние оказывает новый закон на исполнение постановления о наложении административного взыскания, вынесенного на основании старого закона? Комментируемая статья дает ответы на указанные вопросы. Прежде всего следует отметить, что новый КоАП расширил круг случаев применения положений об обратной силе. Если КоАП 2001 года говорил только о законе, отменяющем или смягчающем ответственность за административное правонарушение, который распространялся на правонарушение, совершенное до введения такого закона в действие, то новый Кодекс дополнен нормой, согласно которой закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено, также имеет обратную силу. В последнем случае речь идет о положении ст. 919 КоАП. Таким образом, ч. 1 комментируемой статьи звучит следующим образом. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на правонарушение, совершенное до введения этого закона в действие и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено. Под законом, смягчающим ответственность за административное правонарушение, следует понимать закон, исключивший из санкции более строгое взыскание, заменивший более строгое взыскание на менее строгое, снизивший размер взыскания либо исключивший дополнительное взыскание. К примеру, санкция ч. 4 ст. 597 КоАП за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, которая ранее предусматривала штраф в размере 50 МРП (120 250 тенге), снижена до 10 МРП (24 050 тенге)[9]. Другим примером можно указать санкции частей 4 и 5 ст. 246 КоАП, в которых исключены дополнительные виды взыскания в виде приостановления и лишения действия лицензии на осуществление аудиторской деятельности[10]. Под законом, отменяющим ответственность за административное правонарушение, понимается закон, который исключает статьи или ее части в Особенной части КоАП. К примеру, части 8 и 9 ст. 282 КоАП, которые к рамках Закона РК от 25 декабря 2017 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения» были исключены из КоАП. Под формулировкой «иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение» следует понимать любые указания закона, которые облегчают ответственность таких лиц, включая снижение административного штрафа и др. Например, КоАП в некоторых санкциях статей наряду со штрафом на альтернативной основе предусматривает также предупреждение, однако на практике зачастую уполномоченные органы не применяли институт предупреждения, а накладывали сразу административный штраф. Вместе с тем ст. 43 КоАП была дополнена положением, согласно которой при отсутствии отягчающих обстоятельств, уполномоченный орган либо суд, налагающий административное взыскание, обязан будет применить институт предупреждения. При решении вопроса о возможности придания закону обратной силы следует учитывать не только санкции сопоставляемых статей Особенной части Кодексов, но и положения их Общих частей. В каждом конкретном случае возможна ситуация, что при прочих равных условиях в Общую часть будет включена (включены) норма (-ы), к примеру, в виде обстоятельства, смягчающего или освобождающего от административной ответственности. Или, к примеру, ст. 741 КоАП может быть дополнена обстоятельством, исключающим производство по административному делу. Важно отметить, что законы, смягчающие или отменяющие ответственность, учитываются при их применении на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Часть 2. Пп. 5) п. 3 ст. 77 Конституции также утверждает, что законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. При разъяснении положений комментируемой части необходимо учитывать позиции Конституционного Совета изложенные им в Постановлении Конституционного Совета от 10 марта 1999 г. № 2/2 «Об официальном толковании пунктов 1 и 2 статьи 14, пункта 2 статьи 24, подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан». В частности, он детализировал содержание конституционной нормы таким образом, что «обратной силы не имеют те законы, которые регулируют юридическую ответственность граждан за правонарушения и устанавливают новые виды ответственности или усиливают ее путем введения новых санкций. Эта конституционная норма распространяется на судей, государственные органы и должностных лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность». Таким образом, под законом, устанавливающим ответственность, следует понимать как закон, который предусматривает новое правонарушение и взыскание за него, так и действующий закон, который дополняет включенные в него административные правонарушения новыми составами. Например, КоАП дополнен новой ст. 300-1 «Превышение энергопередающими организациями утвержденных нормативных значений показателей надежности электроснабжения», согласно которой за превышение энергопередающей организацией нормативных значений показателей надежности электроснабжения, на должностных лиц данной организации предусматривается штраф в размере ста двадцати пяти МРП[11]. Другой пример: ст. 597 КоАП «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств» Законом РК от 5 мая 2015 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам естественных монополий и регулируемых рынков» дополнена новыми составами, устанавливающими административную ответственность за уклонение от уплаты за парковку в местах, оборудованных специальными сертифицированными устройствами, предназначенными для взимания оплаты за парковку и учета времени парковки транспортных средств, определенных местными исполнительными органами областей, городов республиканского значения и столицы (части 4-1 и 4-2). Под законом, усиливающим ответственность за административное правонарушение, следует понимать закон, включающий в санкцию новое, более строгое взыскание, или увеличивающий размер уже имеющегося взыскания, либо включающий дополнительное взыскание либо увеличивающий его размер. Например, санкция ст. 283 КоАП предусматривала штраф с приостановлением действия лицензии на соответствующий вид деятельности, за нарушение производителем или импортером правил маркировки подакцизных товаров, подлежащих маркировке акцизными и (или) учетно-контрольными марками. Законом РК от 29 декабря 2014 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях» в данную статью были внесены поправки, согласно которым за нарушение производителем или импортером правил маркировки (перемаркировки) алкогольной продукции, за исключением виноматериала, пива и пивного напитка, учетно-контрольными марками и табачных изделий акцизными марками, наряду со штрафом устанавливаются дополнительные виды взыскания в виде конфискации подакцизных товаров, явившихся непосредственным предметом правонарушения, а также лишение лицензии. Под формулировку «иным образом ухудшающий положение лица» подпадает, в частности, увеличение размера штрафной санкции, усиление порядка исполнения административного взыскания и т.п. В подобных случаях на него не распространяется принцип обратной силы. Вместе с тем, в ходе практической деятельности, зачастую возникают вопросы обратной силы закона относительно норм процессуального порядка (Процессуальной части КоАП). Здесь необходимо учитывать положение нормативного постановления Конституционного Совета от 18 апреля 2007 года № 4 «Об официальном толковании пункта 2 статьи 12, пунктов 2 и 8 статьи 62, пункта 1 статьи 76, подпунктов 3) и 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан». Конституционный Совет детализировал вышеприведенный тезис (относительно обратной силы материальных норм) позицией, согласно которой «вопросы придания обратной силы закону, устанавливающему или расширяющему процессуальные права человека, подпунктом 5) пункта 3 статьи 77 Конституции не регулируются».
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |