Дайте Рахметову консультацию. Помогите выбрать форму некоммерческой организации, максимально соответствующей запросам Рахметова.
№ 11
Единогласным решением общего собрания участников «Казахстанской кинологической ассоциации» на эту ассоциацию была возложена задача осуществить запуск оборудования для последующего производства кормов для собак. В связи с поступившей прокурору информацией об этом, он, в соответствии со статьей 32 Закона Республики Казахстан «О прокуратуре», в целях предупреждения правонарушения в письменной форме разъяснил вызванному представителю этой ассоциации, что для осуществления такой деятельности ассоциация должна преобразоваться в хозяйственное товарищество или иное коммерческое юридическое лицо. Правомерно ли разъяснение прокурора? Допускает ли законодательство Республики Казахстан преобразование объединения индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц в форме ассоциации (союза) в коммерческое юридическое лицо?
№ 12
Руководители ряда коммерческих организаций г. Алматы обратились в адвокатскую контору с просьбой ответить на интересующие их вопросы, связанные с деятельностью Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан. Заявителями были сформулированы следующие вопросы: - какие цели преследовались при создании Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан? - в какой организационно-правовой форме создана Национальная палата предпринимателей Республики Казахстан? - является ли обязательным для всех предпринимателей Казахстана членство в Национальной палате предпринимателей? - за счет каких источников формируется имущество Национальной палаты предпринимателей? - какие права на имущество Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан имеют её учредители и члены? - допускается ли создание региональных палат предпринимателей? - какие органы создаются в Национальной палате предпринимателей Республики Казахстан и каковы их компетенции? Подготовьте исчерпывающие ответы на вопросы руководителей коммерческих организаций.
№ 13
Автономная организация образования «Назарбаев Университет» по договору аренды передала индивидуальному предпринимателю Максатову на один год здание с уникальным опытно-экспериментальным оборудованием для производства щитовой опалубки с правом выкупа при условии внесения предусмотренных арендных и выкупных платежей в полном объеме. Однако по истечении установленного срока, несмотря на выплату ИП Максатовым всей выкупной суммы, автономная организация образования отказалась от переоформления на Максатова права собственности, мотивировав свой отказ тем, что высший попечительский совет, который утверждает порядок распоряжения имуществом, не одобрил решение исполнительного органа этой организации. Максатов обратился в суд с исковым заявлением к Правительству Республики Казахстан как учредителю автономной организации образования «Назарбаев Университет» о возмещении убытков, вызванных отказом «Назарбаев Университет» от исполнения договора. В суде представитель Правительства заявил, что учредители автономных организаций образования не имеют прав на имущество созданных ими организаций. Кроме того, он указал, что Правительство Республики Казахстан не отвечает по обязательствам созданных им автономных организаций образования, а они не отвечают по обязательствам Правительства. Однако прокурор усмотрел в действиях автономной организации образования нарушения казахстанского законодательства. Так, по его мнению, такая организация обязана использовать свое имущество исключительно для достижения целей её создания, то есть для осуществления образовательной и научно-исследовательской деятельности. Проанализируйте доводы сторон и мнение прокурора.
РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН И АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ЕДИНИЦЫ КАК СУБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Вопросы по теме:
1. Гражданская правосубъектность государства и административно-территориальной единицы. 2. Особенности участия государственных органов в имущественном обороте. 3. Способы участия Республики Казахстан и административно-территориальных единиц в предпринимательских отношениях. 4. Ответственность государства по гражданско-правовым обязательствам. 5. Понятие и виды права государственной собственности. 6. Основания возникновения и прекращения имущественных прав государства и административно-территориальных единиц. 7. Порядок разрешения гражданско-правовых споров с участием Республики Казахстан и административно-территориальных единиц.
ЗАДАЧИ
№ 1
Акционерное общество со стопроцентным участием государства, в отношении которого была возбуждена процедура банкротства, не смогло рассчитаться по всем своим обязательствам с кредиторами. Реализация имущественной массы банкрота позволила полностью погасить задолженность перед работниками АО по оплате труда, а также частично исполнить обязательства АО перед бюджетом. Однако требования ряда зарубежных компаний - кредиторов АО по требованиям, вытекающим из договоров поставки высокотехнологичного медицинского оборудования, были оставлены без удовлетворения в связи с недостаточностью имущественной массы банкрота. Кредиторы, не добившиеся удовлетворения своих требований в процедуре банкротства АО, обратились с иском к Республике Казахстан как субсидиарному должнику, считая государство виновным в доведении АО до банкротства. Свои требования истцы мотивировали тем, что государство не обеспечило эффективный корпоративный менеджмент в своей дочерней организации, что и явилось следствием ее банкротства. Кроме того, договоры поставки медицинского оборудования, обязательства по оплате которого остались неисполненными, были заключены по прямому указанию уполномоченного государственного органа в области здравоохранения. Каковы особенности участия государства в отношениях, регулируемых гражданским законодательством? Обосновано ли заявленное исковое требование?
№ 2
Товарищество с ограниченной ответственностью, реализующее инвестиционный проект по строительству мясоперерабатывающего комбината в Акмолинской области, рассматривает возможность привлечения займа в филиале иностранного банка. При этом выдача такого займа банком обусловлена предоставлением поручительства государства. В этой связи товарищество обратилось за юридической консультацией о возможности и условиях получения поручительства государства. Какими нормами регламентируется предоставление государственных гарантий и поручительств? Определите отраслевую принадлежность отношений, связанных с предоставлением государственных гарантий и поручительств. Предоставьте необходимую консультацию.
№ 3
В ходе официального визита французской делегации сельхозпроизводителей в Туркестанскую область был одобрен запуск совместного казахстанско-французского партнерства в сфере виноградарства. В результате проведенных переговоров аким области распорядился подготовить проект трехстороннего договора государственно-частного партнерства между акиматом Туркестанской области, Казахским НИИ земледелия и растениеводства и ТОО «Zhetysay Valley» со стопроцентным иностранным участием. Однако юридический отдел акимата усомнился в том, что местный исполнительный орган правомочен выступать стороной договора государственно-частного партнерства и рекомендовал заинтересованным лицам обратиться в Министерство сельского хозяйства с предложением ему выступить стороной соответствующего договора. Оцените доводы юридического отдела. Может ли акимат области заключать гражданско-правовые договоры? Обладает ли министерство гражданской правосубъектностью? Какие формы осуществления государственно-частного партнерства предусмотрены действующим законодательством? Представьте свои рекомендации по надлежащему оформлению подобного рода проектов с участием Республики Казахстан или административно-территориальной единицы.
№ 4
В акимат Алматинской области поступило предложение принять в дар мелиоративную систему, находящуюся в собственности ТОО «Батыр». Из обращения товарищества следовало, что мелиоративная система была сооружена в 1984 г. и предназначена для орошения 70 гектаров земель сельскохозяйственного назначения. Однако в настоящее время система сильно изношена, и ее использование по назначению без проведения капитального ремонта невозможно. В связи с отсутствием у ТОО «Батыр» средств на содержание указанного имущества общим собранием участников товарищества принято решение передать мелиоративную систему в дар административно-территориальной единице. Аким Алматинской области не возражал против принятия в коммунальную собственность соответствующего имущества, имеющего важное сельскохозяйственное значение для области, однако усомнился, во-первых, в возможности участия публично-правового образования в качестве одаряемого в договоре дарения и, во-вторых, в безвозмездности предложенной сделки, которая, по сути, возложит на административно-территориальную единицу обязательства по проведению дорогостоящего капитального ремонта мелиоративной системы. Директор ТОО «Батыр», в свою очередь, полагал, что согласие акимата на совершение сделки вообще не требуется, так как передача соответствующего имущества должна квалифицироваться в качестве пожертвования. Не придя к согласию, стороны решили обратиться за соответствующей консультацией в палату юридических консультантов. Перед юристами были поставлены следующие вопросы: 1) вправе ли административно-территориальная единица участвовать в качестве одаряемого в договоре дарения? 2) какие органы вправе выступать от имени административно-территориальной единицы в гражданских отношениях? 3) в каком порядке осуществляется предусмотренная пунктом 6 ст. 192 ГК РК добровольная и безвозмездная передача имущества из частной собственности в государственную? Отличается ли такая передача от дарения? Ответьте на поставленные вопросы и предложите надлежащий способ юридического оформления отношений сторон.
№ 5
Акимом Карагандинской области издано решение «О механизме реформирования коммунальной собственности в Карагандинской области», которым определен порядок отчуждения ряда объектов коммунальной собственности в частную. Основным способом передачи находящихся в собственности административно-территориальной единицы объектов незавершенного строительства, неликвидных объектов, а также ряда неиспользуемых зданий и помещений в частную собственность установлен договор о совместной деятельности, предусматривающий образование совместной с инвестором собственности на базе указанных объектов с последующей передачей их инвестору в частную собственность. На основании указанного решения государственным учреждением «Управление финансов Карагандинской области» было заключено четыре договора о совместной деятельности с различными хозяйствующими субъектами, которые приступили к исполнению принятых на себя обязательств по инвестированию в объекты коммунальной собственности. Однако через полтора года после издания этого решения прокурором области был принесен протест с требованием о его отмене по причине несоответствия установленным правилам приватизации государственного имущества. Дайте правовую оценку указанному акту акима. Обладает ли аким области компетенцией по распоряжению объектами коммунальной собственности? Может ли административно-территориальная единица выступать участником общей совместной собственности? Вправе ли аким своим решением отменить ранее принятые им нормативные решения?
№ 6
Умерший Джанабаев имел непогашенный кредит в банке. После его смерти осталось недвижимое имущество (квартира и капитальный подземный гараж) в г. Актау, на которое длительное время никто не претендовал ввиду отсутствия у умершего наследников. Соответствующая недвижимость была поставлена на учет в качестве бесхозяйной. Через год после смерти Джанабаева банк обратился с иском к акимату о взыскании за счет местной казны Актау непогашенной задолженности Джанабаева по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований банк указал, что единственным правопреемником Джанабаева является государство, которое приобрело не только все имущество, принадлежавшее Джанабаеву, но и обязательства по кредитному договору, которые не прекращаются смертью заемщика. В своем отзыве акимат г. Актау указал, что иск подлежит отклонению, так как предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку акимат не является юридическим лицом и, следовательно, не может выступать ответчиком в суде. Кроме того, в отзыве было указано, что административно-территориальная единица не должна отвечать по обязательствам граждан, а бесхозяйная недвижимость, ранее принадлежавшая Джанабаеву, подлежит безвозмездной передаче многодетной семье. Обладает ли акимат признаками юридического лица? Какой орган уполномочен представлять в суде административно-территориальную единицу? Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если принадлежавшие Джанабаеву квартира и гараж: были на условиях залога переданы банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика?
№ 7
В ноябре 1999 г. с работником Омаровым произошел несчастный случай на производстве, в результате чего Омаров был признан инвалидом, и государственное предприятие-работодатель выплачивало ему ежемесячные платежи в целях компенсации утраченного заработка вплоть до приватизации имущественного комплекса данного предприятия в декабре 2015 г. В заключенном между территориальным комитетом государственного имущества и приватизации и ТОО «Инвест-капитал» договоре купли-продажи данного предприятия как имущественного комплекса отсутствовали положения относительно перехода обязательств по возмещению вреда, причинного здоровью Омарова. Однако в соответствии с общими условиями приватизационного договора ТОО «Инвест-капитал» приняло на себя всю ответственность за здания, оборудование, финансовые активы и пассивы объекта. ТОО «Инвест-капитал» отказало Омарову в осуществлении дальнейших ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, мотивировав свой отказ тем, что оно не является правопреемником соответствующих обязательств приватизированного государственного предприятия. Последнее сохранило свой статус субъекта гражданского права, так как приватизирован был только имущественный комплекс предприятия. Следовательно, Омаров должен продолжить получать соответствующую компенсацию непосредственно от государственного предприятия либо государства в случае ликвидации государственного предприятия. Омаров обратился в суд с требованием обязать ТОО «Инвест-капитал» погасить образовавшуюся перед ним задолженность и продолжить производить соответствующие выплаты. Какое решение должен вынести суд? Какие разновидности правопреемства предусмотрены гражданским правом? Какой тип правопреемства действует в случае приватизации предприятия как имущественного комплекса?
№ 8
22 сентября 2017 г. государственным учреждением «Аппарат акима города Сатпаев» предъявлен иск к гражданам Ихсанову и Маратбековой о принудительном отчуждении (выкупе) земельного участка и недвижимого имущества (домостроения) для государственных нужд. Собственники против заявленного иска возражали, указав в своем отзыве следующее. Строительство школы, в целях которого была начата процедура изъятия, не относится к категории исключительных случаев изъятия имущества для государственных нужд. Местным исполнительным органом не представлено доказательств отсутствия альтернативных способов организации соответствующего строительства. По мнению ответчиков, таковые имеются, поскольку в городе есть пустыри и заброшенные производственные здания. Также собственники не согласны с предложенной компенсацией в размере 15 284 744 тенге. Даная сумма, во-первых, совершенно недостаточна для приобретения в целях дальнейшего проживания семьи жилого дома, аналогичного по площади и месту расположения. Во-вторых, предложенная стоимость за изымаемое домостроение была определена без учета капитальной жилой благоустроенной пристройки, возведенной в 2016 г. Ответчикам было отказано в ее регистрации, поскольку в отношении земельного участка на момент заявления требования о регистрации уже была начата процедура его изъятия. Какое решение должен вынести суд? Каковы основания и порядок принудительного изъятия земельных участков у частных собственников для государственных нужд?
№ 9
В 2008 г. стопроцентная доля в уставном капитале ТОО «Сырымбет», единственным участником которого являлась национальная компания, была отнесена к стратегическим объектам. В рамках казахстанско-китайского сотрудничества между национальной компанией и иностранным инвестором была достигнута предварительная договоренность о продаже 49-процентной доли участия в ТОО «Сырымбет» в пользу иностранного инвестора после получения необходимых в соответствии со ст. 193-1 ГК РК согласований на отчуждение стратегического объекта. Представители национальной компании обратились с заявлением о выдаче разрешения Правительства Республики Казахстан на отчуждение стратегического объекта и отказа государства от приоритетного права, подготовив необходимый пакет документов, однако в установленные законодательством сроки никакого акта по данному вопросу Правительством не было издано. По истечении полутора лет с момента обращения за согласованием предполагаемого договора купли-продажи, так и не дождавшись ответа от Правительства РК, в 2017 г. национальная компания осуществила отчуждение 49-процентной доли участия в уставном капитале ТОО «Сырымбет» в пользу иностранного инвестора, вследствие чего произведена государственная перерегистрация товарищества в связи с изменением состава участников. Договор купли-продажи доли, наряду с прочими положениями, предусматривал: - инвестиционные обязательства покупателя по финансовому оздоровлению ТОО «Сырымбет», в том числе путем привлечения займов от иностранных банков; - арбитражное соглашение, согласно которому все споры разрешаются в соответствии с Регламентом согласительных процедур и арбитража Международной торговой палаты. В связи с тем, что вплоть до настоящего времени требуемое статьей 193-1 ГК РК разрешение на отчуждение стратегического объекта Правительством РК не выдано, национальная компания, намереваясь инициировать судебное разбирательство о возврате 49-процентной доли участия в ТОО «Сырымбет», обратилась за юридической консультацией. Перед юристами были поставлены вопросы, связанные с оценкой перспектив судебного разбирательства, выработкой стратегии ведения дела и подготовкой искового заявления. Оцените перспективы потенциального спора. Каков порядок его разрешения? Каковы последствия нарушения порядка отчуждения стратегических объектов?
№ 10
Кусаинова обратилась в суд с исковым требованием к департаменту полиции Павлодарской области о взыскании в ее пользу утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда, мотивировав это следующим. В соответствии с приказом начальника департамента полиции Павлодарской области, Кусаинова находилась во дворе здания департамента, где были расставлены юрты в связи с отмечавшимся праздником «Наурыз мейрамы». Во время нахождения истицы и других лиц в одной из юрт в результате порыва ветра из-за ненадлежащего крепления крыши упал деревянный брус и ударил Кусаинову по голове, от чего она получила закрытую черепно-мозговую травму и была госпитализирована. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что здоровье Кусаиновой было повреждено не при исполнении служебных обязанностей. По мнению суда, нахождение сотрудника органов внутренних дел на праздничном мероприятии, проводимом органом внутренних дел, не может рассматриваться ни как совершение действий в интересах органов внутренних дел, ни как исполнение служебных обязанностей, ни как исполнение обязанностей по охране общественного порядка. Дайте правовую оценку изложенным выводам суда. Каковы условия ответственности государственного органа за причинение вреда?
СПИСОК ОСНОВНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ1
Нормативное постановление Верховного Суда РК от 18 июня 2004 г. № 5 «О судебной практике ликвидации юридических лиц, осуществляющих свою деятельность с грубым нарушением законодательства» Нормативное постановление Верховного Суда РК от 10 июля 2008 г. № 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» Нормативное постановление Верховного Суда РК от 28 декабря 2009 г. № 8 «О применении законодательства об акционерных обществах» Нормативное постановление Конституционного Совета РК от 11 июня 2014 г. № 2 «О проверке конституционности пункта 6 статьи 218 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года № 268-XIII по представлению Карагандинского областного суда» Нормативное постановление Верховного Суда РК от 02 октября 2015 г. № 5 «О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве» Нормативное постановление Верховного суда РК от 25 ноября 2016 г. № 7 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа» Конституционный закон РК от 18 декабря 1995 г. «О Правительстве Республики Казахстан» Конституционный закон РК от 07 декабря 2015 г. «О Международном финансовом центре «Астана» Гражданский кодекс РК (Общая часть) от 27 декабря 1994 г. Гражданский кодекс РК (Особенная часть) от 01 июля 1999 г. Земельный кодекс РК от 20 июня 2003 г. Бюджетный кодекс РК от 04 декабря 2008 г. Кодекс РК от 26 декабря 2011 г. «О браке (супружестве) и семье» ____________________ 1 Необходимо использовать в редакции, действующей на день решения задач.
Предпринимательский кодекс РК от 29 октября 2015 г. Закон РК от 20 декабря 1991 г. «О гражданстве Республики Казахстан» Закон РК от 17 апреля 1995 г. «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» Закон РК от 02 мая 1995 г. «О хозяйственных товариществах» Закон РК от 19 июня 1995 г. «О правовом положении иностранцев» Закон РК от 31 августа 1995 г. «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» Закон РК от 05 октября 1995 г. «О производственном кооперативе» Закон РК от 31 мая 1996 г. «Об общественных объединениях» Закон РК от 16 апреля 1997 г. «О жилищных отношениях» Закон РК от 14 июля 1997 г. «О нотариате» Закон РК от 22 апреля 1998 г. «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» Закон РК от 13 декабря 2000 г. «О детских деревнях семейного типа и домах юношества» Закон РК от 16 января 2001 г. «О некоммерческих организациях» Закон РК от 23 января 2001 г. «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» Закон РК от 08 мая 2001 г. «О потребительском кооперативе» Закон РК от 15 июля 2002 г. «О политических партиях» Закон РК от 28 марта 2003 г. «О кредитных товариществах» Закон РК от 13 мая 2003 г. «Об акционерных обществах» Закон РК от 03 июня 2003 г. «О Фонде гарантирования страховых выплат» Закон РК от 02 июля 2003 г. «О рынке ценных бумаг» Закон РК от 04 ноября 2003 г. «О государственном мониторинге собственности в отраслях экономики, имеющих стратегическое значение» Закон РК от 7 июля 2004 г. «Об инвестиционных и венчурных фондах» Закон РК от 05 июля 2006 г. «О взаимном страховании» Закон РК от 28 февраля 2007 г. «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» Закон РК от 21 июля 2007 г. «О статусе столицы Республики Казахстан» Закон РК от 02 апреля 2010 г. «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» Закон РК от 19 января 2011 г. «О статусе «Назарбаев Университет», «Назарбаев Интеллектуальные школы» и «Назарбаев Фонд» Закон РК от 01 марта 2011 г. «О государственном имуществе» Закон РК от 22 июля 2011 г. «О миграции населения» Закон РК от 11 октября 2011 г. «О религиозной деятельности и религиозных объединениях» Закон РК от 01 февраля 2012 г. «О Фонде национального благосостояния» Закон РК от 21 июня 2013 г. «О пенсионном обеспечении» Закон РК от 04 июля 2013 г. «О Национальной палате предпринимателей Республики Казахстан» Закон РК от 07 марта 2014 г. «О реабилитации и банкротстве» Закон РК от 16 мая 2014 г. «О разрешениях и уведомлениях» Закон РК от 10 июня 2014 г. «Об инновационном кластере «Парк инновационных технологий» Закон РК от 27 июня 2014 г. «О профессиональных союзах» Закон РК от 13 апреля 2015 г. «О социальной защите инвалидов в Республике Казахстан» Закон РК от 29 октября 2015 г. «О сельскохозяйственных кооперативах» Закон РК от 31 октября 2015 г. «О государственно-частном партнерстве» Закон РК от 12 ноября 2015 г. «О саморегулировании» Закон РК от 08 апреля 2016 г. «Об арбитраже» Закон РК от 12 января 2017 г. «О национальных реестрах идентификационных номеров» Закон РК от 10 февраля 2017 г. «О судебно-экспертной деятельности» Закон РК от 30 июня 2017 г. «О прокуратуре» Закон РК от 10 января 2018 г. «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» Закон РК от 5 июля 2018 г. «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» Постановление Правительства РК от 06 апреля 2011 г. № 376 «Об утверждении перечня национальных управляющих холдингов, национальных холдингов, национальных компаний» Постановление Правительства РК от 28 сентября 2011 г. № 1103 «Об утверждении Правил приобретения государством прав на имущество по договору дарения» Постановление Правительства РК от 2 марта 2018 г. № 93 «Об утверждении Типового положения о государственном органе и внесении изменений и дополнения в постановления Правительства Республики Казахстан от 30 сентября 2011 года № 1125 «Об утверждении Правил по разработке и утверждению положения о структурном подразделении государственного органа» и от 25 декабря 2012 года № 1672 «Об утверждении Инструкции по разработке и утверждению положения о государственном органе» Приказ Министра юстиции РК от 24 февраля 2015 г. № 106 «Об утверждении типовых уставов юридических лиц, относящихся к субъектам малого, среднего и крупного предпринимательства» Приказ Министра финансов РК от 26 марта 2015 г. № 207 «Об утверждении Правил ведения реестра государственного имущества» Приказ Министра финансов РК от 27 апреля 2015 г. № 285 «Об утверждении стандартов государственных услуг в сфере учета государственного имущества» Приказ Министра сельского хозяйства РК от 24 декабря 2015 г. № 1-2/1117 «Об утверждении типового устава сельскохозяйственного кооператива»
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Братусь Дмитрий Александрович, к.ю.н., партнер юридической фирмы «Братусь, Сагадиев, Демеубаев и партнеры», арбитр от Республики Казахстан в Третейском суде ЕАЭС и Арбитражной комиссии Исполнительного комитета СНГ, член Судебного жюри Высшего Судебного Совета Республики Казахстан, арбитр Арбитражного центра Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен». Карагусов Фархад Сергеевич, д.ю.н., профессор, член Международной академии сравнительного права (International Academy of Comparative Law / IACL), арбитр и член управляющего комитета Арбитражного центра Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен», арбитр Казахстанского Международного Арбитража. Климкин Сергей Иванович, к.ю.н., академический профессор Каспийского университета, г.н.с. Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, арбитр Казахстанского Международного Арбитража, Арбитражного центра Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен». Нестерова Елена Викторовна, к.ю.н., ассоциированный профессор Каспийского университета, г.н.с. Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан, арбитр Арбитражного центра Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен». Ынтымаков Советжан Аргынбаевич, к.ю.н., ассоциированный профессор Казахско-Американского Университета.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |
Содержание ПРЕДИСЛОВИЕВВЕДЕНИЕТЕМА 1. ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦАТЕМА 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦАХТЕМА 3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕТЕМА 4. ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮТЕМА 5. ДРУГИЕ ФОРМЫ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРИЩЕСТВТЕМА 6. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВОТЕМА 7. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВТЕМА 8. НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИТЕМА 9. РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН И АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ЕДИНИЦЫ КАК СУБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВСПИСОК ОСНОВНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ |