|
|
|
Ответственности не избежать
Гульмира Кайырбекова судья Павлодарского городского суда
Задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. Раскрывает понятие сделки статья 147 Гражданского кодекса. Это действия граждан, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо вправе требовать признания сделки недействительной (пункт 4 статьи 158 Гражданского Кодекса). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить стоимость подлежащего возврату имущества, стоимость пользования имуществом, выполненных работ или оказанных услуг в деньгах. Приведу пример. Апелляционной инстанцией оставлено без изменения решение Павлодарского городского суда об удовлетворении иска Т. к Г., Б.,С. о признании сделок недействительными. Истец мотивировал свои требования тем, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика Г. в его пользу взыскан долг свыше 6 млн. тенге, выписан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. На стадии нахождения исполнительного документа на исполнении ответчик Г. подарил ответчику Б. два земельных участка в садоводческом товариществе, и земельный участок в черте г. Павлодар с нежилым строением. В дальнейшем, по договору дарения два дачных земельных участка перешли в собственность ответчика С. Просил признать сделки недействительными, так как договоры дарения были заключены Г. с целью уклониться от исполнения решения суда о взыскании денежных средств. Решением суда иск удовлетворен полностью. Все сделки по отчуждению имущества признаны недействительными. Судом установлено, что одаряемая Б. приходится ответчику Г. тёщей. Про долги своего зятя ответчик Б. знала, о чем сама же подтвердила в судебном заседании. Передача недвижимого имущества в собственность третьему лицу имела своей целью избежать обращения взыскания на имущество должника, что неизбежно в рамках исполнительного производства в случае непогашения задолженности перед взыскателем. Добровольно исполнять решение суда о взыскании денежных средств Г. не собирается, о чем он прямо заявил в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что сделки были совершены с намерением Г. уклониться от исполнения обязательства перед Т. При этом суд не принял во внимание доводы ответчика Б. о том, что фактически участки принадлежат ей. Не оформляя с 2006 года в установленном законом порядке право собственности, ответчик Б. сама навлекла на себя наступление негативных последствий в виде предъявления настоящего иска. При признании недействительными первоначальных сделок, последующие сделки также подлежат признанию недействительными. Хоть ответчик С. не знала и не могла знать о наличии долгов у ответчика Г., но с учетом безвозмездного характера совершенных сделок (дарение), суд также удовлетворил иск в этой части. Доказательств фактической покупки земельных участков и передачи денег, на что указала ответчик С., не представлено. Суд счёл поведение ответчика не соответствующим требованиям закона о добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. Не отразив цену приобретаемого имущества в соответствующем договоре, ответчик не проявила необходимую осмотрительность и осторожность, лишив себя тем самым возможности обращаться в суд с иском к ответчику Б. о возврате денежных средств. P.S. После вступления решения в законную силу ответчиком Г. полностью выплачен долг истцу Т., исполнительное прозводство прекращено.
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |