Роль отбора и назначения судей и действие принципа Curia novit iura (суд знает закон): некоторые аспекты (Фридерик Цоль, профессор Ягеллонского университета (Краков, Польша) и Университета Оснабрюк (Германия)

Роль отбора и назначения судей и действие принципа Curia novit iura (суд знает закон): некоторые аспекты

Фридерик Цоль, профессор Ягеллонского университета (Краков, Польша)

и Университета Оснабрюк (Германия)

Вопрос о целесообразности делегирования судьями Конституционного Суда Казахстана ВУЗам и их преподавателям вопросов по существенным правовым вопросам был поставлен казахстанскими коллегами в ходе бурной дискуссии в Казахском университете в Алматы за кулисами конференции, состоявшейся 4 мая. Мой ответ основан на моих общих наблюдениях без полного представления о казахстанской судебной системе. Так что этот текст следует читать с этой оговоркой.

Принцип curia novit iura и его актуальность для современной судебной практики

В современном мире судьи часто сталкиваются с растущей сложностью дел. Эта проблема затрагивает суды разных уровней и юрисдикций. По определению это кажется неизбежным в судах самого высокого уровня на национальной или международной арене. Маловероятно, что один-единственный юрист, даже обладающий экстраординарными знаниями, может справиться с этой сложностью. С другой стороны, высшие суды всегда хорошо оснащены для решения этой проблемы. Наиболее важным является прозрачный процесс отбора и назначения судей высших судов. Они должны быть лучшими юристами страны с выдающимися судебными или академическими достижениями. Основным источником их легитимности выполнения своих судебных функций является личная честность и профессиональное мастерство, которые могут быть доказаны и проверены в рамках четкой и прозрачной процедуры отбора.

Вопрос о том, как решать юридические сложности дел, во многом зависит от структуры судов. В некоторых юрисдикциях эта проблема решается с узкой специализацией решающих коллегий (как в случае Федерального суда Германии, в котором, например, две коллегии сосредоточены только на вопросе поручительства). В судах с ограниченным числом судей (но также и в этих судах с узкоспециализированными коллегиями) судьи поддерживаются высококвалифицированным персоналом, состоящим из высококвалифицированных юристов, часто даже судей или профессоров права. Однако они относятся к внутренней структуре суда.

Суды имеют свои опытные исследовательские центры, способные подготовить необходимые органы и источники для судебного решения. Помимо этого, судей поддерживают их собственные помощники, часто также молодые судьи или ученые. Они должны быть отобраны в конкурентных и прозрачных процедурах. В романских системах существует также должность высшего судебного ранга наравне с судьями соответствующего суда, генеральный прокурор. Его или ее также поддерживает высококвалифицированный персонал. Этот офицер готовит для суда официальную рекомендацию о том, как решить дело. Генеральный прокурор в таких юрисдикциях также является членом суда. Принцип Curia novit iura (суд знает закон) не позволяет суду запрашивать юридическую экспертизу в отношении правовой системы, имеющей обязательную силу в рамках юрисдикции суда. Лишь в вопросах применения иностранного права допустимы исключения. Высочайшие требования, предъявляемые к процессу принятия решений судьями, требующие его подотчетности и гарантии полной независимости и основанной на профессиональном уровне правомерности судей выносить судебные решения, не позволяют делегировать принятие этих решений вне судов, лицам, формально не входящим в структуру. Такое делегирование может лишить судебное решение его юридической легитимности. Если лица вне суда принимают активное участие в подготовке части решений, могут возникнуть сомнения относительно их беспристрастности, мотивов или даже квалификации (на абстрактном уровне). Такие сторонние эксперты не обладают всеми формальными признаками, оправдывающими вынесение судебных решений. В Германии XIX века существовала практика, когда профессоров университетов просили подготовить проект решения.

Несмотря на то, что высококонкурентная система назначения профессоров в Германии удовлетворяла некоторым требованиям судейского назначения, даже такая модель была недостаточной с точки зрения прозрачности и подотчетности процесса принятия судебных решений. От него оправдано отказались. Внешние лица и организации могут в некоторых юрисдикциях подать в суд письмо, известное как amicus curiae, с изложением определенной аргументации. Понятно, что авторы таких писем действуют добровольно и соблюдая определенные интересы.

В Казахстане практика делегирования внешним организациям, таким как университеты, задачи по подготовке части или даже всей аргументации, необходимой суду для вынесения судебного решения, можно рассматриваться как симптом либо структурных недостатков в организации соответствующего суда, либо недостаточный процесс судебного отбора, вынуждающий судей искать правовые знания вне суда. Это приводит к нежелательному отсутствию прозрачности и может подорвать авторитет судебного решения.