Арбитры в Казахстане: Законодательные требования и реалии (Сулейменов М.К., Председатель Казахстанского Международного Арбитража, Директор НИИ частного права, Каспийского университета, академик НАН РК, д.ю.н., профессор Дуйсенова А.Е., Исполнительный директор Казахстанского международного арбитража, в.н.с. НИИ частного права, ассоциированный профессор ВШП «Адилет» Каспийского университета, к.ю.н. )

Арбитры в Казахстане:
Законодательные требования и реалии

Сулейменов М.К.,

Председатель Казахстанского

Международного Арбитража,

Директор НИИ частного права,

Каспийского университета, академик

НАН РК, д.ю.н., профессор

Дуйсенова А.Е.,

Исполнительный директор

Казахстанского международного

арбитража, в.н.с. НИИ частного права,

ассоциированный профессор ВШП «Адилет» Каспийского университета,

к.ю.н.

Законодательные требования к арбитрам

Не секрет, что качество арбитражного разбирательства в первую очередь зависит от квалификации арбитров, избранных сторонами или назначенных арбитражным институтом.

Легальные требования к арбитрам предусмотрены ст. 13 Закона Республики Казахстан от 8 апреля 2016 года «Об арбитраже» (далее - Закон об арбитраже).

Так, согласно п. 1 этой статьи арбитром избирается (назначается) физическое лицо, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей арбитра, достигшее возраста тридцати лет, имеющее высшее образование и стаж работы по специальности не менее пяти лет.

До 2016 года требования в Казахстане к арбитрам в части возрастного ценза были менее суровыми, арбитрами могли быть лица, достигшие 25 лет. Кроме того, ранее действовавшие Законы о третейских судах и о международном коммерческом арбитраже не содержали требований относительно стажа работы по специальности.

Арбитр, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава арбитража.

Здесь следует отметить, что разработчик Закона об арбитраже (Министерство юстиции Республики Казахстан) в первоначальных вариантах законопроекта предлагал распространить требование об обязательном наличии высшего юридического образования на всех арбитров, а не только на председателя состава и единоличного арбитра.

Однако Казахстанский Международный Арбитраж (далее - КМА) и НИИ частного права Каспийского университета при экспертизе законопроекта выступили резко против, поскольку такое требование идет в разрез с сутью арбитража как альтернативного способа разрешения споров, а также противоречит международной практике. Боковые арбитры могут быть и не юристами. Стороны, исходя из обстоятельств конкретного спора, могут избрать в качестве арбитров специалистов в иных сферах.

Например, в КМА был рассмотрен спор составом арбитров, в котором сторона в качестве бокового арбитра избрала специалиста, имеющего высшее техническое образование в сфере IT, поскольку гражданско-правовой спор возник из договора по оказанию услуг на разработку программного обеспечения для страховой компании. Конечно, можно было бы привлечь эксперта. Но, согласитесь, процессуальный статус эксперта и арбитра - совершенно различны. И международная практика свидетельствует о том, что возможность избрания в качестве арбитра узкого специалиста в иных сферах деятельности, явившихся предметом спора, это одно из важных преимуществ арбитража перед государственным судом. Недаром во всем мире получили широкое распространение спортивные, биржевые, строительные, медицинские и иные специализированные арбитражи.

По соглашению сторон арбитром могут быть избраны гражданин Республики Казахстан, иностранец либо лицо без гражданства.

Дополнительные требования к кандидатам в арбитры могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены регламентом постоянно действующего арбитража.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона об арбитраже арбитром не может быть лицо:

1) избранное или назначенное судьей в порядке, установленном законом Республики Казахстан;

2) признанное судом в порядке, установленном законом Республики Казахстан, недееспособным или ограниченно дееспособным;

3) имеющее неснятую или непогашенную судимость, либо лицо, которому предъявлено обвинение в совершении уголовного правонарушения;

4) являющейся государственным служащим, депутатом Парламента Республики Казахстан, депутатом маслихата, осуществляющим свою деятельность на постоянной или освобожденной основе, оплачиваемую за счет средств государственного бюджета, и военнослужащим.

Следует иметь в виду, что в ст. 13 Закона об арбитраже подразумевается два аспекта понятия «требования к арбитрам»:

1. Как общие требования к желающим стать арбитром (например, необходимые для включения в список арбитров постоянно действующих арбитражей, таких как КМА);

2. Как требования к арбитрам, избираемым (назначаемым) для рассмотрения конкретного дела в постоянно действующем арбитраже (например, КМА), или арбитраже ad hoc.

1. Таким образом, если говорить об общих требованиях к желающим стать арбитрами, то арбитром может быть физическое лицо:

1) гражданин РК, иностранец или лицо без гражданства;

2) достигшее возраста тридцати лет;

3) имеющее высшее образование (единоличный арбитр или председатель состава арбитража - высшее юридическое) То есть арбитром может стать любое физическое лицо, имеющее высшее неюридическое образование, но при рассмотрении конкретного дела оно не может быть единоличным арбитром или председателем состава арбитража;

4) имеющее стаж работы по специальности не менее пяти лет. Для арбитров, имеющих высшее юридическое образование, это стаж работы по юридической специальности, для не имеющих такового - стаж работы в сфере той специальности, по которой они получили высшее образование;

5) не являющееся судьей, недееспособным или ограниченно дееспособным, не имеющее судимость или обвинение в уголовном правонарушении, не являющееся государственным служащим и военнослужащим;

6) обладающее необходимыми специальными знаниями в области разрешения споров.

2. Требования к арбитрам, избираемым (назначаемым) для рассмотрения конкретного дела:

1) прямо или косвенно не заинтересован в исходе дела;

2) является беспристрастным и независимым от сторон;

3) не является представителем сторон;

4) дал согласие на исполнение обязанностей арбитра.

5) выполнил все дополнительные требования, установленные сторонами арбитража.

Однако в понятие «как стать арбитром» входят оба аспекта понятия «требования к арбитрам», ибо лицо, желающее стать арбитром, должно соответствовать обоим аспектам требований. Арбитр, который включен в реестр арбитров постоянно действующего арбитража, несомненно, должен соответствовать первому аспекту требований. Однако он должен быть готовым соответствовать и второму аспекту, когда его изберут арбитром для рассмотрения конкретного дела.

Функции арбитров для рассмотрения конкретного дела могут выполнять и лица, не включенные в список арбитров постоянно действующего арбитража (см., например, п. 7 ст. 3 Арбитражного регламента КМА). В этом случае сторона, выбирающая арбитра, не включенного в список арбитров, все равно должна выполнить все условия первого аспекта требований. В то же время данный арбитр, будучи выбранным для рассмотрения конкретного дела, должен будет соблюдать и условия второго аспекта требований.

Требования к арбитрам в Арбитражных регламентах

В Арбитражных регламентах ведущих арбитражных институтов требования к арбитрам очень минимальны.

Например, согласно п. 1 ст. 11 Регламента Международной торговой палаты (ICC), вступившего в силу 1 января 2012 года, арбитр должен быть беспристрастным и независимым от сторон арбитража, оставаться беспристрастным и независимым в течение арбитражного производства. Других требований нет.

Согласно Регламенту Арбитражного института Торговой палаты, г. Стокгольма (далее - ТПС), вступившего в силу с 1 января 2010 года, основное требование к арбитрам состоит в их независимости и беспристрастности, гарантии которых установлены в ст. 14 Регламента ТПС. Так, в соответствии с п. 2 ст. 14 Регламента лицо, которому предложено принять назначение в качестве арбитра, обязано до назначения заявить о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения в отношении его независимости и беспристрастности (см. также подраздел 3.2 выше). Если такие обстоятельства становятся известны арбитру в ходе разбирательства, то арбитр должен незамедлительно письменно проинформировать об этом стороны и других арбитров (п. 3 ст. 14 регламента ТПС). Обстоятельства, которые могут вызвать обоснованные сомнения в независимости и беспристрастности арбитра, могут быть основанием для его отвода (п. 1 ст. 15 Регламента).

Пункт 5 ст. 13 Регламента ТПС устанавливает также требование к гражданству арбитра: в споре между сторонами из различных государств единоличный арбитр или председатель состава арбитража должен быть гражданином третьей страны, если стороны не договорились об ином или Правление не пришло к иному мнению.

Регламент ТПС прямо не устанавливает требований в отношении образования, профессионального опыта арбитров или владения языком разбирательства, однако стороны могут сами установить требования к квалификации арбитра, например, в арбитражном соглашении.

При этом сторонам, чтобы оптимизировать процесс формирования состава арбитража, рекомендуется избегать слишком строгих требований к арбитрам, таких как владение редкими языками, и субъективных формулировок, как, например, «опытный юрист». Такая формулировка в силу своей субъективности может стать причиной лишних споров между сторонами при формировании состава арбитража. Если уже назначенный арбитр не обладает квалификацией, согласованной сторонами, то сторона может подать заявление об отводе такого арбитра (п. 1 ст. 15 Регламента ТПС)[1].

Согласно ст. 5.2 Регламента Лондонского международного третейского суда (далее - ЛMTC, LCIA), вступившего в силу 1 января 1998 г., все арбитры должны быть при назначении (и оставаться в ходе всего разбирательства) беспристрастными и независимыми по отношению к сторонам. Арбитрам запрещается выступать в арбитражном разбирательстве в качестве адвокатов сторон. Арбитр (ни до, ни после его назначения) не вправе давать консультации сторонам по существу дела или в отношении его исхода.

До назначения арбитра Судом ЛМТС в соответствии со ст. 5.3 Регламента ЛМТС он должен представить Регистратору письменный перечень должностей, которые он занимает и занимал в прошлом, и подписать заявление об отсутствии известных ему обстоятельств (кроме раскрытых им в этом заявлении), которые могли бы вызвать какие-либо обоснованные сомнения в его непредвзятости или независимости. Каждый арбитр с момента подписания такого заявления обязан и в дальнейшем незамедлительно раскрывать такие обстоятельства Суду ЛМТС, другим членам арбитражного суда, а также всем сторонам в случае возникновения подобных обстоятельств после подписания заявления и до завершения арбитражного разбирательства.

Статьей 6.1 Регламента ЛМТС предусмотрено, что, если стороны имеют разное гражданство (подданство), гражданство (подданство) единоличного арбитра или председателя арбитражного суда не может совпадать с гражданством (подданством) любой из сторон. Исключение составляет случай, когда все стороны с иным, чем у потенциального арбитра, гражданством (подданством) договариваются в письменной форме о том, что гражданство (подданство) соответствующего кандидата может совпадать с гражданством (подданством) одной из сторон (под понятием гражданства (подданства) сторон подразумевается также гражданство (подданство) держателей контрольного пакета акций или долей в капитале предприятия). В ст. 6.3 Регламента ЛМТС утверждается, что лицо, являющееся гражданином (подданным) двух и более государств, считается гражданином (подданным) каждого из таких государств; граждане Европейского союза рассматриваются как граждане его различных стран-участниц, а не в качестве лиц, имеющих одно и то же гражданство[2].

Статья 11 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, одобренного Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 9 июля 2010 г., закрепляет обязанность арбитров сообщать о любых обстоятельствах, которые могут вызвать оправданные сомнения в отношении их беспристрастности или независимости. Наличие таких обстоятельств в отношении арбитра, в соответствии со ст. 12 Регламента, является основанием для заявления ему отвода.

Обязанность арбитра раскрывать обстоятельства, которые могут явиться основанием для отвода, существует в момент обращения к потенциальному арбитру в связи с возможным назначением, а также после его назначения в отношении обстоятельств, не раскрытых до или появившихся после его назначения, т.е. такая обязанность не прекращается вплоть до завершения арбитражного процесса.

При последнем пересмотре регламента было разработано и включено в Регламент в качестве приложения типовое заявление о независимости, которое может быть использовано арбитрами для раскрытия каких-либо обстоятельств в порядке ст. 11 Регламента или подтверждения отсутствия таких обстоятельств.

Использование заявления о независимости было заимствовано из практики институциональных арбитражей, например, Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (Париж), Лондонского международного третейского суда[3].

В соответствии с Арбитражным регламентом Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС, ICSID)[4], если сторонами не согласовано иное, большинство арбитров должны быть гражданами иных государств, нежели государство, являющееся стороной в споре, и государство, физическое или юридическое лицо которого является стороной в споре (ст. 39 Вашингтонской конвенции).

Если стороны решили сформировать состав арбитража без обращения к Председателю Административного совета, арбитры могут назначаться из числа лиц, не включенных в список арбитров МЦУИС.

Арбитры должны обладать высокими моральными качествами и признанной компетентностью в области права, торговли, промышленности или финансов, с тем чтобы от них можно было ожидать принятия независимых решений (статьи 40 (2) и 14 (1) Вашингтонской конвенции). Назначенные арбитры должны принять назначение и подписать заявление о принятии назначения и независимости (статьи 5 и 6 Арбитражного регламента). МЦУИС начал более тщательно проверять кандидатов в арбитры на предмет их занятности, что представляет собой одну из мер МЦУИС по ускорению арбитражного разбирательства[5].

В последнее время ЮНСИТРАЛ уделяет все больше внимания порядку рассмотрения инвестиционных споров, пытаясь унифицировать понятия и определения, содержащиеся в международных документах и национальном законодательстве. Это касается и требований к арбитрам.

В качестве примера можно привести документ ЮНСИТРАЛ Рабочая группа III (Реформирование системы урегулирования споров между инвесторами и государствами). Тридцать пятая сессия. Нью-Йорк, 23-27 апреля 2018 г. - озаглавлен: «Возможная работа по реформированию системы урегулирования споров между инвесторами и государствами (УСИГ). Материалы, представленные международными межправительственными организациями, и дополнительная информация: назначение арбитров»[6].

В этом документе также содержатся унифицированные положения о требованиях арбитров в инвестиционных арбитражах. В частности, в п. 28 Документа говорится, что в дополнение к требованиям, установленным Конвенцией МЦУИС, существуют практические соображения, которые стороны часто учитывают при выборе арбитра. Они включают:

а) знание соответствующего закона (законов) - это может включать публичное международное право и международное инвестиционное право;

b) отсутствие коллизии интересов;

c) обладание опытом в качестве арбитра - этот фактор является особенно значимым для председательствующего арбитра, который должен управлять процедурами, сопряженными со сложными фактическими и правовыми вопросами и выносить процессуальные решения.

d) знание языков - хотя толкование существует всегда, стороны могут рассмотреть потенциал арбитра с точки зрения владения различными языками для уменьшения издержек;

e) своевременность и доступность арбитра - стороны могут учитывать эти факторы при определении арбитров для назначения, и МЦУИС принимает их во внимание при производстве назначения посредством запроса соответствующей информации у кандидатов;

f) сплоченность арбитражного суда - арбитры должны действовать коллегиально, совместно с другими членами суда в ходе разбирательства;

g) другие области специальных знаний - предметные специальные знания, касающиеся существа спора, также могут быть весьма ценными.

Беспристрастность и независимость

Одними из основных требований для участия арбитра в арбитражном разбирательстве являются беспристрастность и независимость. Эти критерии закреплены во всех без исключения законодательных актах всех юрисдикций и в регламентах всех арбитражных институтов.

В Законе об арбитраже принцип независимости арбитров закреплен дважды. Первый раз в подпункте 3 ст. 5:

«арбитражное разбирательство осуществляется с соблюдением принципов:

3) независимости, обозначающей, что арбитры и арбитражи при разрешении переданных им споров независимы, принимают решения в условиях исключающих какое-либо воздействие на них».

И второй раз в ст. 7 «Недопустимость вмешательства в деятельность арбитража»: «Арбитры и арбитражи при разрешении переданных им споров независимы принимают решения в условиях, исключающих какое-либо вмешательство в их деятельность государственных органов и иных организаций, за исключением случаев, установленных настоящим Законом».

Международными организациями разрабатываются Правила этики и Рекомендации для определения беспристрастности и независимости арбитров. Так, широкой известностью пользуются такие документы, как «Правила этики для международных арбитров» (1987 г.), «Руководящие принципы Международной ассоциации юристов относительно конфликта интересов в международном арбитражном суде» (2004 г.; далее - Руководящие принципы), принятые Международной ассоциацией адвокатов. Эти акты на основе классификации различного рода связей между арбитрами и сторонами дифференцируют отдельные случаи, которые могут (или не могут) быть интерпретированы как основания для отвода арбитров.

Особый интерес представляют Руководящие принципы, которые были разработаны рабочей группой Международной ассоциации юристов по вопросам конфликта интересов в международном арбитраже (IBA Working Group on Conflicts of Interest in International Arbitration) и утверждены 22 мая 2004 г.

Структура Руководящих принципов включает две части: (i) Общие стандарты относительно беспристрастности, независимости и раскрытия информации и (ii) Практическое применение Общих стандартов.

Принципы беспристрастности, независимости и раскрытия информации раскрываются в общих стандартах. Практическое применение Общих стандартов приводится во второй части, которая содержит типичные примеры конфликта интересов, почерпнутые из судебной практики. Все примеры разделены на три перечня - Красный, Оранжевый и Зеленый. В основе разделения - степень конфликта интересов.

Интерпретация независимости и беспристрастности в указанных актах тесным образом увязывается с понятием «раскрытие информации», и применение этих понятий ставится в зависимость от оценки связи с раскрытием информации.

Если классифицировать критерии о независимости и беспристрастности арбитров, указываемые в рекомендательных актах, то можно выделить следующие их категории:

1) Беспристрастность и независимость арбитра, рассматриваемые как объективный критерий с точки зрения любого разумного третьего лица. Эта категория случаев основывается на известном правовом принципе «Никто не может быть судьей в своем деле». Существующий в данном случае конфликт интересов рассматривается столь серьезным, что не требует раскрытия арбитром информации и самодостаточен для признания пристрастности и зависимости арбитра.

2) Категория случаев, когда связь между арбитрами и сторонами представляется весьма серьезной, но при этом в случае, если стороны не заявили о своем несогласии с арбитром, его участие в рассмотрении спора не рассматривается как проявление зависимости и беспристрастности. Однако в этом случае требуется информирование участников о фактах, которые могут быть расценены как свидетельствующие о зависимости и пристрастности. И если не происходит раскрытие такой информации, то следует своего рода санкция. В этом случае вводится презумпция, что арбитр пристрастен или заинтересован в деле. Возможности опровержения такой презумпции считаются исчерпанными.

3) Третья категория - это случаи, когда факты могут быть оценены как свидетельствующие о зависимости и пристрастности арбитра, но после раскрытия информации о которых не требуется специального подтверждения стороной ее согласия на участие арбитра в разбирательстве.

4) Перечень случаев, когда отсутствуют реальные или видимые факты, отражающие конфликт интересов. В этом случае раскрытия информации не требуется. Подобного рода перечень требуется, в том числе для того, чтобы оградить арбитров от необоснованных вторжений в их жизнь[7].

В России также существуют «Правила о беспристрастности и независимости третейских судей», утвержденные приказом Президента Торгово-промышленной палаты РФ от 27 августа 2010 г. № 30. Эти Правила в основном повторяют Руководящие принципы.

Арбитражной палате Республики Казахстан, которой сейчас явно нечем заняться, следовало бы разработать и утвердить подобные Правила для арбитров Казахстана.

Унификации понятий и представлений, связанных с этикой арбитра, большое внимание уделяет Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).

Можно назвать, например, Записку Секретариата ЮНСИТРАЛ, рассмотренную на сорок девятой сессии ЮНСИТРАЛ, Нью-Йорк, 27 июня -15 июля 2016 г., под названием: «Урегулирование коммерческих споров: возможная будущая работа по этическим нормам в международном арбитраже»[8].

В этом документе выделен раздел: Беспристрастность и независимость, в котором отмечается, что главными элементами честности и неподкупности и этического поведения арбитров являются беспристрастность и независимость. Предполагается, что арбитры должны избегать прямых и косвенных конфликтов интересов. Такие конфликты обычно относятся к одной из двух категорий: отсутствие беспристрастности или отсутствие независимости. Отличие беспристрастности от независимости, как правило, обусловлено не внешними, а внутренними соображениями. Беспристрастность означает отсутствие предвзятости в отношении какой-либо из сторон или предрасположенности к ней. Например, отсутствие беспристрастности будет иметь место в том случае, если арбитр, как представляется, заранее определился с решением некоторых вопросов. Независимость обычно имеет отношение к деловым, финансовым или личным отношениям арбитра с какой-либо стороной арбитражного процесса, и ее отсутствие, как правило, является следствием проблемных отношений между арбитром и стороной или ее адвокатом. Этические нормы обычно предполагают, что этические обязанности сохраняют свою силу в течение всего производства.

Обязательства, касающиеся беспристрастности и независимости, обычно сопровождаются требованием о том, что арбитр должен раскрыть прошлые или нынешние обстоятельства, которые могут вызвать оправданные сомнения в его беспристрастности или независимости. В этой связи арбитр должен заявить о том, что раскрытые обстоятельства не влияют, по его мнению, на его независимость и беспристрастность.

В документе отмечается также, что в национальном законодательстве и арбитражном регламенте могут содержаться требования о добросовестности и тщательности, а также положения о квалификации и конфиденциальности, которые по своей сути обычно предусматривают, что арбитр: i) выполняет свои обязанности добросовестно и тщательно, старательно и оперативно в течение всего хода разбирательства; и ii) сохраняет конфиденциальность не подлежащей публичной огласке информации и не использует любую информацию для получения личной выгоды и ущемления интересов других.

Вопросы, возникающие в связи с независимостью, могут различаться в зависимости от статуса арбитра. Например, вопросы, с которыми сталкиваются профессора и непрактикующие юристы, обычно отличаются от вопросов, с которыми сталкиваются юристы, практикующие в юридических фирмах. Тип юридической фирмы, с которой связан арбитр, который может варьироваться от небольшой специализированной фирмы до большой транснациональной фирмы или фирмы в сети или ассоциации, обычно также будет иметь определенное значение. Более, того, роль арбитра внутри фирмы также может иметь влияние на его или ее конфликтную ситуацию.

Несмотря на то, что виды ситуаций, в которых возникают вопросы независимости, являются чрезвычайно разнообразными, они могут быть ориентировочно разделены на следующие категории: отношения арбитра с одной или более сторонами; отношения арбитра с лицом, связанным со стороной; отношения арбитра с юридическим советником или лицом, связанным с юридическим советником; отношения арбитра с государством; роль арбитра в смежном деле[9].

Арбитры КМА

Казахстанский Международный Арбитраж является независимым постоянно действующим арбитражным институтом, созданным в 2005 году, и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом об арбитраже, иными законодательными актами Республики Казахстан и применимыми международными договорами.

Согласно п. 6 ст. 3 Регламента КМА утверждает список Арбитров сроком на пять лет, в котором указываются имя, фамилия и отчество (при его наличии) Арбитра, его образование, специальность или специализация, ученая степень и звание (при наличии) опыт работы с указанием места работы, должности и периода работы, знание иностранных языков, его постоянное место жительства (город, страна), а также количество рассмотренных дел.

Если по истечении указанного срока не был утвержден новый список Арбитров, ранее утвержденный список Арбитров продолжает действовать до утверждения нового списка Арбитров.

Список Арбитров размещается на вебсайте КМА, а также предоставляется по запросу любому заинтересованному лицу Секретариатом КМА.

Арбитрами КМА являются 172 высококвалифицированных специалиста. 80 Арбитров являются гражданами Казахстана и 92 - иностранными экспертами из Австралии, Австрии, Азербайджана, Бельгии, Беларуси, Великобритании, Германии, Грузии, Италии, Индии, Китая, Южной Кореи, Литвы, Молдовы, Нидерландов, ОАЭ, Польши, России, Украины, Узбекистана, Сингапура, Словении, США, Франции, Финляндии, Чехии, Швеции, Японии.

При этом 128 арбитров являются мужчинами (граждан РК - 51, иностранных граждан - 77) и 44 - женщинами (гражданки РК - 29, иностранные гражданки - 15).

Из 172 Арбитров имеют ученые степени 62 Арбитра, являются практикующими юристами (в основном главами и /или партнерами, а также старшими юристами крупных юридических фирм) - 110 человек.

В КМА по соглашению сторон могут передаваться споры, возникшие из гражданско-правовых отношений между физическими (в том числе индивидуальными предпринимателями) и (или) юридическими лицами, независимо от их места жительства или местонахождения внутри Республики Казахстан или за ее пределами.

Наиболее распространенными являются арбитражные разбирательства споров из следующих гражданско-правовых договоров: купли-продажи (включая договоры поставки), подряда, учредительных договоров (о создании юридических лиц по законодательству РК), возмездного оказания услуг, аренды, займа, залога, перевозки, транспортной экспедиции, страхования и др.

Подавляющее большинство истцов и ответчиков в КМА являются юридическими лицами - 97%, и только 3% сторон - это физические лица (индивидуальные предприниматели)

На долю так называемых внутренних споров (между казахстанскими юридическими лицами) приходится порядка 29% дел, рассмотренных КМА за период с 2014 по 2017 гг. (Алматы, Астана, Аксу, Актау Актобе, Атырау, Караганда, Костанай, Павлодар, Семей, Степногорск, Тараз, Усть-Каменогорск, Шымкент, Экибастуз).

Подавляющее большинство составляют международные споры (с участием иностранных юридических лиц) - 71%. Национальность спорящих сторон: Австралия, Алжир, Беларусь, Британские Виргинские Острова, Великобритания, Германия, Гонконг, Италия, Китай, Южная Корея, Кыргызстан, Литва, Лихтенштейн, Нидерланды, ОАЭ, Панама, Польша, Россия, Содружество Багамских Островов, США, Таджикистан, Турция, Узбекистан, Украина, Финляндия, Швейцария, Эстония и др.

В среднем за период с 2014 по 2017 гг. в КМА поступало порядка 50-60 исковых материалов в год, из которых порядка 10-12 исковых заявлений возвращалось на основании подпункта 2) п.1 ст. 27 Закона об арбитраже (подача иска в арбитраж, не предусмотренный в арбитражном соглашении), порядка 3-5 дел оставалось без движения в соответствии с п. 2 ст. 22 Регламента КМА (в связи с неуплатой регистрационного и арбитражного сборов).

Цена исков, рассмотренных КМА за период с 2014 по 2017 гг., составила от 10 тыс. (минимальная цена одного иска) до 7 млн. долларов США (максимальная цена одного иска).

Срок рассмотрения дел составляет от двух месяцев с момента формирования состава арбитража до 10-12 месяцев по наиболее сложным делам.

Большинство споров рассмотрено Составами из трех арбитров - 72%, и только 28% дел - единоличным арбитром, несмотря на предусмотренное п. 1 ст. 4 Положения об арбитражных расходах и сборах (Приложение к Регламенту КМА) уменьшение арбитражного сбора на 20% при рассмотрении дела единоличным арбитром.

При коллегиальном рассмотрении споров по одному из арбитров выбирает каждая сторона, два таким образом избранных арбитра самостоятельно избирают Председателя состава арбитража.

Председатель КМА осуществляет назначение арбитров в редких и только в прямо предусмотренных Регламентом КМА случаях (например, когда стороны не смогли договориться о кандидатуре единоличного арбитра, когда сторона прямо высказывает просьбу о назначении арбитра председателем КМА, либо в случае, когда сторона уклоняется от арбитражного разбирательства).

Какими критериями руководствуется Председатель КМА при назначении арбитра:

- в первую очередь, согласно Регламенту, в таких случаях Арбитр должен состоять в списке арбитров КМА. В иных случаях стороны вправе избрать в качестве арбитра лицо, не состоящее в списке арбитров КМА;

- во-вторых, он должен быть независимым от сторон и беспристрастным, о чем он подписывает заявление о принятии функций арбитра по конкретному дела и о независимости от сторон;

- в-третьих, арбитр должен специализироваться на предмете спора;

- в-четвертых, желательно, чтобы арбитру было психологически комфортно работать в данном составе арбитража;

- в-пятых, в зависимости от степени сложности дела, важную роль может играть наличие опыта ведения арбитражных разбирательств. Бывают случаи, когда юрист, имеющий блестящий опыт представления интересов стороны в арбитражных разбирательствах, будучи избранным в качестве арбитра, не может отказаться от роли представителя. Поэтому важное правило закреплено в п. 1 ст. 3 Регламента КМА - арбитры не являются представителями сторон. Определенные сложности могут возникать и у арбитров, являющихся преподавателями, которые в силу специфики профессии, нередко, склонны к обучению представителей обеих сторон, разъяснению им допущенных ошибок. Поэтому Секретариат КМА старается консультировать арбитров не только по применению Регламента КМА, но и своевременно напоминать арбитрам (как правило, имеющим небольшой опыт ведения арбитражных разбирательств) о том, что они не являются представителями сторон.

Требования, предъявляемые в КМА к подбору арбитров

1) предпочтение отдается арбитрам, имеющим ученые степени докторов и кандидатов наук, в основном по специальности «Гражданское право» (62 арбитра). Степени магистра или доктора PhD учитываются только в том случае, если они были получены за границей. Доктора наук в области публичного права (особенно уголовного), как правило, не принимаются. При этом мы исходим из того, что теоретические познания в области гражданского права, несомненно, помогут арбитру найти правильное решение конкретного спора;

2) предпочтение отдается также юристам, работающим в юридических фирмах и крупных компаниях самого разного профиля (110 арбитров).

Почти все руководители крупных иностранных и национальных юридических фирм, и юридических департаментов крупных компаний являются арбитрами КМА. Стаж работы по специальности остальных арбитров составляет никак не менее десяти лет (в основном это партнеры или старшие юристы). Собственно, это и есть костяк арбитров КМА;

3) действующих и бывших работников правоохранительных органов арбитрами не берем в принципе.

Судьи в отставке у нас есть несколько человек, то есть прямого запрета нет. Однако судей мы стараемся не брать арбитрами. Был случай, когда к Председателю КМА обратилось сразу трое судей гражданской коллегии Верховного Суда в отставке с просьбой включить их в список арбитров, но Председатель КМА вежливо им отказал. Судьи - хорошие профессионалы и, несомненно, могут решать гражданско-правовые споры. Но они очень долго осуществляли властные функции и привыкли к этому.

Между тем арбитр - это не судья, облеченный государством властью. Это арбитр, выбранный сторонами процесса. И для них он должен выступать как помощник в решении спора и как беспристрастный защитник их интересов. Главные качества арбитражного разбирательства - это доброжелательность, открытость, объективность и беспристрастность. Арбитры в КМА стремятся выслушать все аргументы сторон, рассмотреть все доказательства, чтобы у сторон не было мнения, что их не до конца выслушали.

Председатель КМА участвовал в качестве эксперта по казахстанскому праву в арбитражных разбирательствах почти всех ведущих западных юрисдикций. По его мнению, арбитражное разбирательство в КМА является менее формализованным и менее забюрократизированным. И более быстрым, и менее затратным. Может быть, это показатель незрелости и недостаточной организации рассмотрения дел, но у нас не было случаев, чтобы из-за опоздания на один день целый пласт доказательств оставался бы неизученным и нерассмотренным.

Мы считаем, что государственные судьи все эти тонкости рассмотрения дела не привыкли учитывать в своей профессиональной деятельности.

Адвокатов в списке арбитров КМА тоже очень немного. Но не потому, что мы отказываемся от адвокатов. Просто до недавнего времени возможность выступления в качестве арбитра для адвоката была очень сомнительной. Дело в том, что, с одной стороны, Законы о третейских судах и о международном коммерческом арбитраже не содержали прямого запрета на избрание адвокатов в качестве третейских судей (арбитров). Но, с другой стороны, Закон Республики Казахстан от 05 декабря 1997 года «Об адвокатской деятельности» не содержал прямого разрешения для адвокатов выступать в качестве третейского судьи или арбитра при рассмотрении спора в третейском суде или международном коммерческом арбитраже.

Такая законодательная неурегулированность возможности адвокатов выступать в качестве третейских судей и арбитров несла в себе риск обжалования компетентным судом решений, вынесенных составом арбитров (третейских судей) с участием адвокатов. В настоящее время данная проблема решена, поскольку п. 5 ст. 15 Закона об адвокатской деятельности был дополнен прямым указанием на возможность для адвокатов быть избранным или назначенным арбитром соответствующего арбитража для разрешения спора.

Казахстанские реалии

Но то, о чем сказано выше, - это требования к арбитрам, предъявляемые в КМА. Однако нельзя сказать, что это требования, общие для всех арбитражей Казахстана. Напротив, это скорее исключение из правил, чем общее правило. В целом по Казахстану картина складывается очень печальная.