Конституционные гарантии прав граждан на судебную защиту (Сулейменова Гульнара Жахановна. - к.ю.н., доцент, старший научный сотрудник кафедры уголовного процесса КазГЮУ)

Конституционные гарантии прав граждан на судебную защиту

Сулейменова Гульнара Жахановна. -

к.ю.н., доцент, старший научный сотрудник

кафедры уголовного процесса КазГЮУ

Часть 2 ст.13 Конституции РК определяет законодательную основу права каждого на судебную защиту своих прав и свобод помимо общего установления в ч.1 ст.12 Конституции РК гарантированности государством прав и свобод человека. В этом аспекте особую актуальность имеет обеспечение прав личности - потерпевшего от преступления, которым в уголовном судопроизводстве признается лицо, в отношении которого есть основания полгать, что ему непосредственно преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ч.1 ст.75 УПК). Любой из названных видов вреда приводит к нарушению тех или иных конституционных прав лица: права на неприкосновенность личности, собственности, жилища, жизни и т.д.

В соответствии с конституционными нормами ч.3 ст.12 УПК РК устанавливает: «Государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба в случаях и в порядке, установленных законом». Наряду с этим ч. 1 ст.13 Конституции РК провозглашает, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащим закону способами...», т.е. в этой норме нашел свое закрепление специфический вид защиты - самозащита. Провозгласив в Конституции гарантированную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, государство приняло на себя обязанность силами органов государственной власти защищать эти права и свободы. Данной обязанности корреспондирует право каждого требовать от органов власти защиты своих прав и свобод. Термин «защита» в Конституции и других нормативных правовых актах используется для обозначения деятельности, которая состоит в оберегании прав и свобод человека и гражданина, безотносительно его роли в уголовном процессе. В этом смысле субъектом права на защиту является и потерпевший, добивающийся возмещения ущерба от преступления[1].

 По мнению Л.В. Брусницына «гарантированность судебной защиты прав и свобод, реальность доступа к правосудию заключается и в создании государством условий, обеспечивающих потерпевшим и иным гражданам свободу обращения с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные и судебные органы, безопасность их участия в уголовном судопроизводстве, реализацию в ходе его отраслевых и конституционных, в том числе и права на правосудие (т.е. справедливое судебное решение)»[i].Поэтому важным направлением в защите прав человека должна быть защита прав потерпевшего.

 Закрепление в ст. 12 УПК РК гарантии доступа потерпевшим к правосудию, означает, что этой проблеме законодатель придает особую значимость. Современное же состояние в этой области свидетельствует о недостаточности необходимых правовых средств, обеспечивающих индивиду действительно внутреннюю свободу выбора при решении вопроса о том, прибегать ли ему к судебной защите прав (по делам частного или частно-публичного обвинения), использовать ли предоставленные процессуальные права в ходе начатого уголовного судопроизводства. Наличие же гарантий уголовно-правового характера специалисты данной отрасли права в настоящее время определяют так: «Роль уголовно-правовых мер видится нам необходимой, но не решающей. Основной упор в решении этой проблемы переносится в сферу уголовно- процессуального законодательства»[ii]. На недостаточность уголовно-правовых гарантий внимание обращалось неоднократно[iii].

 При обращении же пострадавшего от преступления за судебной защитой обеспечение правосудия остается не менее проблематичным, т.к. посткриминальное воздействие распространяется не только на потерпевших, но и свидетелей, а также иных участвующих в уголовно-процессуальной деятельности лиц. Поэтому принципиальное законодательное установление - обеспечение государством доступа граждан к правосудию, с одной стороны не имеет в настоящее время необходимых отраслевых гарантий с другой - возложение на государство роли гаранта данного конституционного права требует создания таких мер.

 По данным В.В. Вандышева, изучившего более тысячи уголовных дел, посткриминальное воздействие осуществлялось в отношении 30% жертв преступлений, вследствие чего большинство этих жертв (65,4%) были вынуждены предпринимать меры, направленные на противодействие расследованию[iv]. При социологическим исследовании, проведенном Б.Т. Акрамходжаевым, 100 респондентов-потерпевших на вопрос: «Какие предложения по улучшению правового положения потерпевшего в уголовном процессе Вы одобряете?» в 100% выбрали ответ: «Надлежащим образом обеспечить право потерпевшего на личную безопасность, включая членов его семьи», а на вопрос: «Что позволяет уходить в настоящее время преступникам от ответственности?» 41% респондентов ответили: «Незащищенность потерпевших и свидетелей»[v].

 В действующем уголовно-процессуальном законодательстве предпринята попытка привести республиканское процессуальное законодательство в соответствие с международными принципами, касающихся прав и свобод человека. В этом аспекте особую значимость приобретают гарантии прав личности, в частности, потерпевшего. Говоря о гарантиях прав потерпевшего при производстве по уголовным делам, имеются в виду: а) разъяснения потерпевшим от преступления их охраняемых законом прав, б) создания реального механизма доступа к правосудию, в) обеспечение компенсации за нанесенный вред.

 Судебная процедура, направленная на обеспечение потребностей потерпевших от преступлений, должны сопровождаться разъяснением потерпевшим их роли в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, обеспечением возможности изложения и рассмотрения их мнений и пожеланий на всех стадиях уголовного судопроизводства, предоставления им надлежащей юридической и иной помощи, принятия мер для сведения к минимуму неудобств для потерпевших, охраны их личной жизни и обеспечения безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и защиты их от запугивания[vi].

 УПК РК содержит нормы (гл.12, ст.ст.98-101), предусматривающие положения об обеспечении безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе. При этом следует указать, что применение мер по обеспечению безопасности потерпевшего, а также других, лиц, содействующих правосудию, осуществляются не только в рамках уголовного судопроизводства, но и за его пределами - как до возбуждения уголовного дела, так и после его окончания.

 Особенностью процессуального положения потерпевшего как участника уголовного судопроизводства является то, что его права нарушены в результате совершенного общественно опасного противоправного деяния. Поэтому органы, осуществляющие производство по уголовным делам, должны не только обеспечить права и законные интересы потерпевшего в процессе производства по уголовному делу, но и восстановить или компенсировать те права, которые были нарушены в результате совершенного преступления. Поэтому важным направлением в защите прав человека в сфере уголовного судопроизводства должна быть защита прав потерпевшего. Важность обеспечения этого права обусловлена и тем, что уголовный процесс эта такая сфера деятельности государственной деятельности, в которой широка возможность применения к гражданам мер уголовно-процессуального принуждения. Между тем, обеспечение гражданам их прав в уголовном процессе далеко от благополучия. Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, как потерпевший, так и обвиняемый должны обладать равными процессуальными правами. Например, анализ прав обвиняемого и потерпевшего, предусмотренные нормами уголовно-процессуального законодательства, позволяют сделать вывод о том, что их гораздо больше у обвиняемого, нежели у потерпевшего. Законодателем предусмотрено и больше гарантий прав обвиняемого, чем у потерпевшего.

1. Прежде всего, это касается такого конституционного права граждан - как право получения юридической помощи и пользоваться услугами адвоката в случаях, предусмотренных законом бесплатно. Например, обвиняемый имеет право пользоваться бесплатно услугами адвоката, если он является малоимущим. Малоимущий потерпевший таким правом законом не наделен.

Если нормы УПК РК предусматривает случаи обязательного участия защитника, то относительно обязательного участия представителя потерпевшего, закон умалчивает. Имеются в виду те случаи, когда потерпевшим является несовершеннолетний, либо лицо, не владеющее языком судопроизводства, страдающее физическими или психическими недостатками, т.е. такие обстоятельства, которые не дают возможности надлежащим образом самостоятельно отстаивать в процессе свои права и законные интересы. Поэтому, как нам представляется, положения закона о предоставлении бесплатной юридической помощи для малоимущего обвиняемого должны быть применима и к малоимущему потерпевшему. Кроме того, необходимо предусмотреть случаи обязательного участия адвоката-представителя потерпевшего, когда последний не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

2. В отличие от обвиняемого, которому по окончании предварительного расследования (дознавателем) должна быть вручена копия обвинительного заключения (протокола обвинения), потерпевшему же эти копии вручаются только при наличии заявленного им ходатайства.

Уголовное судопроизводство должно способствовать достижению не только укрепления законности и правопорядка; предупреждения преступлений, но и формирования у участников уголовного процесса уважительного отношения к праву. Как правило, эти цели тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены: достижение одной цели служит достижению другой. Наряду с этим, исторический опыт показывает, что судопроизводству хорошо известны случаи, когда предпочтение отдается одной цели в ущерб другой. Например, инквизиционный процесс знал только первую цель - «истина», но не достигал ее, поскольку пренебрегал правами и интересами граждан и избегал гласности. Казахстанское (в том числе и постсоветских республик) уголовно-процессуальное законодательство в некоторых типичных ситуациях отдает предпочтение достижению одной цели судопроизводства за счет другой. С одной стороны, достижение задачи раскрытия преступления, изобличения и наказания виновных (ч.1 ст.8 УПК РК) требуют в некоторых предусмотренных законом случаях ограничения таких конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, как неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и др. и применения определенных мер принуждения (ареста, задержания, обыска, выемки и др.). А с другой стороны, законодатель заведомо идет на то, чтобы некоторое количество преступлений осталось нераскрытым в целях достижению другой цели правосудия - охраны прав и свобод человека и гражданина (ч.2 ст.8 УПК РК). Речь идет, прежде всего, о делах частного и частно-публичного обвинения, по которым законодатель прямо предусматривает начало и само производство в зависимости от усмотрения потерпевших - при отсутствии жалобы уголовное дело не будет возбуждено. Создается довольно таки парадоксальная ситуация: с одной стороны государство заинтересовано в том, чтобы каждый совершивший преступление был установлен, изобличен и наказан, а с другой - считает, что личные интересы потерпевшего являются предпочтительными. Имеются и другие положения уголовно-процессуального закона, которые свидетельствуют о том, что законодатель отдает предпочтение личным интересам того или иного участника процесса. Например, судебная экспертиза потерпевших может быть назначена только при наличии их письменного согласия (ч.4 ст.244 УПК РК); получение образцов для экспертного исследования, если они сопряжены с применением сложных медицинских процедур, вызывающих сильные болевые ощущения, не допускается, если нет письменного согласия лица, у которого должны быть получены эти образцы (ст.262 УПК РК); не допускается принудительное освидетельствование потерпевшего без санкции прокурора (ч.2 ст.226 УПК РК); никто не обязан давать показания против себя самого, супруга (супруги) и своих близких родственников, круг которых определен законом (ст.27 УПК РК);

Таким образом, цели правосудия должны быть согласованны друг с другом, а коллизии между ними являться исключениями. Не достижение целей судопроизводства представляет собой нарушение требований уголовно-процессуального закона и, в конечном итоге, влечет соответствующие негативные правовые последствия для всего уголовного судопроизводства.

[1] См.: Ларин А.М. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве//Общая теория прав человека /Отв. Ред. Е.А. Лукашева. - М., 1996. - C.169-170.

[i] Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. - М., 1999. - С.27.

[ii] Галактионов Е.А. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью: Дисс.... канд. юрид. наук. - М., 1993. - С.83

[iii] См.: Новичков В.Е. Применение уголовно-правовых норм, поощряющих или обязывающих граждан оказывать помощь правоохранительным органам: Дисс... канд. юрид. наук. - М., 1991. - С.77, 148; Ефимичев С.П., Тоцкий Н.Т. Преступность, неотвратимость ответственности и права личности //Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. - Волгоград, 1993. - С.17.

[iv] См.: Вандышев В.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию//Человек против человека. - СПб., 1994. - С.156-157.

[v] См.: Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии. Дис....канд.юрид.наук. - М., 1992. - С.202

[vi] См. Комментарий к Конституции РФ. - М., 1998.- С.123  

В настоящая статья посвящена некоторым вопросам, связанным с обеспечением прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Рассмотрены и проанализированы условия, обеспечивающие потерпевшим свободу обращения с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные и судебные органы, безопасность их участия в уголовном судопроизводстве, реализацию в ходе его отраслевых и конституционных, в том числе и права на правосудие (т.е. справедливое судебное решение. Вносятся предложения о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся гарантий прав потерпевшего.