|
|
|
О реформе судебной системы
Мостович Максим Александрович юрист Генеральный директор юридической фирмы «Greystone Consult»
В рамках проводимого реформирования судебной системы мне, как практикующему юристу, конечно нравятся те изменения, которые происходят в судебной системе. Да, они идут медленно и не всегда новшествами решаются глубинные и коренные вопросы недостатков судебной системы, но, тем не менее, вода камень точит.
Сразу оговорюсь, что я не сторонник таких предложений в судебной системе как: «Разогнать всех разом и новых набрать». Нет, я за постепенное, но очень уверенное реформирование. Итак, предлагаю: 1. Увеличить количество судей в разы там, где нагрузка на судей превышает нормы. У некоторых судей по 500-700 дел в производстве! Кто там будет вчитываться и вникать? Дела рассматриваются как на конвейере. Юридический конвейер или завод по выпуску решений не то, что нам нужно. Люди не вещи и каждое дело индивидуально! 2. Увеличить зарплату судьям. Тоже в разы. 400 тысяч тенге в месяц (900 долларов) для человека с пятью сотнями дел в месяц, на работе где каждый день решаешь судьбы, отсуживаешь миллиарды, передаёшь кому-то детей, видишь чьи -то слёзы, кровь. Согласитесь, это очень мало. 3. Предоставить судам право выходить за рамки исковых требований, но только при обнаружении нарушения прав и их восстановления. Вот представьте, некая одинокая бабушка жалуется о нарушении её прав, она права и вроде как доказала всё что нужно, но само требование (просительная часть) составлено некорректно. Иногда профессиональные юристы путаются в формулировках, не то что, люди без специальных познаний. Нередко суд вынужден отказать в защите прав по причине некорректной формулировки. И суд консультаций не даёт. Как написано так и рассматривают. А ведь главное в суде это защита нарушенных прав. Согласен могут быть злоупотребления, но пользы, как мне кажется, будет больше. 4. Расширить понятие неуважение к суду и включить сюда: а) дача заведомо ложных показаний; б) затягивание процесса; в) не предоставление истребуемых материалов; г) неисполнение судебных актов. Ведь зачастую должник прекрасно осознаёт наличие долга, но всячески тянет время, откровенно врёт, уводит суд в сторону сторонними фактами, не имеющими отношения к делу. Предлагаю сделать суд местом, где лучше не врать и проиграть, чем обмануть и потом платить огромный штраф или вообще сесть на реальный срок. 5. Увеличить санкцию за неуважение к суду до огромных штрафов и реальных тюремных сроков. 6. Разрешить вынесение промежуточных решений, когда по некоторым из требований суд уже сделал вывод и можно выносить решение, а иные вопросы, например требуют проведения экспертизы. 7. Ну и как уже предлагал мой коллега Андрей Эдуардович Ли, ввести обязательные принудительные работы для всех злостных уклонистов от исполнения решения суда, т.е. неплательщиков по исполнительным документам. Устраивать их мести улицы, песок в карьере копать, или мыть туалеты на базарах, арыки копать, деревья поливать, газоны стричь. Вдумайтесь, до 75 % решений о взыскании долга - простая бумага. Должник или директор/учредитель фирмы трудоустроен на зарплате 60 000 тенге, при этом катается на авто за 100 000 долларов, которое оформлено на брата или свата, живёт в доме в горах за полмиллиона и больше. А кредиторы «таксуют», чтобы детей вечером было чем накормить. 8. Привлекать субсидиарной к ответственности самих учредителей и компании в которых они также являются учредителями в порядке упрощённого или приказного производства. Хотя сначала и в ГК внести изменения неплохо было бы. Тут особо спорно, но подискутировать об этом стоит. 9. Постепенно вводить специальный рейтинг судей и перевести судебный корпус на выборную основу. Путём прямого голосования. Ввести ежегодную подотчетность перед избирателями. Не формальную, а при необходимости, по любому делу. Почему именно такое решение а не иное им было вынесено. Ведь если всё по совести и по закону, то и скрывать то нечего. Верно?
Доступ к документам и консультации
от ведущих специалистов |